Лекция.4 4 страница

Другие моменты исполнения н/обязанности указаны в 45й статье НК,это для тех самых казённых бюджетных органов госвласти, там где лицевые счета (вам, конечно известны). Но интересно то, что если там с момента предъявления в банк соответствующего платежного поручения момент исполнения, то здесь не с момента предъявления в орган, ведущий лицевой счёт, а с момента отражения на лицевом счёте операции по перечислению средств в бюджетные организации. Т,е не с момента, когда учреждение предъявляет в орган федерального казначейства платёжный документ на уплату налога, а когда казначейство отражает на лицевом счёте эту операцию(списывания). Здесь могут быть ситуации, кт-е связаны с тем, что не своевременно осуществляется такое отражение. Если срок уплаты авансового платежа или налога миновал, а не произошло отражения по списанию в уплату соответствующего налога, то начинает начисляться пеня. И в этом случае бремя этой пени не должен нести н/плательщик, кт-й своевременно представил в орган, ведущий лицевые счета платёжный документ, а строго говоря, пеня должна быть с того органа, кт-й не своевременно совершил эту операцию (как компенсация потерь). Но, к сожалению у нас опять законодательно такая ситуация не разрешена, хотя, когда от действий 3го лица зависит момент исполнения н/обязанности, (так же как в случае с н/агентом) пеню надо перекладывать на виновное лицо.

По ФЛ: со дня внесения ФЛ в банк или кассу местной администрации (страна большая – банки не везде есть) или в организацию почтовой связи. При чём Для ФЛ должен быть выдан подтверждающий документ об уплате н/платежа. К сожалению статус этих лиц, принимающих платёж, в налого-м законд-ве ни как не обозначен. И не совсем понятно какую роль они играют в «многостадийном процессе уплаты налога». Ранее была(но отменена сейчас) статья, кт-я называлась сборщики налогов и сборов, там эти лица фигурировали, т.е были понятны их права, обязанности и вопросы ответственности, хотя бы в какой –то мере. И сейчас эти лица (органы почтовой связи и кассы местной администрации) выступают как лица через кт-е передаются денежные средства в уплату налогов. И обязанности у них есть: должны принять, выдать подтверждающий документ, и в течен 5 дней отправить деньги в организацию осуществляющую перевод денег в бюджет. А вопросы их специфической ответственности повисают, так же как предъявления к ним требований н\органа. Эта ситуация требует более детального урегулирования.

Со дня вынесения н/органом решения о зачёте в счёт излишне уплаченных наступает момент признания исполнения н/обязанности.

Удержание налога н/агентом в 46й статье НК: со дня уплаты декларац-го платежа, - уже не работает. Мы об этом уже говорили.

Есть ещё ряд норм, связанных с определением момента исполнения. Речь идёт об обращении взыскания на имущество, в этом случае с момента реализации имущества. Т.е, если за счёт денежных средств мы не можем произвести соответствующее взыскание, а н/плательщик не платит, то момент исполнения обязанности рассматривается с реализации и погашения задолженности. Это будет осуществлять судебный пристав исполнитель, в каком порядке рассмотрим детально позже.

Ст.46 –Порядок принудительного взыскания за счёт денежных средств- когда н/плательщик не уплачивает или в неполном объеме уплатил сумму налога. К сожалению, не определяется этот момент исполнения обязанности Тогда предъявляется в банк инкассо н/органа, в этом случае моментом исполнения является реальное списание на основание инкассового поручения н/органа. Тогда признается, что н/плательщик исполнил, но в порядке принудительного взыскания.

Все ФЛ, обладающие имуществом, транспортным средством, земельным участком, долей в праве собственности и т.д (за исключением некоторых случаев(по налогу на доходы ФЛ), когда н/плательщик должен декларироваться) должны производить исполнение своей н/обязанности следующим образом. – Налоговый орган направляет н/уведомление ФЛ (не путать с требованием об уплате налога). Уведомление – документ, на базе кт-го производится добровольное исполнение, потому что оно фиксирует исчисленную н/органом сумму налога и указывает в какой срок надо оплатить+ код бюджетной классификации налога, меры принуждения при неуплате. Н/орган должен отправить н/уведомление, чтоб за 30 дней до срока уплаты налога н/плательщик его получил. Уведомление отправляется лично под расписку, или заказным по почте, или по электронным каналам связи. Уведомление считается полученным на 6й день после отправления заказного письма. Это такая презумпция в НК, она часто фигурирует в нК применительно к различным документам: решениям, уведомлениям и т.д- если предполагается:заказным, то считается полученным на 6й день после отправления. Поскольку по нормам 1й части НК обязанность возникает не ранее даты получения уведомления, при чём когда бы вы его не получили(в установленный срок, или его отправили в следующий год, с пол годом просрочки) даже если срок уплаты конкретного налога миновал, обязанность возникает не ранее даты получения уведомления, потому что н/плательщик не должен знать как исчисляется его налог.

КС, рассматривая ситуацию, связанную с получением уведомления, с учётом баланса частных и публичных интересов заявляет о возможной опровержимости данной презумпции в судебном порядке при рассмотрении споров в суде. При этом не важно кто обратился в суд: н/орган или н/плательщик, плательщик, в случае документального подтверждения, может опровергнуть эту презумпцию, исходя из того когда он реально получил уведомление. Поэтому не выкидывайте конверты, если это за пределами срока уплаты налога. У н\плательщика срок на добровольное исполнение этого уведомления месяц со дня его получения, если в уведомлении не более длительный срок. Нпр, н/орган направил уведомление с прошедшим сроком уплаты налога. Начисление пени должно начаться не со срока уплаты налога, а когда истек месяц после получения уведомления. А в н/органах стоит такая программа, кт-я автоматически начинает начислять пени как только срок уплаты налога прошёл. Минфин по этому вопросу дал соответствующее разъяснение о том, что, учитывая ст.57,58, начисление пени должно осуществляться по истечении мес со дня получения н/уведомления. Потому что только в этом случае возникает основание признания обязанности неисполненной. Н\органы не всегда успевают разослать во время уведомления, и возникают проблемы начисления пени, поэтому надо внимательно читать н\уведомления.

Если возникает ситуация сомнения, что н/орган правильно рассчитал сумму налога, (часто по транспортному налогу видно по мощности двигателя), нужно обратиться в н/орган по рповерке арифметике. Был случай, когда были присланы два уведомления на одно авто: 1. На форд, 2. на Мондео. Если в таком слуае оплачено оба, то можно обратиться туда и вернуть.

Сейчас идёт реформа н/обложения организаций и ФЛ. И в перспективе с имущественного комплекса ФЛ будет взыматься налог на основе рыночной(кадастровой) стоимости (сейчас это на основе инвестиционной стоимости). В результате сумма налога подскочит в несколько раз.

ЛЕКЦИЯ 7.1

Если у н\плательщика в случае возникновения неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, н\орган вправе осуществить принудительное взыскание налога за счёт денежных средств или за счёт иного имущества н/плательщика. Здесь законодатель устанавливает два порядка принудительного взыскания: - порядок бесспорный (внесудебный),- он применяется, пока, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, т.е тех лиц, кт-е обязаны самостоятельно производить исчисление и уплату налога; - для ФЛ, пока, действует ст48 НК, взыскание принудительное должно осуществляться исключительно в судебном порядке.

Кроме того, есть ещё ряд правовых оснований, когда в отношении организаций и индив-х предпр-й осуществляется исключительно судебный порядок взыскания. эти основания перечислены в ст.45.НК. Некоторые из них мы упоминали, когда у организаций имелись только лицевые счета, нпр, в финанс-х органах или в органах федерального казначейства (нет реальных счетов в кредитных организациях). Кроме того, когда мы имеем дело с головной организацией и дочерними, когда деятельность организации так структурирована, что выручка от деятельности основной организации поступает на счёт зависимой (дочерней) организации, или на оборот. В этих случаях, когда встаёт вопрос применительно к такой ситуации, ставится вопрос только о судебном взыскании. А наиболее распространённая ситуация: н/плательщики ставят вопрос о судебном взыскании, когда н/орган даёт иную правовую квалификацию сделкам н/плательщиков или предпринимательской деятельности организации или индив-го предпр-ля. Здесь не всегда суды удовлетворяют требования н/плательщиков, потому что, если н/орган ставит вопрос о том, что на самом деле н/плательщик совершил сделку, и эта сделка ничтожна, то н/орган не будет доказывать в гражданско-правовом порядке, он н/последствия будет исчислять и определять так, как будто эта сделка носит ничтожный характер, с чем может не согласиться н/плательщик. А, можно ли считать, что н/орган, придавая такую характеристику сделке, ставит вопрос о её переквалификации? – На самом деле это не совсем переквалификация. Не всегда даже суды понимают что такое переквалификация со стороны н/органа: можно ли считать, что н/орган взыскивает недоимку в результате юридической переквалификации, т.к возникают достаточно сложные вопросы и судьи не всегда понимают в результате чего н/орган осуществляет доначисление налога и последующее бесспорное взыскание.

Но так или иначе, для того чтоб запустить процедуру принудительного взыскания, н/орган должен выявить соответствующую неуплату или неполную уплату. Т,е он должен осуществить в рамках установленных форм контроля выявление этой суммы недоимки, чтоб начать процесс принудит-го взыскания.

1й этап принудит-го взыскания – направление н\плательщику требования об уплате. Но Пленум ВАС говорит о том, что это требование об уплате может появиться только после того как н/орган выявит соответствующую недоимку. На пленуме возникал вопрос о том, в рамках какой деятельности осуществляется такое выявление, и было много споров по этому вопросу, потому что ВАС указал, что н/орган - во1х осуществляет н/проверку: камеральную – проверку н/декларации и рассчёта налога и выездную (о чём мы будем говорить далее). Т.е после того как он проведёт камеральную(3мес и 10 дн на составление и получение акта)и выездную(2 мес), потом начинается производство по делу о налоговом правонарушении, итогом кт-го является вынесение н/органом решения о привлечении или об отказе от привлечения к ответственности, потом идёт процедура обжалования, (о том как будет вступать решение в законную силу мы будем говорить). И после вступления решения, принятого по итогам проверки в законную силу, начинается процедура принудительного взыскания. – во 2х Пленум заявляет о том, что в основе требования об уплате может лежать н\декларация, но т.к её проверку осуществляют в рамках камеральной проверки, поэтому, естественно по итогам камеральной проверки принимается соответствующее решение.

Может высылаться налоговое уведомление. С ним ситуация сложнее, т.к здесь не камеральной не выездной может не проводиться. Н/уведомление направляется ФЛ, оно исполняет, если не исполняет в установленный законом срок, то н/орган по истечение установленного срока может произвести это выявление недоимки просто предоставлением данных об имеющихся платежах н/плательщика, и, отсутствующих платежах, (правда не совсем понятно, что за форма контроля при этом), но так или иначе по результатам проверки неисполнения налог-го уведомления н/орган может выявить недоимку. Вот о чём говоритьПленум ВАС. И вроде как иных оснований для выявления недоимки и начала процедуры принудительного взыскания Пленум не усматривает.

Пленум указал, что выше указанное требование – специфический документ, и если он не будет содержать полностью всех сведений, но они будут в решении по итогам проверки, или в налог-м уведомлении, то это не будет основанием для не признания этого требования.

В своё время минфин указывал, что выявление недоимки может осуществляться не только в рамках камеральной или выездной проверки или проверки исполнения н/уведомления, но и в рамках иных форм н/контроля, нпр, выявление недоимки при сверке с н\плательщиком, и акт такой сверки, может указать на наличие недоимки. Но ВАС не включил этот способ в постановление Пленума, потому что у н\органов может быть ещё одна ситуация, кт-ю они рассматривают как выявление: проверка сведений по лицевым счетам н/плательщика, т.е они видят, что задекларировано, потом смотрят, что платёж не разнесен(не поступил) и составляют документ о недоимке – начинается процедура принудительного взыскания. ВАС и хотел подчеркнуть, что до того как н/орган проведёт и оформит надлежащим образом результаты камеральной проверки, если он выявил недоимку требование не должно отправляться. Т.е надо декларацию проверить, составить акт о нарушении, где описать недоимку, произвести производство по делу о н/правонарушении, принять в установленной процедуре решение, кт-е ступит в законную силу после обжалования, и только после отправлять требование. Если налоговый орган начинает выписывать требование на основе базы данных своего учёта, возникает вопрос об уверенности в размере недоимки. Н\органу и даются полномочия, чтобы во время проверки исследовать размер недоимки. В рамках сверки расчётов можно зафиксировать расхождения в учёте н/органа и н/плательщика, но исследовать размер недоимки здесь становится не совсем возможным.

Требование отправляется когда выявилась недоимка или что неисполнение имеет место быть, потому что требования до наступления срока платежа быть не может

В НК требование об уплате налога регулируется в ст 69: требование должно содержать определённые реквизиты: реквизиты н/плательщика и т.д, но основное, что н/ плательщик должен знать по какому налогу недоимка, также по пеням и штрафам, должен быть установлен срок для уплаты соответствующего н/платежа и размер недоимки, код бюджетной классификации, указание на административно- территориальное образование, обязательно должно быть указан срок исполнения данного требования (у н/плательщика должна быть ещё возможность добровольного исполнения по требованию, что предусматривает законодатель). Также требование должно содержать назначение платежа, и могут быть указаны некоторые справочные сведения для н/плательщика, предупреждение о последствиях неисполнения: начнётся в полной мере процедура принудительного взыскания. Требование в обязательном порядке вручается и может быть отправлено иными способами.

Есть точка зрения, что требование это ещё не этап принудительного взыскания. Потому что такой механизм: выявили недоимку, но ещё направляется требование с возможностью в какой-то срок исполнить. Т.е ёще не начинается принудительное списание и обращение взыскания на имущество. И возникает вопрос: А если н/плательщик платит по требованию, эта сумма будет считаться уплаченной в добровольном порядке или все же принудительно? Потому что в ВАС была ситуация когда н/плательщик заплатил по требованию, а потом ему ни что не помешало сказать, что он излишне заплатил и потребовал возврата. А возврат излишне взысканого ст.79, и возврат излишне уплаченного ст.78 –это разные порядки. И перед судом встал вопрос: уплата налога по требованию, если потом н/плательщик оспаривает, ….требует верните...И когда такая ситуация возникла в связи с делами о банкротстве, то Пленум ВАС по этим делам сделал вывод о том, что предъявление требования об уплате налога является??? принудительным взысканием????.

ЛЕКЦИЯ 7.2

Но если вы после истечения срока оплатили, а н/орган в этот момент направляет вам требование, т.е условно говоря, отпадает правовое основание для требования о взыскании недоимки, т.к вы эту недоимку погасили. То НК, (для того чтоб установить какое-то полномочия действия н/органа нам нужны сроки, нам нужны правовые основания, а у нас ничего этого нет) и возникает вопрос: что действительно на практике н/органы присылают требования, а платёж то уже совершён, и н/плательщик начинает писать н/органу с просьбой отозвать требование, потому что платёж уже прошёл и есть копии платёжных документов. И здесь ситуация: н\органы, если действительно видят, что платёж действительно совершён, могут отозвать требование, но это законодательно не регулируется. И н/орган может сказать, что не видит оснований для отзыва требования и может продолжить процедуру принудительного взыскания. Такие ситуации сплошь и рядом. (1.47) в практике, потому что законодательством процедура отзыва не предусмотрена. Отсутствие правового регулирования возможности отзыва соответствующего требования на путать с инкассовым поручением, потому что отзыв инкассо мы будем рассматривать, а отзыв требований не урегулирован.

Ст71 НК рассматривает возможность направления в адрес н/плательщика уточнённого требования. Уточнённое оно потому, что может быть так, что отправили н/плательщику одно требование, а потом обязанность по уплате налога изменилась(после отправления требования могли произойти законодательные изменения, н/плательщик мог получить отсрочку или рассрочку по уплате определённой суммы задолженности). В этих случаях н/орган отправляет уточнённое требование н/плательщику. Но судеб-я практика с уточнённым требованием выявляет проблему связанную с тем, что уточ-е требование не должно быть повторным, т.е уточнённое требование отправляется только при изменении н/обязанности, нельзя отправить одно и тоже требование вторично, что искусственно сдвигает совокупность сроков, а это не допустимо. Нпр, мы должны отправить требование в установленный срок и от этого срока пойдёт течение остальных законодат-х сроков. А повторное отправление требования сдвигает начало течения остальных сроков от повторного требования. Сроки вынесения соответствующих решений н/органа начинают отсчитывать от повторного требования. Это приводит к нарушения законной совокупности сроков. Ведь н/плательщику не возбраняется в тот период времени, когда н/орган направил требование, обжаловать решение по итогам проверки в суд (это ещё внесудебная часть принудительного взыскания), обжаловать требование. Но для того чтоб приостановить исполнение решения, а значит исполнения по требованию или совершение иных действий н/органом, для этого н /плательщик должен написать: «Прошу признать решение н\органа (такого-то…) не соответствующим. Для н/органа требование действует до тех пор пака оно не отменено вышестоящим органом. Н/плательщик, обращаясь в суд, вместе с заявлением о признании решения несоответствующим, должен ещё подать обеспечительные меры для суда (предотвратить ситуацию: списания денег пока вы судитесь в суде). Способ обеспечения должен охватывать не только приостановление исполнения действий по требованию н/органа, но и невозможность принятия н/органом решения приостановить операции по вашему счёту. Т.е вы должны предотвратить все действия, кт-е может осуществить н/орган на основании, вступившего для него в законную силу решения по итогам проверки и направленного н
плательщику требования. Итак, направили вам требование, идеальная совокупность сроков- 8 дней на исполнение, если в требовании больший срок, отсчёт идет далее от этого большего срока кт-й указан в требовании. Далее истекает срок исполнения по требованию(8дн) – от этого момента отсчитывается много сроков

2й этап принуд-го взыскания – вынесение н/органом решения о взыскании (внесудебный порядок).. По истечении этого срока н/орган принимает в течен 2х месяцев решение, о кт-м ст 46 говорит очень хитро: «…осуществляет обращение взыскания путём направления в банк поручения на основе принятого решения.» Есть спец. Форма решения о взыскаии, кт-я принимается в теч 2х мес. И напраляется н/плательщику. В этом решении указано: какому н/плательщику, какая сумма подлежит взысканию в какой срок и т. д выносится решение о взыскании.

Н/орган может сразу после 8 дн. Принять решение о взыскании и вместе с этим он в банк отправит инкассо, а может принять решение о взыскании в последний день срока (2 мес), может в любой из этих дней принять решение о взыскании, но не может принять его после того как истечёт срок, потому что в силу прямого писания НК, если н/орган принял решение о взыскании за пределами этого срока, оно не подлежит исполнению. Но банк об этом не знает, банк вообще не обязан контролировать законность решения о взыскании. Это защита н/плательщика его прав, и поэтому н/плательщик должен в установленном порядке осуществить обжалование.

Условно говоря, н/орган может начать процесс несудебной процедуры в эти 2 мес, если по каким-то причинам н/орган не принимает решение о взыскании в эти 2 мес, то у него остаётся один путь: обратиться в судебном порядке со взысканием. Т.е он уже не может принять решение о бесспорном взыскании (внесудебной процедурой) в течении 6 мес,от срока истечения исполнения по требованию. При чем 6 мес обращения в суд - ранее был пресекательный срок, а теперь н/орган может предоставить ходатайство о продлении этого срока, если он не обратился в этот срок в суд.

Поскольку процедура принудительного взыскания делится на две части: - обращение взыскания на денежные средства и -- на имущество, то н/орган, кт-й не начал процедуру бесспорного взыскания по денежным средствам, не может принять решение об обращении взыскания на имущество во внесудебной процедуре, он должен обязательно идти в суд. И в период судебного взыскания нельзя произ водить процедуру внесудебного обращения взыскания на имущество.

3й этап решение доводится до н/плательщика в течен 6дн после принятия решения. Это или электронные каналы связи, или путём заказного уведомления. В любом случае это надо делать, потому что в некоторых случаях суды рассматривают такое неуведомление как нарушение права н/плательщика. Но для н/плательщика более чувствительным может быть не решение о взыскании, а решение, кт-е может быть принято либо одновременно с решением о взыскании или после него, это решение о приостановлении операций по счетам в банке. Это обеспечительная мера, кт-ю применяет н/орган, обеспечивая исполнение решения о взыскании налога. Эта мера для н/плательщика значительно болезнение, т.к н\орган может приостановить все известные счета, и так заблокировать ему все коммерческие операции (15.07). И поэтому этот механизм для н/плательщика достаточно серьёзен.

4й этап на базе решения выставляется инкассо в банк (в НК оно называется поручение н/органа на списание и перечисление налога в бюджет) На основании решения о взыскании н/орган направляет в банк эти поручения на списание и перечисления налога в бюджет. Это кассовые поручения в кредитную организацию. Раньше в этой процедуре, по бывшей редакции, в ст.46й был срок – месяц на предоставление инкассо в банк, но потом законодатель отказался от этого срока. Поскольку ст.46я основана на том, что взыскание осуществляется путём направления решения в банк, то возникает вопрос о том, что если на решение дано чётко 2 мес, а должны ли инкассо уложить в эти 2 мес? Или направление инкассо может быть за пределами этого срока, если решение действительно? (16.35) Тут могут быть разные мнения. Если инкассо- это обращение решения к исполнению, то решение должно уложиться в 2 мес, а потом н/орган отсылает инкассо. А если вы воспринимаете решение о взыскании как водеизъявление налогового органа, кт-е оформляется документом для банка ввиде инкассо, а для н/плательщика ввиде письменного решения, это всё единовременно, тогда и то и другое должно быть в течение 2х мес. Конечно, если инкассо выставлено за пределами 2х месячного срока, а решение тем не менее действительно, только по этому отставанию суд не воспримет незаконность налогового органаю. Далее, когда инкассо поступит в банк,-

5й этап- исполнение банком – списание и перечисление банком суммы налога в уплату на бюджетные счета. При наличии денег на счёте, банк должен в течение 1го дня совершить исполнение. Если денежных средств не достаточно, производится по мере поступления денег в очерёдности.

Проблемы, кт-е могут быть в процедуре принудительного взыскания: - решение принято по истечение 2х мес-го срока – незаконно. «Идеальная совокупность сроков», - говорит Постановление пленума: срок по ст.70й на исполнение требования, срокна бесспорное взыскание и принятие решения – 2 мес, и срок на обращение в суд за счет денежных средств или за счёт иного имущества (про иное имущество будем говорить отдельно).

Появляются новые нормы. Сейчас пока останемся в процедуре принудительного взыскания с организации и предпринимателя во внесудебном порядке. В ст.46й НК появились нормы, кт-х ранее не было в НК, были только в методических рекомендациях ФНС. У нас традиционна такая ситуация: н\плательщик сорит с н/органом, ВАС вырабатывает практику в пользу н\плательщика, минфин подаёт законопроект …..20.57… и в результате, начинает доминировать в законодательстве правовая позиция и суд вынужден изменить свою практику. Это бывает очень часто, когда законодатель преодолевает подходы, выработанные в судебной практике и, понятно, что законопроекты готовит минфин с участием федеральной н/службы, и больше они, конечно, направлены на защиту публичного интереса.

Что касается приостановления инкассо, то ст46 указывает нам основания такого приостановления :

1. В случае, когда н/плательщик обращается за отсрочкой или рассрочкой (гл.9). На период обращения есть ситуация, когда, если вам изменяют срок, т.е дают отсрочку или рассрочку, то в этот период нельзя принудительно взыскивать. Принудительное взыскание может пойти только за пределами срока отсрочки. Поэтому на период рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке н/орган может принять решение о временном приостановлении взыскания задолженности, по кт-й н/плательщик просит изменить срок. Если такое решение принимается, а у вас уже стоит инкассо на счёте, то это основание для приостановления действия инкассо. Принятие такого решения по главе 9 НК приведёт к приостановлению процедуры реального изъятия денежных средств со счёта.

2. При поступлении от пристава-исполнителя постановления о наложении ареста денежные средства. Нпр, н/орган выставил инкассо, но денежных средств нет, а н/орган инкассо не отозвал, и начал процедуру взыскания на имущество через судебного пристава. И уже судебный пристав в рамках закона об исполнительном производстве осуществляет действия, связанные с наложением ареста на денежные средства. Если в этот момент времени стоит инкассо н/органа, то есть основание для осуществления его приостановления.

3. По решению вышестоящего органа. Если вы(н/плательщик) в административном порядке обжалуете решение н/органа, вы можете одновременно с жалобой или в самой жалобе попросить вышестоящий орган приостановить действие решения нижестоящего органа. И тогда возникает ещё одно основание для приостановления списания со счёта н/плательщика. Осуществляется приостановление инкассо, кт-е возобновляется по решению об отмене этого приостановления.

В этих случаях нет основания для отзыва инкассо, а есть лишь основание для приостановления, потому что здесь речь идёт о том, что лишь на определённый период времени принимается решение о том, что приостанавливается процесс взыскания, но правовое основание взыскания остаётся пока действительным.

Есть основания для отзыва инкассо: зачет в счёт погашения, списание недоимки, уменьшение сумм налога, здесь речь идёт о том, что, если на изменении срока, то дан год на это, то в остальных случаях отзыва исчезает правовое основание для принудительного взыскания налога.

ЛЕКЦИЯ 8……………

Дата добавления: 2015-05-31