Фактор часу в зміні організмів

У 1755 р. з'явилася «Загальна природна історія і теорія неба» німецького філософа, одного з родоначальників німецького класичного ідеалізму Іммануїла Канта (Пор) (1724-1804). Існування Землі обчислювалося в ній мільйонами років. «... У відкритті Канта, - говорив Енгельс, - полягала відправна точка всього подальшого руху вперед. Якщо Земля була чимось став, то чимось став мали бути також її теперішнє геологічне, географічне, кліматичне стан, її рослини і тварини, і вона повинна була мати історію не тільки в просторі - у формі розташування одного біля іншого, але і в часі - у формі послідовності одного після іншого». Але, як тут же додав Ф. Енгельс, твір Канта не викликавши безпосереднього ефекту.Думка про значення часу в зміні організмів знайшла відображення в нотатках Дідро, які він робив у 70 -ті роки і які були видані під назвою «Елементи фізіології». Бюффон в «Епохах природи» визначив вік Землі приблизно в 75 000 років і намагався з'ясувати, скільки часу зайняло формування на Землі живих істот (на його думку, тривалість цього періоду близько 20 000 років). «Час крокує завжди рівним кроком, - писав Бюффон, - одноманітним і розміреним, воно нічого не робить стрибками, але воно робить все шляхом градацій, нюансів, шляхом послідовним».

Значення фактора часу в зміну земної поверхні і, частково, органічних форм визнавали Ласепед, де Майї, Деламетрі, Еразм Дарвін та інші. Слідом за Бюффоном писав про значення фактору часу та А. Каверзнев.Історично підходив до явищ природи і Михайло Васильович Ломоносов (1711-1765). Він писав, наприклад, що «довгота часу і безліч століть, необхідних на звернення справ і твір речей в натурі, більше, ніж як прийняте у нас церковне числення...». Олександр Миколайович Радищев (1749-1802) також стверджував, що всі зміни в природі відбуваються протягом величезних проміжків часу.Поступово проникавшее в свідомість багатьох натуралістів уявлення про величезну тривалості геологічного часу стало однією з необхідних передумов вчення про історичний розвиток органічного світу. Але усвідомлення значення фактора часу для зміни природних тіл, у тому числі і організмів, саме по собі ще не означало визнання їх справжнього розвитку. Зазвичай справа зводилася лише до спільного висновку про неодночасному походження видів, про виникнення протягом величезних проміжків часу то одних, то інших органічних форм.

32. Послідовність природних тел. «Драбина істот»

Прагнення пояснити обнаружившееся співвідношення між групами рослин і тварин, певну послідовність в ступені досконалості їх організації породило ідею «драбини істот».З часу Аристотеля філософи і вчені нерідко приходили до думки, що все створіння природи можуть бути розташовані в лінійному порядку, згідно висоті своєї організації, у вигляді єдиної ієрархічної серії форм. Що стосується натуралістів XVI -XVIII ст., То їх подання про єдину сходах істот були пов'язані в першу чергу з обмеженістю знань того часу. Оскільки порівняльна анатомія знаходилася тільки в зародковому стані, за відправний пункт при зіставленні форм брали зазвичай людини, як істота більш відоме, а потім в залежності від більшого чи меншого схожості з людиною намічалася градація істот (точніше деградація). Поверхневе знайомство з організмами дозволяло розташовувати їх по щаблях єдиної сходів.У середні століття ідея ієрархічної градації всього існуючого в світі була однією з провідних, що відображала загальну спрямованість феодальної ідеології.Ідея «драбини істот» стала однією з найпопулярніших у філософії і природознавстві XVII -XVIII ст.

Великий вплив на її формування надали погляди Лейбніца (див. лек. № 4). Під їх впливом склалися, зокрема, біологічні погляди Шарля Бонні, якому належить головна роль у розвитку та поширенні ідеї «драбини істот». Його роботи користувалися великою популярністю в Європі. Цікаво відзначити, що його твір «Споглядання природи» (1764), де було викладено вчення про «сходах істот», в 1804 р. вийшло в російській перекладі в Смоленську.

Бонні наступним чином інтерпретував ідею «драбини істот». Між самими найпростішими і досконалим проявами природи існують поступові переходи так, що всі тіла складають загальну безперервний ланцюг. Підстава сходів складають неподільні - монади, а її вершину вінчає вища досконалість - бог. Від «невагомих матерій» через вогонь, повітря, воду, «землі», метали, «камені», проміжні форми між мінералами і рослинами, між рослинами і нижчими тваринами (зоофіти) і через них до вищим тваринам і людині тягнеться єдина нитка без стрибків і перерв. Кожне царство природи складає свої сходи, що безпосередньо примикає кінцями через проміжні форми до сходів сусіднього царства. Загальне єдність і узгодженість в природі забезпечуються гармонією, встановленою богом.В принципі вважалося, що «сходи» містить стільки ступенів, скільки існує окремих видів рослин і тварин.

Уявлення про драбину істот підтримували в XVIII в. не тільки послідовники Лейбніца, але і матеріалісти. Останні виходили не з вчення про встановленої гармонії, а з уявлення про розвиток матерії від простого до складного. Ламеттрі, а потім Дідро виводили єдність і поступовість у природі з єдності матеріальної основи всіх її тіл, у тому числі і органічних. Дідро допускав навіть, що весь довгий ряд тварин може бути різними ступенями розвитку однієї тварини. Інший французький філософ-матеріаліст XVIII в. Жан Батист Рене Робіна (Пор) (1735-1820) також підтримував ідею існування єдиного ланцюга живих істот, але він не піднявся, однак, до ідеї справжнього спадкоємного розвитку форм. Він мав на увазі лише їх послідовність в просторі, але не в часі.

У Росії уявлення про градації всіх природних тіл, про «сходах істот» підтримував А. Н. Радищев, який наблизився до поданням про єдність і розвиток природи. Примітно, що Радищев підкреслював єдність, «єдиноутробні» людини з усією природою і зблизив людини печерного періоду з орангутангом.Наприкінці XVIII в. завдяки більш детального знайомства з фактичним матеріалом деякі дослідники прийшли до заперечення «сходового» розташування форм і до спроб встановлення більш складних схем. Це було пов'язано в першу чергу з розвитком порівняльної анатомії, з дослідженнями Вик д'Азіра, Добантон, Блуменбаха (Пор) та інших вчених, які піддали сумніву безперервність ряду від найпростіших до людини і розвінчали наївні форми «драбини істот». Ласепед, Батш та інші писали про те, що тіла природи не розташовуються в єдину лінію, а з'єднуються самими різними способами за допомогою незліченних відносин.Для зображення співвідношення між організмами було запропоновано багато способів: схема родовідного древа (намітилася в найзагальніших рисах у Палласа, 1766; Дюшена, 1766), схема географічної карти (Лінней), схема мережі (Герман, 1783; Донаті, 1750; Батш, 1788), схема паралельних рядів (Вик д'Азір, 1786). Проте елементи «драбини істот» продовжували виявлятися у багатьох авторів, так як факт поступового підвищення рівня організації живих істот був поза сумнівом.

«Драбина істот» втілювала в собі метафізичні уявлення епохи. Окремі ступені сходів мислилися тільки як існуючі одна біля інший, а не як історично пов'язані один з одним ланки, що виникають одне з іншого в процесі розвитку. Однак і в цій метафізичної формі сходи відображала думку про єдність, зв'язку і послідовності форм, про поступове ускладненні організмів і про наявність переходів між ними. У перетвореному вигляді уявлення про градації форм стало однією з основних передумов еволюційного вчення Ламарка.

Дата добавления: 2015-05-26