Ідеалістичне трактування органічноїдоцільності

Концепція сталості видів і преформізм

Метафізичність поглядів, що панували в природознавстві XVІІ-XVІІІ ст., особливо яскраво проявлялася в уявленні про незмінність органічних видів.

Видатний систематик XVІІІ ст. Карл Лінней (Пор) дотримувався формул: "specіes sunt constantіssіmae" ("види є зовсім постійними") і "nullae specіes novae" ("не виникає нових видів"). Він вважав, що "видів стільки, скільки різних форм спочатку зробила Нескінченна Істота" (тобто Бог). Подібним же чином висловлювався Лінней і у відношенні такої систематичної категорії, як рід: "Кожний рід є природним і створений як такий з самого початку світу". Правда, погляди Ліннея з цього питання в процесі його наукових досліджень трохи змінилися, і він став допускати можливість виникнення нових видів шляхом схрещування (гібридизації) і їхньої змінюваності під впливом їжі, клімату, але й у своїх пізніших творах він обмежував це допущення всілякими застереженнями.

У біології панувала "примара вічно незмінного виду". Уявленню про незмінність видів відповідала й преформістська теорія в ембріології, що заперечувала справжній розвиток, новоутворення і зводила формування організму до простого росту, розгортанню зародка, який нібито споконвічно містить у собі, але тільки в зменшеному вигляді, майбутній організм. Незважаючи на вагомий удар, нанесений по цій теорії К. Вольфом, вона залишалася пануючої протягом всього XVІІІ ст.

Особливо характерним проявом метафізичних поглядів цієї епохи було трактування органічної доцільності. Проблема доцільності цікавила філософів і натуралістів з найдавніших часів. Відкриття XVII -XVIII ст. - Поглиблення знань про організми та їх життєвих відправленнях, про чудових пристосуваннях рослин і тварин до середовища проживання - з ще більшою гостротою поставили питання про пояснення доцільного устрою живих тіл. Проте відповідь на нього залишався колишнім; більшість вчених продовжувало вважати доцільне пристрій живих тіл їх початковим властивістю, проявом «мудрої передбачливості» творця. При цьому була поширена антропоцентрическая телеологія, «доводили», що все сталося богом для блага людини.

Можна послатися на праці ряду першокласних натуралістів, які віддали данину теологічним і телеологічним поглядам. Так, Н. Грю видав «Священну космологію», де телеологически трактував будову і функції листя і квіток. Дж. Рей написав твір під характерною назвою «Мудрість бога, що відкривається в його творіннях». Я. Сваммердам в книзі «Біблія природи» стверджував, що організми створила «мудрість і всемогутня рука господа бога». Він обрушується на думку про їх природному виникненні, використовуючи як аргумент, насамперед їх доцільне пристрій. Гарвей телеологически тлумачить роботу кровоносної системи. Реомюр бачить доцільність не тільки в будові тварин, але і в тій «мудрої передбачливості», з якою в природі підтримується рівновага між видами. Реймарус (Пор) вбачає встановлену доцільність у інстинктах, якими бог обдарував тварин. Спалланцани (Пор) захоплюється «вищою мудрістю», заселила насінну рідину «черв'ячками» (сперматозоїдами), щоб використовувати наявні в ній поживні речовини, Ледермюллер (Пор) доводив мудрість творця на мікроскопічних організмах. Німецький філософ Християн Вольф (Пор), спираючись на погляди Лейбніца, намагався підвести «філософське підстава» під телеологічне тлумачення природи.

У XVIII в. виходять численні твори, присвячені «натуральної теології», наприклад «Фізико - теологія» Дерхем (1712), «Пектінтеологія» Цорна (1742), «Теологія води» Фабриціуса (1741), «Теологія комах» (1743) і «Теологія раковинних» Лессер (1744), «Теологія риб» Онефальшріхтера (1754) (Пор).«Вища узагальнююча думка, до якої піднялося природознавство розглянутого періоду, - пише Ф. Енгельс, - це - думка про доцільність встановлених в природі порядків, плоска вольфовской телеологія, згідно з якою кішки були створені для того, щоб пожирати мишей, миші, щоб бути пожирають кішками, а вся природа, щоб доводити мудрість творця».Подібні погляди на органічну доцільність продовжували панувати і в першій половині XIX в. - Аж до появи праць Дарвіна.Теологічним і телеологічним поглядам соотвествовать віталістичні уявлення, за якими життєві явища пояснювалися наявністю у живих істот особливою непознаваемой «життєвої сили», «архею» і тому подібних містичних начал (Парацельс, ван Гельмонт, Шталь та ін (Пор)). Віталістичні уявлення легко узгоджувалися з релігійним вченням про безсмертну душу, керуючої людським тілом.

Слід зазначити, що пожвавлення віталізму в кінці XVIII - початку XIX в. було пов'язано певною мірою з невдачею передували спроб звести життєдіяльність організмів до найпростіших законами механіки, фізики та хімії. З ростом біологічних знань вчені все більше переконувалися в складності організму як цілого. Не маючи можливості пояснити сутність життя, причини життєдіяльності організмів, виходячи з властивостей самого живого, вони вдавалися до особливих силам, зовнішнім по відношенню до організму. Якоюсь мірою цьому сприяло поширення ньютонівської «динамічної» концепції, з її уявленнями про «силах», що визначають взаємодію між тілами. При цьому, якщо одні біологи, використовуючи поняття «сили», вкладали в нього матеріалістичний зміст (наприклад, «істотна сила» К. Вольфа), то інші тлумачили специфічні «сили», що діють у живій природі, в віталістичних, містичному дусі. У новій формі був здійснений повернення до схоластичним «таємним силам», керуючим природними явищами.

Дата добавления: 2015-05-26