Способности и одаренность

способности определяются как свойства (или совокупность свойств) личности, влияющие на эффективность деятельности.

По вопросу о том, что входит в способности, как и свойства и особенности лично­сти можно считать способностями, а какие — цет, существуют два мнения. Одни ав­торы рассматривают в качестве способности какое-либо отдельное свойство, другие — совокупность свойств.

Точка зрения, что способности представляют собой совокупность свойств лично­сти необходимых для успешной деятельности, включая систему личност­ных отношений, а также эмоциональные и волевые особенности человека (целостно-личностный подход)., характерна для А. Г. Ковалева и К К. Платонова.

речь должна идти при рассмотрении способностей не о структуре личности в целом, а о подструктурах, блоках, которые при выполнении какой-либо деятельнос­ти формируются, по П. К. Анохину, в функциональную систему.

Б. М. Теплое,: способностью можно назвать только такое свойство лич­ности, которое влияет на эффективность деятельности. А есть ли такие способности к-е хотя бы косвенно не влияли на эффективносьть деятельности.

условием успешного выполнения деятельности является и вся психика человека в целом, и его характер, и те или иные мотивы, и в значительной степени — эмоции человека»

приобрете­ние знаний и выработка стиля деятельности находятся в зависимости от выраженно­сти у человека тех или иных способностей.

неясно, где провести ту черту, которая отделит личностные свойства, могущие быть способностями, от тех личност­ных свойств, которые таковыми быть не могут.

Например, В. А. Крутецкий не отно­сит к способностям характерологические черты, активное положительное отноше­ние к деятельности, психические состояния, знания и навыки.

Еще одним недостатком личностно-деятельностного подхода к способностям является то, что рассматриваются только психические свойства и не учитываются физиологические и биохимические, суще­ственно влияющие на эффективность деятельности. При личностно-деятельностном подходе способности рассматриваются как резуль­тат деятельности человека.

Таким образом, деятельность при личностно-деятельностном подходе выступает как обязательное условие формирования способностей, как процесс их образования.

Под задатками чаще всего понимают анатомо-физиологические особенности моз­га (Б. М. Теплов). А. Г. Ковалев и В. Н. Мясищев расшифровывают их следующим образом: это физиологические и психологические особенности человека, обусловлен­ные, в частности, индивидуальными особенностями строения мозга.

Особенное значение имеют те поля коры головного мозга, которые представляют специфические и характерные для человека новообразования. Можно предположить, что клеточное строение этих полей в затылочной, теменной, височных долях, их относительное развитие, т. е. богатство клеточными элементами, их относительный объем, соотношение в них различных клеточных элементов пред­ставляет морфологическую базу как вообще нервно-психических вариаций, так и тех положительных вариантов, которые связаны со способностью,и одаренностью» (i960, t, 2, с. 78). В более поздних работах Б. М. Теплов включил в число определяю­щих способности характеристик типологические особенности проявления свойств нервной системы (силу—слабость, подвижность—инертность, уравновешенность—не­уравновешенность).

С одной стороны, Б. М. Теплов утверждает, что способности являются результатом развития, а с другой стороны, он пи­шет: «Одним из характерных признаков хороших задатков к развитию какой-нибудь способности является раннее и притом самостоятельное, т. е. не требующее специ­альных педагогических мероприятий, проявление этой способности* (способности рассматриваются как состоявшаяся действительность, в то время как он являются и возможностями, которые на долгие годы, а иногда и навсегда, остаются скрытыми и для самого человека, и для других» (1993, с. 18). Но если они существуют как возможности, значит, для их возникновения деятельность не нужна. И тогда роль деятельности сводится к проявлению и развитию способностей.

К. К Платонова (вспомним приведенное выше его высказывание о непременной связи способностей с деятельностью). Он считает, что положение об отсутствии врожденных способностей не просто ошибочно, а мето­дологически неверно.

спо­собности обусловлены и другими задатками, а не только каким-то конкретным задатком. Поэтому способности являются многокомпонентными образованиями, а за­датки могут быть полифункицональными, т.е. давать начало множеству способностей.

Развиваясь на ос­нове задатков, способности являются все же функцией не задатков самих по себе, а развития, в которое задатки входят как исходный момент, как предпосылка остается без ответа вопрос о наличии способностей у животных (ведь они не проявляют активности в преобразовании окружающей среды, что принято называть деятельностью). Между тем различия в проявлении тех или иных двига­тельных и психических функций у разных животных отчетливо проявляются: остро­та зрения орла, обоняние собаки, координированность обезьяны, быстрота бега и пры­гучесть многих хищников и т. д. Разве это не доказательство наличия способностей и у животных?

Во-вторых, становится неясно, когда появляются способности у детей: только с того момента, когда они начинают осуществлять какую-то деятельность (учиться, заниматься спортом и т. д.)?

В-третьих, при таком подходе человек перестает быть носителем способностей от рождения, он становится носителем только задатков (ведь способности появляются только в процессе деятельности!).

слишком прямое следование за тезисом, что без деятельности нет спо­собностей, заводит проблему в тупик, тем более если учесть, что совершенно не рас­крывается главный вопрос — как физиологическое (задатки) превращается в психо­логическое (способности).

Дата добавления: 2015-05-26