Організація і моральні стандарти

Як відзначають американські фахівці в області етики бізнесу Дж. Сидерблом і Ч. Дж. Дохерті, в процесі нашої службової діяльності ми часто вимушені робити такі речі, які б ніколи не робили в звичайних, побутових умовах. Наприклад, більшість з нас ніколи б навіть не подумали красти матеріали для письма з чийого-небудь будинку. Хоча деякі люди можуть опуститися до такого, але вони самим ретельним чином намагатимуться приховати свої дії і дуже засмутяться, якщо будуть спіймані за таким заняттям. Проте ми часто виносимо різні матеріали з нашого робочого місця і використовуємо їх для особистих потреб або віддаємо їх членам своєї сім'ї або друзям. Деякі неправильні вчинки здійснюються людьми в результаті роботи в конкурентному діловому середовищі. Часто робота в організації може змусити нас поводитися таким чином, що в звичайних умовах ми визнали б таку поведінку неправильною. Наприклад, критика результатів чужої праці приводить до численних образ, яких ми в звичайних умовах прагнемо уникати. На роботі це, проте, може входити в службові обов'язки — критикувати, розбирати недоліки. Часто симбіоз організаційних і конкурентних чинників приводить до того, що поведінка людини може бути названа сумнівною. Ми вимушені приховувати які-небудь факти, викручуватися, шукати переваги, заподіювати шкоду або ігнорувати шкоду, що заподіюється іншим, або ж мовчати, коли бачимо різні несправедливі дії відносно інших людей.

Багато відомих дослідників в області ділового спілкування заздалегідь припускають, що в службових ситуаціях грубо порушуються наші звичайні, загальноприйняті норми і правила поведінки. Проаналізуємо разом з Дж. Сидербломом і Ч. Дж. Дохерті етику організації на мікрорівні. Приклад з крадіжкою матеріалів для листування може показатися тривіальним, оскільки цінність товарів що викрадається несумірно менше, ніж бюджети більшості організацій. Проте, це ж міркування може бути використане для виправдання інших розкрадань — от чому будь-які дії подібного роду ми вважатимемо ганебними. Разом з тим розтягування дешевих речей з робочих місць є образом поведінки, що зв'язує співробітників, які дозволяють собі використовувати власність і фонди організації в особистих цілях.

У організації, в якій дрібні розкрадання є повсякденною справою, стає важко провести межу між нормальною поведінкою співробітників і такими сумнівними вчинками, як, наприклад, особисті переговори по телефону, призначеному для ділових контактів, приватні поїздки працівників за рахунок бюджету організації і так далі Саме тому, що дрібні крадіжки здаються всім такими тривіальними, украй незручним здається всім і боротися з ними. Але як тільки такий порядок виявляється загальноприйнятим, важчою виявляється і боротьба з провиною, яка по ступеню шкоди, що наноситься, виявляється набагато тяжчою. З часом працівники опиняються в такому положенні, що вже не можуть протистояти крупній розтраті фондів. Приховування істини є ще одним прикладом поведінки, яку ми зазвичай називаємо неправильною, але тільки не на робочому місці.

Ведення бізнесу в основному означає купівлю і продаж товару з односторонньою вигодою. Коли з'являється можливість дати помилкову інформацію про об'єкт продажу, продавець не обов'язково скористається цією можливістю, побоюючись санкцій, закладених в законодавстві. Проте приховування всієї правди, особливо тієї інформації про товар, що продається, яка може змусити покупця шукати такий же товар у іншому місці, просто не враховується в такій "грі", як торгівля. З вищесказаного виходить, що робота людини створює ситуації з незвичайними правилами поведінки, які істотно відрізняються від правил, що діють при будь-яких інших контактах людини в суспільстві. Ми можемо приховувати які-небудь факти і поза нашим робочим місцем, вважати за правильне, наприклад, приховати від наших знайомих для їх же благополуччя — наприклад, щоб не ставити їх в ніякову ситуацію, — але ми відчули б себе збентеженими, якби робили це для досягнення якоїсь вигоди для себе. Але на відміну від цього, будь-який торговець відчує себе як мінімум задоволеним, якщо не тріумфатором, коли побачить свого покупця, що виїжджає на несправному або ж вживаному автомобілі, проданому без згадки про ці дефекти і недоліки.

Особливість бізнесу часто полягає в байдужості до нанесення шкоди іншим людям, що є нетиповим в звичайних умовах. Продукція, що вироблена і продається підприємцями в умовах ринкової економіки, часто виявляється просто небезпечною для життя і здоров'я людей. Часто наголошувалося, що через різні обставини публіка прагне придбати таку продукцію, навіть коли усвідомлює цей ризик. Але виробники і продавці зовсім не прагнуть попереджати потенційних покупців про загрожуючу небезпеку, якщо їх до цього не примушує закон. Реклама часто використовується для навіювання людям відчуття безпеки при використанні небезпечної продукції, наприклад, коли квітуча молода людина, що одягає кросовки для ранішніх пробіжок, безтурботно викурює сигарету.

Байдужість до нанесення шкоди іншим людям часто виявляється і при поводженні із співробітниками організації, наприклад по відношенню до людини, яку звільняють з роботи, знижують на посаді або якому знижують заробітну плату. З моральної точки зору зневага до шкоди, що заподіюється іншим людям, є типом поведінки, яку ми в звичайних умовах називаємо неправильним.

У робочих умовах влесливість і інтриганство можуть вважатися "умінням працювати з людьми". У звичайних умовах, якщо ви виявляєтеся людиною, яка лестощами приваблює до себе інших людей, щоб потім використовувати їх для досягнення своїх цілей, або ж ви організовуєте секретні союзи для нацьковування однієї людини на іншу, до Вас відноситимуться як до людини нещирої або ж безжальної. Але на робочому місці такий словесний набір змінюється. Замість того щоб назвати людину лестивцем, його називають "здатним чудово маневрувати". "Безжальність" же назвуть, пом'якшуючи, "практичністю".

Існування подібних явищ в діловому світі жодна людина не ризикне оспорювати. Проте не тільки в світі "бізнесу ради прибутку" (як часто називають цей світ ділових людей) виникають такі явища. Вони спостерігаються в тому або іншому ступені в будь-якій організації. Якщо ми розглядатимемо організації суспільного сектора, такі, як учбові заклади або лікувальні установи, то навіть в них не побачимо уважнішого відношення до пацієнтів або відповідальнішого надання послуг, чим на підприємствах сфери приватного бізнесу. Корінь зла, мабуть, полягає в тому, що організація виробничої діяльності сама по собі змінює форму і формує новий моральний зміст більшості людських вчинків.

Очевидність того, що етичні стандарти на робочому місці істотно відрізняються від загальноприйнятих стандартів в звичайному житті, виявилася особливо ясно і стала надбанням широкої публіки після проведення декількох опитів керівників бізнесу. При проведенні опитування більш ніж 1000 керівників, четверо з кожних семи заявили, що вони часто мають внутрішні конфлікти пов′язані між тим, що від них чекають як від ефективно працюючих керівників, що піклуються про прибуток, і тим, що від них чекають як від людей етичних. Коли вони відповідали на питання про те, чи є загальноприйнятим у них в процесі виконання службових обов'язків здійснювати вчинки, які вони вважають неетичними, дві третини тих, що відповіли на це питання дали ствердну відповідь. Найчастіше згадувалися хабарі і, що те ж саме, "подарунки" потрібним людям, несправедливе ціноутворення, обман покупців, несправедливі прийом на роботу і поводження з персоналом, що працює на них. Близько 300 менеджерам було поставлено питання про те, чи не доводиться їм йти на компроміс з власними етичними принципами ради досягнення корпоративних цілей. Семеро з десяти менеджерів відповіли, що їм доводиться йти на такий компроміс.

Абсолютно аналогічна ситуація існує в багатьох країнах З 919 найбільших керівників організацій, що брали участь в опиті, вказали як мінімум на один випадок за останні п'ять років розбіжності між тим, що треба було зробити на користь компанії, і тим, що вони самі вважали за правильне в етичному або моральному плані. Подарунки, хабарі і нерегулярні платежі були приведені як приклади найбільш часто використовуваних неетичних і незаконних методів ведення справ, за якими слідували приховування і фальсифікація необхідної інформації.

Наукові дослідження показують, що багато людей йдуть на компроміс з власними моральними стандартами під впливом умов, що існують в організації, в якій вони працюють. Але перш ніж виставляти організацію як лиходія, що вимушує людину випробовувати такі моральні драми, необхідно ознайомитися з опитом менеджерів і звичайної публіки, проведеним інститутом Геллапа. При проведенні опиту передбачалося, що якась частина відповідей буде отримана від людей, які звинувачуватимуть організації, в яких вони працюють, в утиску їх інтересів і придушенні їх моральних принципів. Причому вони будуть це робити, просто рахуючи їх власну вигоду, що отримується ними від організації, недостатньої. Наприклад, на питання про те, чи може людина замовити найдорожче блюдо з меню, якщо обід оплачується за рахунок його компанії, одна людина відповіла, що може, "оскільки сам не може часто дозволити собі такої розкоші". Інший відповів так: "Вони повинні надати мені таку можливість: я не буваю в місті по 24 години, і вони цим заподіюють мені величезні незручності".

У зв'язку з тим що ми часто перестаємо керуватися звичайними моральними стандартами при виконанні службових обов'язків, то коли етичні проблеми дійсно виникають, ми зазвичай вважаємо їх виключно важковирішуваними. У звичайному житті в своїй поведінці ми керуємося зведенням моральних правил: "Не бреши", "Не вкради". Навіть якщо ці правила і не є непорушними (ми часто робимо виключення з них), вони проте дуже допомагають управляти своєю поведінкою. Але до службової ситуації не багато хто з них виявляється повністю застосовним. В результаті ми потрапляємо в дуже заплутані положення, коли такі суперечності із звичайною мораллю заходять дуже далеко. "Можливо, я не сказав сьогодні вранці клієнтові всієї правди, але я і так часто вимушений приховувати від клієнтів деякі факти. Чи був цей випадок серйознішим, ніж попередні?

У зв'язку з тим що ми часто перестаємо керуватися своїми звичайними моральними стандартами при виконанні службових обов'язків, нам самим важко зрозуміти, коли необхідно протистояти неправильним вчинкам інших людей. Припустимо, що всі працівники вашого підприємства, включаючи Вас самих, прийшли до певного висновку про небезпеку продукції вашого підприємства для споживачів. Ви можете припустити, що це всього лише елемент гри, що люди вимушені подумати про самих себе. Але потім ви дізнаєтеся, що ще якась продукція шкодить споживачам. Якого ж тепер правила вам треба дотримуватися, щоб визначити, чи не зайшли ви насправді дуже далеко?

Дана проблема особливо ускладнюється тим, що інформування інших в принципі завжди розглядається як негативний вчинок. Наприклад, багато хто з нас, будучи підлітками, розглядав вчителя як переважну і авторитарну особу і не бачив ніякої честі в інформуванні його про що-небудь. Мотивація вчинків "інформаторів" завжди викликала підозру. Ці ж особливості спостерігаються і в дорослому житті. Люди, які починають свистіти в суддівський свисток, коли бачать невірні, із їхньої точки зору, вчинки інших, викликають негативне відношення до себе в своїй організації і достатньо змішану реакцію у людей, які в цій організації не працюють. Якщо ж наше презирливе відношення до "інформаторів" з'єднується з пануючим на нашому робочому місці недотриманням елементарних правил порядності, то стає дуже легко зрозуміти, що спонукає нас зберігати мовчання в ситуаціях, подібних вищеописаній. Коли кожен з нас часто або час від часу порушує звичайні норми поведінки, може виникнути серйозна підозра в лицемірстві по відношенню до будь-якої людини, яка, скориставшись одним окремо узятим епізодом, вирішить дати невигідну інформацію про своїх колег стороннім особам.

У подібних ситуаціях виникає і ще ряд складних моральних проблем. Люди, що працювали в багатьох організаціях, часто відчувають, що неохайні справи зайшли дуже далеко і про щось необхідно сказати вголос, але у зв'язку з тим що нормальні правила моральної поведінки часто порушувалися, стає дуже складним порушити загальне мовчання і зайняти моральну позицію.

Дата добавления: 2015-05-26