Проблема службових викриттів. В області бізнесу або на державній службі, зустрічаються факти розтрати, обману або корупції

В області бізнесу або на державній службі, зустрічаються факти розтрати, обману або корупції. Чи можливо щось зробити для боротьби з ними? Більшість цього не робить. Починаючи з дитячого віку, інформування старших про непристойні справи своїх ровесників, а пізніше — товаришів по службі або безпосереднього начальства вельми негативно сприймається багатьма. Існують спеціальні образливі слова для такого роду людей — "ябеда", "стукач", "інформатор", "сексот" і ін. З етичної точки зору необхідно визнати, що в таких ситуаціях дійсно існує етична дилема. Критерієм правильності такого роду інформування вищестоящих органів про порушення в організації є мотив, по якому здійснюється даний вчинок. Якщо подібне звернення не для вирішення власних кар'єрних проблем і не відплата якій-небудь конкретній особі, якщо мета даного вчинку не особиста вигода, а турбота про благо інших людей, то таку поведінку можна визнати швидше правильною з етичної точки зору, чим неправильною. "Швидше" сказано тут тому, що конкретна ситуація вимагає конкретного аналізу.

Перш ніж перейти до аналізу реальних ситуацій, необхідно відзначити одну важливу обставину. Деякі люди можуть зображати порушення і грати роль шукачів правди, хоча насправді переслідують абсолютно інші цілі. Саме тому завдання полягає в тому, щоб не піддатися на той опис і особливо інтерпретацію ситуації, як вона представлена зацікавленими сторонами, а неупереджено, на основі фактів проаналізувати що відбулося і прийняти належні заходи.

Що можна сказати про тих одинаків, борців за етичну чистоту, які повідомляють про факти зловживання владою і інші аморальні явища? Що спонукає їх до дії, коли більшість з нас вибирає інший шлях?

Американські дослідники Майрон і Пенайна Глейзер спеціально вивчали проблему викриття службових зловживань. Сформульовані ними виводи можна коротко звести до наступного: тверда віра в особисту відповідальність, яка рухає борцями за етичну чистоту часто підкріплена відчуттями професійної етики, релігійними міркуваннями і лояльністю по відношенню до суспільства. Дружина одного з борців ясно висловилася про те, що основною причиною їх дій послужила тверда віра в особисту відповідальність: "Корумпована система може виникнути тільки в тому випадку, якщо особи, які складають систему, схильні до корупції. Ви повинні стати частиною або корупції, або тих сил, які працюють проти неї. Іншого не дано. Одного разу доводиться визначатися: або ти зробиш це, або, можливо, цього не зробить ніхто. І це погано".

Борці за етичну чистоту на власному гіркому досвіді пізнали і ціну, яку треба заплатити за "стукачество", і те, чим воно винагороджується. М. і П. Глейзери зацікавилися, що вони порадять молодим людям, які можуть послідувати їх прикладу. На питання, задане в листах, по телефону і в особистій бесіді, відповіла 21 людина з числа протидіючих різним зловживанням, із них тільки троє просто порадили іншим "не висовуватися". (Один з них виразив свої міркування в наступному узагальненому вигляді «Моя порада потенційним "стукачам" можна звести до двох слів: забудьте це! Але якщо ви не можете забути про це, організовуйте просочування інформації, переконавшись, що ваше ім'я не буде пов'язано з нею. Нарешті, принаймні, усвідомте, що означає бути успішним "стукачем" і до чого це може привести».

Практично всі борці за етичну чистоту, з якими Глейзери мали справу, довго і успішно працювали. Вони не були відчужені від суспільства і не були активними членами політичних рухів, виступаючих за корінні зміни в суспільстві. Проте вони спочатку твердо вірили в свою організацію, були переконані, що, якщо вони подадуть скаргу начальникові, по ній будуть прийняті відповідні заходи. Ця наївність приводила їх в пастки. Вони виявляли, що їх попередня робота і відданість погано захищають їх від сутичок з прихованою корпоративною мораллю і правилами поведінки.

Покарання буває різним: переміщення по службі, пониження на посаді, звільнення, особисте цькування і залякування. Потенційним борцям за етичну чистоту складені наступні рекомендації:

1. Майте факти і можливість довести їх.

2.Дійте після ретельного обдумування і з обережністю — не дійте необачно або в поспіху.

3. Перед тим, як щось повідомити контролюючій особі, розберіться в каналах передачі вашій інформації. Потім повідомите його або його боса.

4. Помилково думати, що хтось вгорі, дізнавшись про те, що відбувається, відразу ж все виправить. Ця помилка може виявитися фатальною.

5. Чекайте гіршого: принаймні, втрати вашої роботи.

6. Будьте готові пройти весь шлях незалежно від того, як далеко він Вас заведе.

7. Не бийтеся з вітряними млинами: не витрачайте сили і мужність в свідомо програній битві. Навколо більше чим достатньо битв, в яких є шанс перемогти.

8. Знайте, що ви піддастеся критиці і приниженням.

9. Не висловлюйте загрози зробити дію, якщо ви не виконаєте її насправді. Пообіцяйте своїм антагоністам, що ви зробите дію, опишіть вашу дію, наприклад передачу відомостей в засоби масової інформації. Вони вирішуватимуть проблему тільки в тому випадку, якщо знатимуть, що ви виконаєте вашу обіцянку.

10. Порадьтеся з близькими — спробуйте добитися їх підтримки і згоди. Вам знадобиться допомога. Випробування, яким ви піддастеся, або укріплять ваш брак, або зруйнують його.

11. Не розраховуйте, що ваше життя залишиться таким же. Цього не буде. Ви зміцнитеся в самоповазі, зробивши благородний вчинок. Ви також понесете збиток, наприклад, в доходах, можливо, в здоров'ї і в людських відносинах.

12. Нарешті, пам'ятаєте, що на Землі немає нічого сильнішого, ніж ваша віра в себе і в Бога. Пам'ятаєте слова Х'ю Кауфмана, борця за етичну чистоту: " Якщо на вашому боці Бог, закон, преса і факти, ваші шанси на успіх складають 50 на 50".

Анонімні листи, що звинувачують співробітника в здійсненні якої-небудь непристойної провини, створюють ситуацію, в якій кращою лінією поведінки є прямота. На подібні листи за визначенням не можна дати відповіді, але вони несуть якийсь сигнал одержувачеві. Один керівник говорив із цього приводу: «Зазвичай я знищую такі листи, але при цьому повідомляю людину, про яку йде мова, що про нього було сказано. Це відображає мою байдужість до безіменних звинувачень, але дозволяє дотримати правило відвертості. З практичної точки зору такі листи слугують попередженням про можливу частку правди в пред'явлених звинуваченнях; з етичної точки зору ступінь зміни моєї думки про конкретну людину залишається між нами».

Дата добавления: 2015-05-26