Тексты философов и проблема интерпретации 3 страница

[252] См.: Richard Rorty, Contingency, Irony and Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. [Русский перевод см.: Ричард Рорти, Случайность, ирония и солидарность, пер. с англ. И. Хестановой и Р. Хестанова. Москва: Русское феноменологическое общество, 1996. — Примеч. ред. ]

[253] Claude Lefort, Democracy and Political Theory, translated by David Macey. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988, p. 19, 55, 176.

[254] Isaiah Berlin, Four Essays on Liberty. Oxford: Oxford University Press, 1969, p. 172.

[255] Susan Sontag, «Notes on „Camp”», in: Susan Sontag, Against Interpretation. New York: Farrar, Straus and Giroux, 1966, p. 280, 287-288.

[256] Sheldon Wolin, «The Liberal Democratic Divide: On Rawls's Political Liberalism», Political Theory, February 1996, vol. 24, issue 1, p. 117.

[257] [Печатается по изданию: Iring Fetscher, Friedrich Nietzsche und die Dialektik der Aufklärung, in Entdecken und Verraten. Zu Leben und Werk Friedrich Nietzsches, hrsg. von A. Schirmer und R. Schmidt. Weimar: Hermann Böhlaus Nachfolger, 1999, S. 361-380 (© 1999, Verlag Hermann Böhlaus Nachfolger Weimar GmbH & Co. in Weimar). - Примеч. ред. ].

В большинстве случаев высказывания Ницше цитируются по KSA. В двух случаях, однако, мне не удалось соотнести цитаты из издания, которым пользовался Макс Хоркхаймер, с KSA; в этих двух случаях ссылка дается непосредственно на это издание. Основные цитаты из Макса Хоркхаймера, Теодора В. Адорно и их корреспондентов даются по изданию: Max Horkheimer, Gesammelte Schriften in 19 Bänden, hrsg. von Alfred Schmidt und Gunzelin Schmid-Noerr. Frankfurt am Main, 1988—1996 (далее в тексте: HGS). Там, где это необходимо, в скобках указывается год первой публикации. Основные выделения в тексте принадлежат мне.

[258] См. также по данной теме: Hans Langreder, Die Auseinandersetzung mit Nietzsche im Dritten Reich. Kiel, 1970; в качестве источников следует также назвать: Alfred Baumler, Nietzsche, der Philosoph und Politiker. 1931; Heinrich Hartle, Nietzsche und der National-Sozialismus. 1936; а также национал-социалистические ежемесячники («Nationalsozialistische Monatshefte»), 1930-1945.

[259] Цит. по французскому изданию: Petit Dictionnaire Philosophique sous la direction de M. Rosenthal et P. loudine. Moscou, 1955, p. 428. Философский словарь ГДР, изданный Георгом Клаусом и Манфредом Буром, полностью солидаризируется с этим приговором советских коллег; словарь не содержит отдельной статьи, посвященной Ницше, но его имя встречается, в частности, в разделе «Воля», где он характеризуется следующим образом: «У Шопенгауэра и Ницше учение о воле становится частью позднебуржуазного иррационализма и приводит, как в случае с Ницше, к расовой идеологии фашизма» (Das Philosophische Wörterbuch der DDR, hrsg. von Georg Klaus und Manfred Buhr. Berlin, 1972, Bd. 2, S. 1169).

[260] Georg Lukacs, Schicksalswende. Beitrage zu einer neuen deutschen Ideologie. Berlin, 1948, S. 10. Ср. также: Georg Lukacs, Werke, Bd. 9: Die Zerstörung der Vernunft, Berlin, 1962, S. 270-350 («Nietzsche als Begründer des Irrationalism us der imperialistischen Periode»).

[261] Herbert Markuse, Die Gesellschaftslehre des sowjetischen Marxismus. Neuwied: Luchterhand Verlag, 1969, S. 213-214.

[262] Ср.: Walter Benjamin, «Gesammelte Schritten lib, in: Walter Benjamin, Werke, Bd. 9, S. 577, примечание: «Он (Дольф Штернбергер, книгу которого Беньямин критикует: „Панорама, или взгляды XIX столетия", 1938. — И. Ф.) не видит той исторической печати, которой отмечен „перевернутый жанр”, в каковом Ницше предстает перед своими современниками. Это печать югендстиля. Живости, присущей самому жанру, югендстиль противопоставляет спиритический завиток растения; он дает взору, который только что был обращен в бездны зла, отдохнуть на безобидной повседневности, самодовольному же мещанству он противопоставляет тоску, которая навсегда застывает с распростертыми объятиями».

[263] Определенное представление о том, в каком смысле труд является испытанным дисциплинирующим средством, можно составить, обратившись к своеобразному «примеру» трудовой деятельности, который приводит Дж. М. Кейнс в своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» («General Theory of Employment, Interest and Money», 1936): «If the Treasury were to fill old bottles with bank notes, bury them at suitable depths in disused coal mines which are then filled up to the surface with town rubbish, and leave it to private enterprise on well tried principles of laissez-faire to dig the notes up again... there need be no more unemployment and with the help of the repercussions, the real income of the community would probably become a good deal larger than it is. It would indeed be more sensible to build houses and the like; but there are practical difficulties in the way of doing this, the above would be better than nothing» [Если бы казначейство заполнило банкнотами старые бутылки, закопало бы их на доступной глубине в каких-нибудь заброшенных шахтах, которые потом доверху заполнились бы городским мусором, и затем, в соответствии с опробованным принципом laissez-faire, позволило бы частным предпринимателям заниматься откапыванием этих банкнот... больше не было бы безработицы, и в результате целого ряда вызванных этим следствий реальный доход общества возможно был бы намного большим, чем сейчас. Конечно, было бы более разумным строить дома и заниматься другими подобными вещами; однако тут возникают практические трудности, а то, что предложено выше, лучше, чем ничего. — Перевод Анны Кушковой ].

[264] Русский перевод см.: М. Шелер, Ресентимент в структуре моралей, перевод А. Н. Малинкина. Санкт-Петербург: Наука; Университетская книга, 1999. — Примеч. ред.

[265] Max Scheler, «Das Ressentiment im Aufbau der Moralen», in: Max Scheler, Vom Umsturz der Werte, Bd. 1. 1919, S. 51.

[266] Ibid., S. 58-59.

[267] Hermann Heller, «Politische Demokratie und soziale Homogenitat», in: Hermann Heller, Gesammelte Schriften, Bd. 2. 1971, S. 430.

[268] Marx-Engels-Gesamtausgabe. Erste Abteilung, Bd. 5. Berlin, 1932, S. 534. [Перевод приводится по изданию: К. Маркс и Ф. Энгельс, Немецкая идеология. Москва: Государственное издательство политической литературы, 1956, с. 561-562. - Примеч. ред.]

[269] Marx-Engels-Gesamtausgabe, Bd. 5, S. 60. [Перевод приводится по изданию: Маркс и Энгельс, Немецкая идеология, с. 70—71. — Примеч. ред. ]

[270] «Человек поставит себе целью овладеть собственными чувствами, поднять инстинкты на вершину сознательности, сделать их прозрачными, протянуть провода воли в подспудное и подпольное и тем самым поднять себя на новую ступень, — создать более высокий общественно-биологический тип, если угодно — сверхчеловека. <...> Человек станет несравненно сильнее, умнее, тоньше; его тело — гармоничнее, движения ритмичнее, голос музыкальнее. Формы быта приобретут динамическую театральность. Средний человеческий тип поднимется до уровня Аристотеля, Гёте, Маркса. Над этим кряжем будут подниматься новые вершины». <...> Речь идет о завершающем пассаже из книги Троцкого «Литература и революция» (1923). [Цит. по: Л. Троцкий, Литература и революция. Москва: Красная новь, 1923, с. 189—190. В оригинальном издании приведенная цитата является завершающим пассажем первой части книги. — Примеч. ред. ]

[271] Поздний Фрейд вводит наряду с «либидо» понятие «деструдо», связанное с другим первичным влечением человека, с «влечением к смерти». Культивируемая жизнь в обществе с неизбежностью требует от человека высокой степени подавления влечений (или, по крайней мере, их сублимации), и именно по этой причине «человеку трудно чувствовать себя счастливым в ней [в культуре]. Первобытному человеку было действительно легче, поскольку ему было неведомо подобное подавление влечений. Правда, за это ему приходилось платить, и у него не было никаких гарантий того, что он долго сможет наслаждаться этим своим счастьем. Не следует, однако, забывать, что в первобытной семье только ее глава пользовался в полной мере такой свободой проявления инстинктов; остальные же пребывали в состоянии рабской угнетенности» (Siegmund Freud, Gesammelte Werke, Bd. 14, S. 474). «Быть может, нам следует осознать, что существуют трудности, которые лежат в самой природе культуры и которые не поддаются никаким попыткам реформирования» (ibid., S. 475). В противовес Фрейду, который твердо считал, что невозможно преодолеть современные принципы жизни и полагал, что культура не может существовать без подавления влечений, Герберт Маркузе развивает в своей книге «Эрос и цивилизация» концепцию культуры, свободной от подавления. «Образ культуры без подавления и вытеснения... ориентирован на новые отношения между влечениями и разумом. <...> В рамках этой антагонистической системы (капитализма. — И. Ф.) душевный конфликт между Я и Сверх-Я, между Оно и Я становится одновременно конфликтом между индивидуумом и обществом» (Herbert Markuse, Eros und Kultur. Stuttgart, 1957, S. 191). Избавиться от подавления влечений и при этом не впасть снова в состояние варварства можно лишь в том случае, если будет преодолен существующий ныне принцип жизни, именуемый «принципом достижений». «По ту сторону принципа достижений удовлетворение влечений требует тем больше осознанного напряжения разума, чем в меньшей степени оно является побочным продуктом обязанности разумного подавления, возложенной на человека. Чем свободнее развиваются влечения, тем свободнее будет развиваться заложенная в них „консервативная сущность”. Стремление к постоянному удовлетворению работает... на поддержание этого порядка вещей (либидозных отношений в обществе) на более высоком уровне. Принцип удовольствия подчиняет себе сознание, эрос определяет разум в его прямом значении. Разумно лишь то, что поддерживает порядок удовлетворения» (ibid., S. 215). Предпосылкой преодоления этого принципа жизни, который «действителен» до сих пор, является изменение характера труда, преодоление тяжести труда и преодоление отчуждения. Зигмунд Фрейд в вышеупомянутой работе соглашается с тем, что «реальное изменение отношения человека к собственности... принесет больше пользы», чем любая этическая заповедь; вместе с тем он считает, что «ясному пониманию этого тезиса будут мешать извечные идеалистические концепции у социалистов, которые не видят природы человека» (Freud, Gesammelte Werke, Bd. 14, S. 504).

[272] Ср. в связи с этим также резкие критические замечания Вальтера Беньямина, высказанные им по поводу прославления труда в среде немецкой социал-демократии XIX века: «Конформизм, который был изначально присущ социал-демократии, проявляется не только в их тактике, но и в их экономических представлениях. Он и стал причиной последующего краха. Нет ничего, что бы в такой степени коррумпировало немецких рабочих, как представление о том, что они движутся вместе с потоком. Техническое развитие воспринималось ими лишь как перекаты того потока, вместе с которым, как им казалось, они плывут. Отсюда всего один шаг до иллюзии, будто бы фабричный труд, толкающий вперед технический прогресс, представляет собою политическую деятельность. Старинная протестантская трудовая мораль, обретя новую секуляризированную форму, праздновала здесь, в среде рабочих, свое возрождение. <...> Вскоре после этого (после 1875. — И. Ф.) смешение понятий распространяется еще дальше, и Йозеф Дицген провозглашает: „Труд — это Спаситель нового времени... В улучшении труда... заключается богатство, которое уже теперь может совершить то, что никогда не сможет совершить ни один Спаситель”. От этого вульгарно-марксистского представления о том, что есть труд, ничего не остается, стоит только задать вопрос о том, каким образом рабочий будет сам распоряжаться продуктом труда, коль скоро он ему не принадлежит. Оно признает только прогресс в области освоения природы и не желает признавать регресс в обществе» (Walter Benjamin, «Über den Begriff der Geschichte, XI. These», in: Walter Benjamin, Gesammelte Schrifien, Bd. 1/2, S. 698-699).

[273] ЗА III, «Об отступниках»: Ницше, т. 2, с. 128.

[274] Даниэль Галеви, Жизнь Фридриха Ницше. Санкт-Петербург: Вольф, 1911, репринт – Рига: Спридитис, 1991, с.70, 127, 142.

[275] ВН, 14: Ницше, т. 1, с. 526.

[276] ЧСЧ, 354: Ницше, т. 1, с. 406.

[277] ВН, 61: Ницше, т. 1, с. 553.

[278] ЧСЧ, 499: Ницше, т. 1, с. 455.

[279] ЧСЧ, 614: Ницше, т. 1, с. 477. Ср. также ВН, 338 о сорадости друзей (Ницше, т. 1, с. 659).

[280] ЧСЧ, 376: Ницше, т. 1, с. 413.

[281] ЧСЧ, 376: Ницше, т. 1, с. 414. У Ницше можно часто найти критику обычной дружбы как отношений взаимной выгоды, когда в решающий момент как раз никто и не приходит на помощь из альтруистических соображений (что и указывает на безосновательность делавшихся заверений о дружбе). См.: ЧСЧ, 327 (Ницше, т. 1, с. 400); ЧСЧ, 305 (Ницше, т. 1, с. 396); ЧСЧ, 600 (Ницше, т. 1, с. 473). Стиль Ницше здесь очень напоминает максимы Ларошфуко.

[282] ЧСЧ, 297: Ницше, т. 1, с. 395: «Недостаточная близость между друзьями есть зло, порицание которого делает его неисцелимым».

[283] ЧСЧ, 376: Ницше, т. 1, с. 414.

[284] ГМ, «Рассмотрение второе», 1: Ницше, т. 2, с. 439.

[285] Dwight David Allman, «Ancient Friends, Modern Enemies», South Atlantic Quarterly, Winter 1998, vol. 97, № 1, p. 126, 129.

[286] ЗА I, «О друге»: Ницше, т. 2, с. 40.

[287] ЗА I, «О любви к ближнему»: Ницше, т. 2, с. 44.

[288] Как пишет Свасьян, от четвертой книги «Веселой науки» ближе до «Заратустры», чем до первой (Ницше, т. 2, с. 798). Именно в первой книге и встречается цитата о совместном преследовании идеалов.

[289] ВН, 98: Ницше, т. 1, с. 572.

[290] Ruth Abbey, «Circles, Ladders and Stars: Nietzsche on Friendship», in: Preston King and Heather Devere, eds., The Challenge to Friendship in Modernity. London: Frank Cass, 2000, p. 70, fn. 29. Опираясь на письмо Ницше фон Зайдлицу от 11 июня 1878 года, Эбби также подчеркивает сослагательное наклонение этого 98-го афоризма «Веселой науки», но в другой фразе (с. 59). Мое внимание к деталям наклонения обязано ее изложению.

[291] См. примечания Свасьяна: Ницше, т. 1, с. 812.

[292] ВН, 279: Ницше, т. 1, с. 626.

[293] ЧСЧ, «Предисловие», 3: Ницше, т. 1, с. 234.

[294] ЧСЧ, «Предисловие», 6-7: Ницше, т. 1, с. 237-238.

[295] ЧСЧ, «Предисловие», 2: Ницше, т. 1, с. 233.

[296] ЗА I, «О друге»: Ницше, т. 2, с. 41.

[297] ЗА I, «О дарящей добродетели»: Ницше, т. 2, с. 56.

[298] ЗА I, «О дарящей добродетели»: Ницше, т. 2, с. 56.

[299] ЗА I, «Предисловие Заратустры»: Ницше, т. 2, с. 13—14.

[300] ЗА I, «Предисловие Заратустры»: Ницше, т. 2, с. 15.

[301] ЗА II, «Ребенок с зеркалом»: Ницше, т. 2, с. 58.

[302] ЗА II, «Самый тихий час»: Ницше, т. 2, с. 107.

[303] ЗА III, «О старых и новых скрижалях»: Ницше, т. 2, с. 146.

[304] ЗА IV, «Знамение»: Ницше, т. 2, с. 236-237.

[305] «Казус Вагнер» может быть рассмотрен в контексте бывшей дружбы Ницше с Вагнером, но это уже трудно назвать попыткой соревнования с другом. Скорее, это попытка отбросить «дурных друзей», как советует «По ту сторону добра и зла» — см. изложение ниже.

[306] Конечно, пятая книга «Веселой науки» и предисловие к «Человеческому...» написаны почти в то же время, что и весь текст «По ту сторону добра и зла». Этот текст, однако, подчеркивает именно аспекты разрыва со старыми друзьями, что не делают части, добавленные к уже ранее написанным произведениям.

[307] ПДЗ, 41: Ницше, т. 2, с. 273.

[308] ПДЗ, 27: Ницше, т.2, с.263.

[309] ПДЗ, заключительная песнь «С высоких гор»: Ницше, т. 2, с. 405-406.

[310] ПДЗ, «С высоких гор»: Ницше, т. 2, с. 405—406.

[311] ЧСЧ, эпилог «Среди друзей»: Ницше, т. 1, с. 490. Курсив мой.

[312] ЕН, глава «По ту сторону добра и зла»: Ницше, т. 2, с. 754. Он пишет о ПДЗ, но это может относиться и к более ранним произведениям.

[313] ЧСЧ, «Предисловие»: Ницше, т. 1, с. 232-233.

[314] Amy Mullin, «Nietzsche's Free Spirit», Journal of the History of Philosophy, July 2000, vol. 38, № 3, p. 396. Она также отмечает, что введение к «Vermischte Meinungen und Sprüche» (части второго тома «Человеческого...», не опубликованного в издании Свасьяна), гласит, что книги Ницше могут быть использованы как путеводители для развития в себе свободного ума. (Ibid., p. 392.)

[315] ЧСЧ, «Предисловие»: Ницше, т. 1, с. 233.

[316] ЧСЧ, «Предисловие»: Ницше, т. 1, с. 233.

[317] ПДЗ, «С высоких гор»: Ницше, т. 2, с. 406. Ср. также ВН, «Сильс-Мария», в приложении «Песни принца Фогельфрай» (Ницше, т. 1, с. 718): «И вдруг, подруга! я двоиться стал — И Заратустра мне на миг предстал...»

[318] Leslie Paul Thiele, Friedrich Nietzsche and the Politics of the Soul: a Study of Heroic Individualism. Princeton: Princeton University Press, 1990, p. 51, 63.

[319] Ibid., p. 150.

[320] Ibid., p. 169.

[321] Thiele, Friedrich Nietzsche and the Politics of the Soul..., p. 178, 180-181.

[322] Ницше, т. 1, с. 414.

[323] ЗА I, речь «О пути созидающего»: Ницше, т. 2, с. 46.

[324] Ницше, т. 2, с. 40.

[325] Ницше, т. 2, с. 40.

[326] ЗА I, речь «О любви к ближнему»: Ницше, т. 2, с. 44.

[327] ЗА III, «О блаженстве против воли»: Ницше, т. 2, с. 115.

[328] ЗА III, «О блаженстве против воли»: Ницше, т. 2, с. 115.

[329] ЗА III, «О старых и новых скрижалях»: Ницше, т. 2, с. 142—156. На каждой из этих страниц повторяется призыв «о, братья мои!», хотя первая секция главы (т. 2, с. 141), говорит, что «я говорю сам с собою... я рассказываю себе о самом себе». Последняя, 30-я, секция содержит уже не призыв к братьям, а к своей воле «единой великой победы» (т. 2, с. 156), что тоже может быть расценено как признак интериоризации дружбы: братья, к которым Заратустра обращался наедине, твердой волей будут спаяны в новое «я» свободного ума.

[330] ЧСЧ, «Среди друзей»: Ницше, т. 1, с. 490.

[331] ВН, 279: Ницше, т. 1, с. 626.

[332] ЧСЧ, «Предисловие»: Ницше, т. 1, с. 232.

[333] Ницше, т. 2, с. 40. Здесь я разделяю интерпретацию Берковица, что Ницше в первых трех книгах «Заратустры» дошел до наиболее радикальных формулировок проекта индивидуального самообожения, но отшатнулся от этого радикализма уже в четвертой части. Его более сдержанная этическая перспектива представлена, согласно Берковицу, в работах о свободных умах. См.: Peter Berkowitz, Nietzsche: The Ethics of an Immoralist. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995, p. 211-212.

[334] EH, «Почему я являюсь роком»: Ницше, т. 2, с. 762. Ср.: «Я предпочел бы скорее быть сатиром, чем святым» — ЕН, «Предисловие»: Ницше, т. 2, с. 694.

[335] ЗА III: Ницше, т. 2, с. 129.

[336] ЗА IV: «Пробуждение», «Праздник осла», «Песнь опьянения»: Ницше, т. 2, с. 225, 228, 230.

[337] ЗА I, «О дарящей добродетели»: Ницше, т. I, с. 56; ЕН, «Предисловие», 4: Ницше, т. 2, с. 696. См. там же в «Ессе Homo» интерпретацию этой речи: «Здесь говорит не фанатик, здесь не „проповедуют”, здесь не требуют веры».

[338] ВН, 377: Ницше, т. 1, с. 704.

[339] ВН, 347: Ницше, т. 1, с. 668.

[340] ЕН, «Предисловие», 3: Ницше, т. 2, с. 695.

[341] АХ, 54: Ницше, т. 2, с. 681.

[342] АХ, 50: Ницше, т. 2, с. 675.

[343] ВН, 347: Ницше, т. 1, с. 668.

[344] ВН, 347: Ницше, т. 1, с. 669.

[345] ПДЗ, 287: Ницше, т. 2, с. 399

[346] ЧСЧ, 614: Ницше, т. 1, с. 477

[347] ВН, 284: Ницше, т. 1, с. 628.

[348] ЕН, «Человеческое, слишком человеческое»: Ницше, т. 2, с. 736.

[349] Представьте интернетовский сайт с чатом, который полностью озвучивает один человек, попеременно отождествляясь с отдельными голосами-участниками. Закрепление материального существования за отдельными голосами души здесь находится на самом начальном уровне, и требуется технологический прорыв, чтобы реплики отдельных голосов, быстро проскакивающих арену одной души, были моментально зафиксированы как отдельные участники диалога. Однако метафора диалога с четко очерченными идентичностями участников уже и здесь слабо подходит для схватывания динамики внутренней борьбы страстей: элементы потока сознания иногда невозможно разбить на аргументы и контраргументы отдельных голосов или вообще представить в форме аргументов. Разговор отшельника с самим собой, с которого Ницше начинает речь Заратустры «О друге», — слишком упорядоченная и школярская форма для жизни души.

[350] ЗА I, «О дарящей добродетели»: Ницше, т. 1, с. 56.

[351] Geisterkrieg, традиционный перевод Антоновского в издании Свасьяна (Ницше, т. 2, с. 763) предлагает несколько более расплывчатое: «духовная война».

[352] Статья о слове «ревновать» в: Владимир Даль, Толковый словарь живого великорусского языка, т. 4. Москва: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956, с. 88. Даль как иллюстрацию приводит далее пример словоупотребления из Ломоносова: «Ревнуйте нашему примеру». Я использую этот словарь, учитывая все ограничения и неточности, с этим связанные. Просуществовав больше века, словарь Даля стал не столько средством отражения правильности исторического словоупотребления, сколько моделью того, что сегодня признается за возможные конструкции в повседневном нормальном словоупотреблении, включая диалектизмы и архаизмы.

[353] Maurice Blanchot, L'Amitié. Paris: Gallimard, 1971, p. 328.

[354] Jacques Derrida, Politiques de l’атitié. Paris: Galilee, 1994, p. 54.

[355] ПДЗ, 44: Ницше, т. 2, с. 276.

[356] Derrida, Politiques de l'amitié, p. 56, 54.

[357] Морис Бланшо, Неописуемое сообщество. Москва: Московский философский фонд, 1998.

[358] Там же, с. 44.

[359] Там же, с. 35.

[360] Бланшо, Неописуемое сообщество, с. 67. Он пишет это про «сообщество любовников», но это можно отнести и к дружбе.

[361] Paul Rabinow, French Modem: Norms and Forms of the Social Environment. Cambridge, MA: MIT Press, 1989.

[362] Vadim Volkov, The Forms of Public Life: The Public Sphere and the Concept of Society in Imperial Russia. Unpublished Ph. D. Dissertation. Cambridge University, 1995.

[363] Особо резкую критику формы жизни под названием «общество» (the social) см. в: Hannah Arendt, The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press, 1958.

[364] Даль, Толковый словарь, статья «уверять», т. 4, с. 463.

[365] Там же, статья «изуверять», т. 2, с. 37.

[366] Случайноли, что Даль как единственный пример словоупотребления к выражению «быть уверену в чем» — то есть признавать за верное, не сомневаться — приводит фразу «Я уверен в дружбе вашей»?

[367] (Даль, Толковый словарь, статья «уверять», т. 4, с. 463.) Там же, статья «удружать», т. 4, с. 475.

[368] Слово «вероятие» определяется у Даля как «принятие чего за истину». Прилагательное «вероятный» как «правдоподобный, вероподобный, имоверный, вероимный, достойный вероятия» (там же, статья «вера», т. 1, с. 333).

[369] KGW, VIII, 2, 11 [236] (Nachgelassene Fragmente).

[370] KGW, VII, 3, 37 [9] (июнь - июль 1885 г.)

[371] Las Cases, Mémorial de Sainte Hélène. Gamier, 1961, vol. Ill, p. 220.

[372] Ibid., vol. II, p. 536.

[373] KGW, VII, 2, 34 [176].

[374] http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/events/millennium/sep/winner.stm.

[375] Независимая газета, 30 декабря 2000.

[376] R. Reschke, «Philosophia Non Grata. Friedrich Nietzsche in the German Democratic Republic (1982—1989)», in: East Europe reads Nietzsche, edited by A. Freifeld, P. Bergmann, B. Rosenthal. New York: Columbia University Press, 1998, p. 228.

[377] ПДЗ: Ницше, т. 2, с. 361.

[378] ПДЗ: Ницше, т. 2, с. 361.

[379] ПДЗ: Ницше, т. 2, с. 362.

[380] ПДЗ: Ницше, т. 2, с. 361-362.

[381] W. Dannhauser, «Friedrich Nietzsche», in: Leo Strauss and Joseph Cropsey, eds., History of Political Philosophy, 2nd ed. Chicago: Rand McNally College Publishing Co., 1972, p. 801.

[382] Время-MN, 25 января 1999

[383] ЕН: Ницше, т. 2, с. 759.

[384] EH: Ницше, т. 2, с. 763.

[385] ПДЗ: Ницше, т. 2, с. 370.

[386] ПДЗ: Ницше, т. 2, с. 331.

[387] Российское телевидение, «Парламентский час», 19 июля 1993, 18:45.

[388] Российское телевидение, «Парламентский час», 3 августа 1993, 18:45.

[389] Радио «Эхо Москвы», 9 ноября 2000, 15:00.

[390] Новая газета, 26 января 1998.

[391] Цит. по: Молодой дальневосточник. Хабаровск, 4 июня 1998.

[392] Общая газета, 1марта 2000.

[393] Известия, 11 апреля 2000.

[394] Россiя, 8 декабря 2000.

[395] ПВИЖ: Ницше, т. 1, с. 178.

[396] Об этом см.: L. Lampert, «Peoples and Fatherlands», Southern Journal of Philosophy, 1999, 37 (Suppl), p. 57.

[397] ЧСЧ: Ницше, т. 1, с. 441.

[398] Ф.Ницше, Антихристианин, перевод А. В. Михайлова, в кн.: Ф. Ницше, Сумерки богов. Москва: Политическая литература, 1988.

[399] А. Козырев, Преображение. Москва, 1994.

[400] ПДЗ: Ницше, т. 2, с. 375-376.

[401] Friedrich Nietzsche, Nachgelassene Werke. Unveröffentlichtes aus derUmwertungszeit, 2. Abt., Bd. 13. Leipzig, 1904, S. 353. (Русский перевод: К.Свасьян, «Фридрих Ницше: мученик познания», в кн.: Ницше, т. 1, с. 45.)

[402] А. Мочкин, «Фридрих Ницше — традиционалист», Независимая газета, 1999, 15 октября.

[403] См. такие периодические издания, как альманахи «Милый Ангел», «Элементы», «Волшебная гора», «Бронзовый век», «Камень Веры»; газеты «Евразийское вторжение», «Философская газета», «Лимонка», «Правое сопротивление» и др.

[404] С. Нечаев, «Generation „Quake”. Смысл нашего поколения», ИNАЧЕ, 2001, № 4, с. 74-77.

[405] Б/а, «Град Китеж вместо Третьего Рима», Философская газета, 2001, № 3, с. 17: «Авторы журнала („ИNAЧE”. - Ю. С.) - не потомки диссидентов 60—70-х, не младшие братья „поколения дворников и сторожей”, не родственники сороколетнего поколения метафизических импотентов и неудачников — которые „могли бы служить в разведке, могли бы играть в кино” (но почему-то этого не делают), и не пустоцветные обитатели богемы, не бессмысленные декаденты-постмодернисты 90-х. За ними чувствуется поступь новой генерации славянских традиционалистов. Есть надежда, что и авторы „ИNАЧЕ", и вся питательная интеллектуальная среда вокруг этого и аналогичных изданий, к каковым в первую очередь причислим „Волшебную Гору” и „Философскую Газету”, не зациклятся в своем достаточно узком кругу, что их интеллектуальный и духовный опыт и практические способности будут востребованы и нашим обществом и нашим государством уже в самом скором будущем».

[406] А. Малер, «Гештальт-революция Эрнста Юнгера», Философская газета, 2001, № 2 (3), с. 8.

[407] См.: А. Дугин, «Дух постмодерна и новый финансовый порядок», Завтра, 2000, № 37.

[408] Малер, «Гештальт-революция Эрнста Юнгера», с. 9.

[409] В. Аверьянов, «Корпоратизм — новая мифология», Философская газета, 2001, № 2 (3), с. 15.

[410] Там же.

[411] Б/а, «Люди длинной воли», 2000, http:/Nietzsche.ru, Публицистика. (Отсутствие указания на авторство — лишнее доказательство того, что данная цитата стала общим местом в текстах сторонников идеологии «третьего пути».)

[412] ПВИЖ: Ницше, т. 1, с. 186.

[413] См.: «Политический дискурс: национальный и государственный интерес в современной мировой политике», Полис, 2000, № 1, с. 7—96.

[414] ПДЗ: Ницше, т. 2, с. 332.

[415] ПДЗ: Ницше, т. 2, с. 332.

[416] ПДЗ: Ницше, т. 2, с. 360.

[417] ПДЗ: Ницше, т. 2, с. 360.

[418] Г. В. Ф. Гегель, «Энциклопедия философских наук», § 377, начало.

[419] Цит. по: Карл Левит, От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века, пер. с нем. Санкт-Петербург: «Владимир Даль», 2002, с. 190. (Далее: Левит, с указанием страницы.)

[420] Цит. по: Левит, с. 191.

[421] Цит. по: Левит, с. 191.

[422] См.: Л. Фейербах, «Рецензия на кн. Молешотта „Физиология пищевых продуктов”».

[423] «Все является чувственно воспринимаемым, если не непосредственно, то опосредованно, если не обычными, грубыми чувствами, то изощренными, если не глазами анатома или химика, то глазами философа» (Л. Фейербах, «Основные положения философии будущего», в кн.: Избранные философские произведения, т. 1. Москва, 1955, с. 190).

Дата добавления: 2015-05-29