Проблема имиджа

Начианая с июня 1996 года, когда американский журнал «Life» опубликовал фотографии пакистанских детей, шьющих покрыш­ки для футбольных мячей с логотипом «Swoosh» (принадлежащем «Nike»), на голове всей отрасли, фигурально выражаясь, «горит шапка». Десятки тысяч детей шыот футбольные мячи для «Nike», «Adidas», «Reebok» и других известных фирм. Многих, словно ра­бов, продали работодателям и, словно скот, заклеймили (9). Сооб­щения о детском труде, эксплуатации, принудительных работах, насилии и сексуальных домогательствах по отношению к молодым работницам с этих пор подрывают имидж предприятий, которые всегда стремились предстать открытыми и современными перед своими, преимущественно молодыми, клиентами. Все чаще эта картина разрушается — и, прежде всего, репортажами (об услови­ях производства в так называемых потовыжималках, где концер­ны изготовляют свои фирменные товары. Здесь имеются в виду «фабрики на задворках», разбросанные по всему миру, где за бо­лее чем скромную плату и постоянно работая сверхурочно, за швейными машинами трудятся в основном женщины. «Там ра­ботают 15-летние девочки, которые через пару лет просто гиб­нут», — говорит австриец Кристиан Мюке, который лично побы­вал в нескольких «sweatshops» в Центральной Америке.

Чтобы улучшить свой имидж., большинство концернов учреди­ло так называемый Codes of Conduct, свод норм поведения и взаи­моотношений между служащими и руководством, соответствую­щий требованиям кампаний «Anti-Sweatshop» и профсоюзов (см. «Социальную Хартию» в конце главы). Однако нет оснований счи­тать, что эти нормы действительно применяются, «По самым опти­мистичным оценкам, возможно, только процентов десять запад­ных предприятий, обвинявшихся в злоупотреблениях, предприня­ли что-то для улучшения условий труда», — с горечью отмечает американский экономист, профессор Пракеш Сети в статье для экономического журнала «Business Week» (10).

«Без контроля независимых организаций и профсоюзов невоз­можно проверить, насколько соответствуют истине заявления ра­ботодателей об осуществляемых ими улучшениях, — вторит ему Кристиан Мюке из «Clean — Clothes — Kampagne». — Напротив, концерны, как и прежде, уходят в глухую оборону». Часто они ис­пользуют методы проверки, которые служат скорее сохранению их имиджа, нежели искоренению злоупотреблений. Так, сущест­вует целый ряд положительных отзывов и заключений, выполнен­ных людьми на службе концернов или же проплаченными органи­зациями, Конечно лее, такие документы написаны с максималь­ным учетом интересов заказчика. Нередко результаты пытаются скрыть под замком. Так случилось с докладом консалтинговой фирмы «Ernst & Young» 1977 года, в котором была вскрыта правда об ужасающих условиях на «Nikes Pech», одном из поставщиков «Nike» во Вьетнаме. Документ был все лее передан в «New York Times» — и вызвал целую бурю возмущения в обществе {И).

Почти все нормы поведения, принятые концернами для самих себя, страдают от отсутствия двух основных критериев, сетует Мюке: «Во-первых, права на оплату, достойную человека. И, во- вторых, права на создание свободных советов предприятий и неза­висимых профсоюзов».

Дата добавления: 2015-05-29