Кодексы поведения только все ухудшают

НЕОТЪЕМЛЕМОЕ ПРАВО НА САМООРГАНИЗАЦИЮ

Это право — настоящий камень преткновения, считает Мюке. Ведь только самоорганизация рабочих на местах гарантирует долговре­менную и эффективную защиту от злоупотреблений. «Тема проф­союзов настолько остра, что часто даже не поднимается в самых ли­цемерных Кодексах». Без сомнения. Если бы рабочие могли коллек­тивно вести переговоры об оплате и, в случае необходимости, объявлять забастовку, это одним ударом лишило бы предпринима­телей возможности пренебрегать интересами масс, зависимых от зарплаты. Но многие ТНК готовы терпеть профсоюзы в тех странах, где они, как и советы предприятий, предусмотрены законодательст­вом, но при условии, что рабочие запуганы настолько, что беспре­пятственное представительство их интересов совершенно невоз- молено, или лее они переносят производство в страны, подобные Ки­таю, где независимые профсоюзы запрещены вообще.

Без гарантированного права на свободу собраний и организа­ций, считает госполеа Длеундлеа Иимпрасерт, правозащитник из

Таиланда, все остальные уступки мало стоят, потому что никто не может контролировать их выполнение. «Предприниматели далее пользуются услугами местной мафии, чтобы давить на профсою­зы», — утверледает социолог (12).

Йимпрасерт провела двухлетние исследования на таиландских предприятиях — поставщиках владельцев меледународных брэн­дов. С января по май 1999 годапо приглашению «Reebok» она мог­ла проверять все производственные помещения фирмы, но при этом не имела возмолшости хоть раз поговорить с рабочими с гла­зу на глаз. Особенно пристальное внимание исследовательница уделила применению кодексов поведения на практике, на которые охотно ссылаются международные магнаты, когда попадают под перекрестный огонь критики.

«Эти «Codes of Conduct» существуют в Таиланде с 1992 года. Б них, помимо прочего, содержатся определения минимально до­пустимого возраста рабочих, их прав, стандартов безопасности и защиты окружающей среды». Но служащие в основном не име­ют понятия о существовании кодексов. «Документы никогда не пе­реводились на местный язык, или лее они висят в приемных для по­сетителей, куда рабочие не имеют доступа». Конечно, известные улучшения есть: например, в смысле чистоты и безопасности рабо­чих мест. Но аккордная работа при неоплачиваемых сверхуроч­ных по-преленему остается общим правилом.

«В общем и целом, у меня создалось впечатление, что эти хваленые Кодексы нужны только затем, чтобы потребители в Европе и США чувствовали себя комфортней, — таково безжалостное резюме со­циолога. — Самим рабочим они, в первую очередь, принесли но­вые ухудшения».

Как так?

«Дело в том, что фирмы не платят, например, за установку до­полнительных огнетушителей или узлов», С другой стороны, на од­ной из фирм «Nike» потратила массу денег на устройство искусст­венного водопада. «Но большинство улучшений, прописанных в Кодексах концернов, доллены оплачивать сами фирмы-постав- щшеи. Теперь предприниматели говорят, что рабочие должны ра­ботать еще усерднее, чтобы возместить эти затраты. Руководители ТНК знают, что кодексы повышают цену, и они не желают ее платить. И когда в результате действия Кодекса какое-то предпри­ятие вынуждено поднимать цену на свою продукцию, они просто перемещают производство в более дешевое место — из Таиланда в Китай, из Китая во Вьетнам и так далее».

Джунджа Йимпарсерт делает'вывод: «Когда напряженность между производителями и рабочими нарастает, брэндовые фирмы закрывают на это глаза. Правила поведения служат исключитель­но их собственной рекламе. Рабочие страдают еще сильнее, чем прежде. Концерн, который требует соблюдения стандартов, но не платит за это деньги, напрямую крадет эти деньги у рабочих».

Дата добавления: 2015-05-29