Перманентная избирательная реформа и возвращение прописки 3 страница

Г.Белонучкин: Я, Борис Борисович, на всех Круглых столах начинаю с цитирования Вас, но сейчас я решил отложить этот приятный момент до Вашего прихода. Как я помню, в менее напряжённой ситуации, когда не такие чудовищные вещи, как прописка, стали появляться, Вы говорили: «Валить президента или валить из страны!».

Сейчас, когда мы ставим под сомнение, что на фоне проникновения щупальцев государства в каждую квартиру осмыслено говорить о каких-то выборах, Вы активно включились в процесс наблюдения. То есть, видимо, Вы считаете, что это важное дело и им стоит всерьёз заниматься. Почему?

Б.Надеждин: Ну, мои бессмертные слова «валить президента или валить из страны» были сказаны, страшно сказать, 10 лет назад, когда Ходорковского арестовали. Для меня это был поворотный пункт в отношении к Путину и так далее. До этого я Путина поддерживал практически беззаветно, и в Госдуме голосовал за многие законы, которые потом мне перестали нравиться, это бывало. Естественно, это была в задоре сказанная фраза. В результате Путин не свалился, из страны я тоже не свалил. Жизнь показала, что всё не так просто.

Что касается того, почему я сейчас так много занимаюсь выборами и так далее, ну в смысле не как участник выборов – этим я 20 лет занимался, даже больше – почти 25, а как наблюдатель, могу сказать совершенно сознательную вещь. Она связана с тем, что выборы фальсифицировались и в 90-е годы, и в нулевые, но это особо никого не парило. Общественного запроса на честный подсчёт голосов реально не было. Сколько раз против меня выборы фальсифицировались. Самые разные были истории. В некоторых городах я упражнялся в рассылке десяткам тысяч людей открыток с надписью «Ваш голос украли!», – реакции не было никакой вообще. Просто никого это не интересовало.

Но что-то произошло в обществе. Я отдельно могу философствовать, почему это вдруг случилось – это пусть политологи разбираются. Факт остаётся фактом: в обществе, точнее, в наиболее образованной, продвинутой и такой, европеизированной части общества возник серьёзный запрос на честный подсчёт голосов, свидетелями чему мы стали в связи с большими митингами в Москве и так далее. Вдруг выяснилось, что это народу это важно. Почему? Как? Можно рассуждать, но дело не в этом. Возник запрос, соответственно и ответ.

Надо сказать, что эта история очень сильно напугала наше начальство. Даже не то, что напугала, они поняли, что надо адаптировать практики и законы к вот таким реалиям.

В этом смысле Путин абсолютно искренне дал команду, что надо бы как-то почестнее выборы президента провести, и сделали они массу вещей. Одни веб-камеры чего стоят – это всё-таки радикальная вещь. Прозрачные урны по всей стране.

Просто я езжу каждые выходные. Я за полтора года объездил 32 региона нашей страны и лично наблюдал за выборами. Несколько дней назад был в Иваново, до этого в Костроме, до этого в Кемерово, где меня арестовали. Действительно, практики стали меняться: есть запрос – есть предложение.

Более того, я считаю, что все дискуссии про строительство разных независимых судов, о чём молодой человек говорил, совершенно бессмысленны, если в стране не происходит передачи власти мирным путём по итогам честных выборов. Если этого не происходит, никакие институты не могут реально существовать.

На тему «какие выборы, что и как» я могу бесконечно рассказывать, потому что я глубоко сижу во всём этом. Я так скажу: конечно, есть приливы, есть отливы, есть наезды и отъезды, но я уже 25 лет наблюдаю за выборами в нашей стране и в них участвую. В целом всё идёт нормально, очень даже хорошо. Политическая конкуренция безусловно растёт, народ безусловно становится всё более сознательным и активным, возможности начальства менять результаты выборов и менять состав кандидатов уменьшаются, без всякого сомнения. Конечно, неравномерно: где-то раньше, где-то больше, но в целом, глядя на поляну, я вижу, что всё идёт очень даже неплохо.

Ну и плюс технологии. В 90-е годы не было ни ГАС «Выборы», ни веб-камер, ни Интернета, ни Твиттера, ни Ютьюба, сейчас всё это есть. Поэтому как тогда на уровне регионов рисовали, что хотели на выборах Ельцина – это уже просто технически невозможно, так что всё более или менее нормально идёт.

В этом смысле очень хороший пример по поводу того, что, видимо, возможности дурить народ близки к исчерпанию – это ситуация с выборами в подмосковной Развилке. Я думаю, все следят и все понимают, что там произошло. Там, как я написал в блоге на «Эхе», «волки от испуга скушали друг друга». Там произошло взаимное самоистребление статусных кандидатов, сняли с выборов. В результате на выборы главы посёлочка – посёлочек сам по себе тьфу – 1000 гектар вокруг МКАДа – 10000 жителей. Там два замечательных персонажа остались в бюллетене. Один персонаж – по-моему, Маркина её фамилия – это секретарша главы района Сергея Кошмана, такая симпатичная блондинка 35 лет. Злые языки говорят, что… Но я ничего не знаю, свечку не держал. А в качестве спойлера вышел там 20-летний студент... Если бы студент! 20-летний временно не работающий москвич.

И вот выборы. Надо сказать, что я получил большое удовольствие, изучая недействительные бюллетени, потому что такого количества проклятий в адрес начальства я ещё не встречал. И победили на выборах недействительные бюллетени. «Против всех» же нет! Так вот, недействительные бюллетени получили 45 процентов, блондинка из «Единой России» – ну я так округляю – 35, но самое смешное, что 20-летний временно неработающий москвич без высшего образования получил где-то 25 процентов. Ещё немножко, и он бы победил на выборах.

Это я вот к чему клоню: эта история очень сильно, между прочим, повлияла на начальников, потому что теперь они переписывают пьесу «Как нам избрать губернатора» – там прямо пьеса написана: Акт первый, Акт второй, кто куда идёт... Сейчас пьеса переписывается, потому что большинство пьес написано именно вот так: правильный человек и блондинка, а все остальные – не преодолели муниципальный фильтр. Сейчас по-другому всё будет немножко.

Я бесконечно могу рассказывать. Скажу пару слов просто для понимания, что происходит. Значит, смотрите: самым главным фактором, который определяет поведение всех игроков: и администрации президента, и партий и всё остальное, является очевидное, неостановимое падение рейтинга Путина и партии «Единая Россия». С этим ничего нельзя сделать. Никак и нигде. И, конечно, когда Сурков строил систему на взлёте рейтинга Путина в начале нулевых годов, была очень большая степень свободы – можно было так написать, а можно было вот так написать, и всё равно всё получалось. Сейчас ситуация следующая. Вот простой классический пример, что они думают и что на самом деле. Вот сидит Володин полгода назад и размышляет, как мы будем формировать новую Госдуму, потому что есть задача получить большинство, ибо если большинства в Думе не будет, понятно, что: правительство уже нельзя будет сформировать вот так вот линейно, придётся договариваться.

С кем? Жириновский на пенсию уходит. С кем? С Зюгановым? С Прохоровым? Непонятно. Не дай Бог, с Явлинским. Соответственно логика такая, линейная логика, которая, кстати, сработала, когда Сурков делал обратное. Логика такая. Поскольку у нас реальный рейтинг 40 процентов, и мы не получим большинства чисто по партийным спискам, давайте сделаем одномандатные округа. Отлично, казалось бы.

Теперь рассказываю, что происходит в одномандатных округах. Дело в том, что выборы по одномандатным округам происходят каждую неделю по всей стране в разных масштабах. Вот рассказываю. Далеко не всегда побеждает «Единая Россия» в одномандатных округах. Я говорю про выборы депутатов регионального и местного уровня.

На самом деле я знаю другое: чем выше уровень выборов – я просто езжу и вижу – тем она хуже побеждает. То есть, если на выборах в сельсовет она ещё получает все округа, то в Костроме на довыборах областной Думы – там округ освободился – победил справедливоросс, при том, что партия «Справедливая Россия», как вы понимаете, находится в плохом состоянии на федеральном уровне... И вдруг победил.

С этим ничего сделать нельзя: доверие падает, и всё. Конечно, нормально они выступят в округах в Мордовии, в Дагестане, в Чечне – здесь всё хорошо. Но то, что их ждёт полное разочарование по одномандатным округам по Москве, в Подмосковье, в Питере, в Омске… ну понятно, в таких больших регионах – это совершенно очевидно. Поэтому следующий федеральный парламент, конечно же, будет не такой, как они думают. Более того, поскольку тренд ослабления будет продолжаться, то будет происходить процесс, зеркально противоположный тому, что происходило в Думе, когда я был депутатом. Когда всех гордых, независимых одномандатников во главе с Райковым, Морозовым, Володиным – вы будете смеяться – «Отечество – вся Россия», сбили в одну кучу, а потом они все стали «Единой Россией». Будет обратный процесс. Проще говоря, даже те, кто изберётся от партии «Единая Россия» в округе, её покинут. Фаза развернётся. Поэтому в следующей Думе всё будет совсем не так.

У меня есть гипотеза, что они в какой-то момент это осознают. Собственно, первый шаг они сделали: сейчас, как вы знаете, уже принято решение – вчера Володин по просьбе трудящихся по фамилии Жириновский, Зюганов и Миронов сказал, что парламентские партии не будут собирать, а остальные будут собирать подписи. Ну, так типа полпроцента – то есть по-божески. Может быть даже и залог вернут.

Сегодня он встречается… или завтра… с непарламентскими партиями. Причём интересно: когда график составлялся, предполагалось, что всем будут хорошие новости. А теперь не знаю, что он скажет непарламентским партиям, интересно.

Через 4 года политическая ситуация в стране серьёзно изменится. Мы уйдём от такой вертикали, управляемости, от послушного парламента в принципиально другую ситуацию, и как это можно остановить, предотвратить с точки зрения Кремля – я не знаю. Это примерно как попытки Горбачёва сохранить Советский Союз. Есть какой-то момент, после которого это уже не лечится.

Самое смешное – другое (возвращаясь к теме моего проекта «За чистые выборы»). Действительно, полтора года назад не только публично, но и по всем административным линиям в губернии прошла следующая команда: первая часть была обычная – обеспечить 60 процентов правильной партии и так далее, вторая часть была необычная – при этом посчитать честно. Ну, у нас мужики понятливые: добавим, 60 процентов сделаем, как можно честно посчитаем. Кстати, считать бюллетени стали на порядок честнее. Могу бесконечно рассказывать свою статистику по Подмосковью. Если на госдумовских выборах у меня из 3500 протоколов не бились с ГАСами копии наблюдателей на 300 с чем-то участках – 10%, то на президентских – 35, причём локализованные только в двух районах: Дмитровском и Королёве. В остальных… Я не говорю, что выборы были идеальные, но посчитали честно.

А 14 октября, когда мне удалось безвременно покинувшего нас в Министерство обороны Шойгу подписать под этот проект, в 7 районах Подмосковья были местные выборы, включая Химки злополучные – там абсолютно честно подсчитали, просто ничего не могу сказать. Лично с председателем Мособлизбиркома Иреком Вильдановым по многочисленным просьбам Чириковой и Навального пересчитывал КОИБ на участке 3008. В Интернете висят замечательные ролики, как в Химках выгнали всех наблюдателей – заставил вернуть, лично пересчитали бюллетени, всё сошлось. Все смотрели, как мы считаем. Короче, всё нормально в этом смысле.

Самое интересное – другое. Буквально последние полгода от этих товарищей, которые в регионах занимаются выборами и которые действительно пытались решать такую задачу, как могли: и результат обеспечить, и чтобы выборы прошли честно и без скандалов со всеми историями типа Узловой – ну, аномалии же есть всегда. Обратно пошла волна следующая: поскольку результаты уже не получаются такие, как надо – ну никак. То есть, где-то мэр проиграет, где-то депутат, коммунисты выиграют гордуму. Пошла такая волна: ну вы уж там, товарищи начальники, определитесь, в чём приоритет: в результате или в чистоте! Соответственно, сейчас там идут всякие размышления на эту тему, отголоски которых я тоже вижу по тому, как меня встречают в регионах в качестве проверяющего честные выборы. По-разному встречают, очень по-разному: иногда хлеб-соль, иногда полиция.

Теперь последнее, что хотел сказать про выборы. Просто как реплики на то, что я слышал от Андрея Бузина. Только что приехал с круглого стола в фонде Кудрина, где как раз обсуждался вопрос про губернаторские выборы, про закон, где вводить, где не вводить, где нации, где не нации. Я всегда, и когда Ельцин вводил выборы в 1996-м году, и когда Путин отменял, всегда был против того, чтобы это было универсальное решение для страны. И дело здесь даже не столько в национальном составе. Существуют страны, где очень разнообразный национальный состав, куда разнообразнее, чем у нас, тем не менее, у них прямые выборы есть, всё у них хорошо, и страна не разваливается. Например, Индонезия – вообще на островах находится. Тем не менее, она же цельная. Чтобы было понятно: если в России 82% людей называют себя русскими, а говорят по-русски в семье 90%, то в Индонезии национальный язык – бахаса индонезия – понимает 15 процентов населения. Ничего, не разваливается, федеративое государство. Так что, Андрей, не развалимся, не волнуйся. Всё нормально будет. К чему я клоню? Тут ещё один аспект важен. Не только разнообразный национальный состав имеет значение, когда мы обсуждаем, являются ли адекватным способом формирования выборы прямые или лучше, Боже упаси, не назначение президентом – то, что сейчас есть в законе, а парламентская республика, ну как в Индии – все штаты – парламентские республики.

Тут же другой вопрос важен. Вопрос в том, что у нас страна не только разнообразна, даже не очень разнообразна. По меркам ООН, мы – страна русских с эпизодическими вкраплениями других культур. Но вопрос же в другом: у нас страна чудовищно разнообразна по, не побоюсь этого слова, эпохам, в которых живут люди в конкретном регионе.. Если два параметра взять, у нас подушевой валовой, но не внутренний, а региональный продукт колеблется от 30 до 40 тысяч долларов на человека – это на уровне Германии, выше, чем в Греции и Португалии – в таких городах, как Москва. То есть, Москва живёт в Евросоюзе по уровню жизни. А вот в Тыве, Калмыкии у нас ВВП подушевой – 3000 долларов на человека. Для справки: это уровень Свазиленда, Зимбабве – в Таджикистане и то лучше. По уровню урбанизации, городского и сельского населения, по количеству людей, знающих русский язык и умеющих читать и понимать прочитанное – тоже какие-то разные эпохи. Это всё надо учитывать. Я абсолютно уверен, что никакими формальными надписями в законодательстве невозможно разделить регионы на те, где должны быть выборы, а где – нет. Да это и не нужно. Это должно быть результатом политического процесса, как в этих регионах, так и в торгах с Кремлём – с центральной властью. Докажут дагестанцы, что им лучше – ради Бога. Но невозможно это внятно прописать в законах. Я уж не говорю о том, что по нашей конституции каждый вправе, как вы знаете, самостоятельно определять и указывать или не указывать свою национальность. Поэтому если для регионов, где несколько национальностей, будут какие-то приоритеты, то я сразу объявлю, что я по национальности, например, долгопрудненец. В Подмосковье сразу будет масса народов.

В.Прибыловский: Я уже со времён последней переписи – кряшен. У меня есть основания быть таковым. Предыдущие переписи до меня просто не дошли, но тогда я собирался оставаться русским.

Б.Надеждин: Теперь о том, с чем я согласен. Я согласен с тем, что, конечно, ключевое значение для демонстрации окончательного понимания администрацией президента, что делать дальше, будет иметь кампания по выборам в московскую городскую Думу,это безусловно так. Потому что она, во-первых, будет по сути своей федеральная, ведь ясное дело, что в эту кампанию ломанутся все вожди лично всех партий – как без этого? Там и Явлинский, там и Прохоров, все на свете. Совершенно очевидно, что Москва – это наиболее отвратительный с точки зрения правительства город, ужасный, лучше бы вообще его не было. Убрать Москву – и сразу гораздо легче управлять страной, намного. Да, согласен, это будет.

Центризбирком опубликовал данные о том, как партии участвуют в формировании участковых комиссий. Я не поленился, их проанализировал – не знаю, может кто-то в моём блоге читал – очень интересные цифры. В стране существует 53 партии (теоретически), то есть те, которые могли выдвигать в участковые комиссии людей. Пункт №1: всего хоть кого-то выдвинуло всего 20 с чем-то партий. Дальше: партии делятся на следующие группы: парламентская четвёрка, которая в подавляющем большинстве регионов закрыла почти все комиссии (без деталей). 93.000 комиссий в стране, цифра колеблется от 53.000 у «Справедливой России» и до 100.000 у единороссов. Дальше с небольшим провалом находится замечательная партия «Патриоты России». Это уникальная партия. Она выдвинула 27.000 человек в 56 регионах. А дальше – чудовищный провал, и ещё две партии идут: «Гражданская платформа» Прохорова и «Яблоко» Митрохина – Явлинского. Причём очень забавно: они как-то пытались всю страну покрыть, но степень покрытия – 10%. По всей стране Прохоров выдвинул 8000 человек, а Явлинский около 7000. При этом в городе Москва Прохоров выдвинул больше, чем «Справедливая Россия». Он занимает всю Москву – 2500. «Яблоко» в Москве выдвинуло 400 человек, поэтому Прохоров вас пока обыгрывает. Я прекрасно понимаю Митрохина, который где-то проклял Прохорова за то, что он выдвигал людей, которых ему давали в префектурах. Я даже могу сказать, почему это получилось. Очень просто.

Это забавная история. Дело в том, что параллельно с процессом, что партии кого-то там выдвигают, есть ещё 2 крупных участника – не побоюсь этого слова – рынка под названием «наблюдение и члены комиссий», которые тоже пытаются этим заниматься. Первый – это местные администрации, у которых есть задача – сформировать комиссии, причём во многих регионах нет задачи сформировать из послушных – просто сформировать. У них есть отчётность…

К.Катанян: Собрать 10 человек.

Б.Надеждин: Да. Собрать 10 человек. А другой крупный игрок на этом рынке – это независимые наблюдатели, как-то худо-бедно интегрированные кто в «Голос», кто в «СОНАР», «Гражданин наблюдатель», кто-то ко мне прибился и т.д.

А.Бузин: А «Чистые выборы» есть?

Б.Надеждин: Есть, конечно. Соответственно, они не могут сами предлагать наблюдателей, они договариваются с партиями. А вот дальше такая региональная специфика. Например, в Московской области есть такая партия «Правое дело», точнее была. Она в Москве выдвинула 0 членов с решающим голосом, а в Подмосковье 500. Угадайте, почему. Что произошло в Москве? Ситуация простая: когда на меня вышли люди, которые наблюдали в большом количестве, кто от Миши Шнейдера – от СОНАРА (их сотни, на меня вышли крупные держатели наблюдателей). Я сделал 2 звонка: один Гале Михалёвой (Яблоко), а второй Прохорову, и говорю: «Слушайте, вот у вас лицензии – возьмите людей!» Результат был следующий: вот эти 400 человек, которых «Яблоко» выдвинуло – это действительно, в основном, те самые независимые наблюдатели. Кто-то из них «яблочник», кто-то – нет. «Яблоко» в Подмосковье использовалось как лицензия для действительно независимых наблюдателей. Второе место, которое использовалось в Москве для независимых наблюдателей – это «Справедливая Россия». А у Прохорова, несмотря на мои попытки, какого-то интереса не возникло к этим людям, но зато... Дальше надо понимать, что такое Прохоров.

Прохоров является близким другом Юрия Михайловича Лужкова. В Москве с бюрократией очень много людей, лояльных Лужкову, поэтому к нему пошли те люди, которые сидели на уровне префектур и управ, плюс добавилось некоторое количество людей, которые просто Прохорова до сих пор любят по итогам выборов. И конечно же, он «съел» большое количество списков, присланных ему из префектур. Вот что произошло. Поэтому я понимаю раздражение Митрохина: просто у Прохорова будет 2500 членов комиссий, а у Митрохина 400. Более того, есть гипотеза, что из митрохинских большую часть отсеют. Я не знаю статистики, но мне кажется, их не возьмут, а прохоровских точно возьмут. Это так, к слову.

Но с другой стороны, «Яблоко» гораздо лучше работало в других регионах. У Прохорова четверть всех членов в Москве сосредоточена, в Подмосковье гораздо меньше.

Самое смешное – другое. Есть две партии. Одна называется «Союз горожан», и вторая называется – «Города России», городские партии. Есть такой городок Москва. Они там в члены комиссии выдвинули 0, зато в Дагестане 1000. Забавно, да?

К.Катанян: Много городов в Дагестане?

Б.Надеждин: Да, много городов. Но, конечно, меня полностью разочаровала РПР – Партия народной свободы. Можете себе представить: эта замечательная партия, состоящая из великих харизматиков, выдвинула в Москве 16 членов комиссий.

Г.Белонучкин: И сколько назначили?

Б.Надеждин: Я не знаю. Выдвинули 16. По всей стране – 600, в 10 раз меньше, чем «Яблоко». Я уж не говорю про Прохорова. Такое впечатление, что они в принципе не собираются в выборах участвовать. Либо собираются, но никто не хочет под них заходить, потому что их не назначат.

А.Бузин: Они будут опираться как раз на наблюдательские союзы. Они понимают, что их выдвижение ничего не значит, потому что они не парламентская партия, квоты у них нету, Поэтому они решили этим не заниматься.

Б.Надеждин: Может и так. А почему тогда этим решило заниматься, например, «Яблоко»? У него только в Питере фракция есть.

А.Бузин: «Яблоко» – это уже партия, которая давно известна. К ней и в городе относятся, между прочим, более или менее лояльно, в отличие от... Кстати, лужковцы к «Яблоку» хорошо относятся.

Б.Надеждин: Я могу ещё очень долго рассказывать про всё на свете. Лучше вопросы задайте, потому что я нахожусь в контексте всех этих событий.

Г.Белонучкин: Борис Борисович, насколько серьёзно то, что Вы говорите про 4 парламентских партии, закрывшие много участков? Я поясню на примере Долгопрудного. Была одна партия, которая выдвигала своих кандидатов – КПРФ. Один раз, в 2011-м, ЛДПР выдвинула учащихся колледжа. Остальные партии выдвигали людей по разнарядке из администрации, которые вчера были от ЛДПР, сегодня от «Справедливой», завтра от трудового коллектива – подчинённых председателя участковой комиссии. Так вот, на этих выборах и КПРФ выдвинула административный список, то есть одно «Городское собрание» с девятью независимыми кандидатами против 300 людей из одной папки в орготделе администрации. Насколько это ИХ кандидаты – КПРФ и «Справедливой России» в других регионах?

Б.Надеждин: История следующая. Без всякого сомнения, только глядя на партийные цифры, нельзя сделать вывод, кто это, потому что внутри одной партии (лучший пример – Прохоров) могут быть и чисто административные – префектуры дали, Лужков кому-то моргнул и их взяли, и могут быть реальные бойцы из «Гражданина наблюдателя», «Голоса» – не знаю. Знаю только одно: общее поголовье всех независимых наблюдателей в стране, которые ломанулись наблюдать, я оцениваю примерно в 15000 человек. Это именно не организованные партийными машинами наблюдатели за 1000 рублей протокол, а те самые добровольцы, которые пошли. Это те, которых я реально наблюдал. Масштаб – 15000 человек. Это всё равно ничтожно мало на фоне тех 300 тысяч, которые выдвинули парламентские партии. То есть, вклад независимых наблюдателей там крайне мал. Второй источник для партий – это партийные активисты, которые есть везде. Трудно сказать. Я подозреваю, что у коммунистов – большей частью это партийный актив. Потому что на любом избирательном участке – я их тысячи видел своими глазами – я всегда видел человека от компартии, члена комиссии.

А «Справедливая Россия», на мой взгляд – это очень ситуативная партия. Она принципиально разная в разных регионах. В Подмосковье она вообще никакая, ручная. Романович в мэры Химок аж 2 процента рейтинг имел и снялся – лидер её. А в других регионах, например, в Костроме она реально выиграла выборы по округу в Облдуму. По «Справедливой России» надо смотреть регионы.

Что касается ЛДПР, она, как правило, стопроцентно лояльна начальству и крайне редко, если только у Жириновского нет конфликта с губернатором (кое-где у него есть) – ЛДПР-овцы вполне встроены в местную элиту. Что касается Долгопрудного, я там особо не парился, потому что там есть «Городское собрание», которое имело право на список и они людей дали. Мне сказали, что как-то странно взяли, не на те участки.

Г.Белонучкин: На маленькие и честные участки.

Б.Надеждин: Не надо париться. Если этих людей нужно перебросить на наш любимый театр «Город», мы это сделаем легко.

В Подмосковье большая часть людей, направленных коммунистами и вот этим недобитым "Правым делом" – это реальные бойцы. Вы ещё не забывайте, что все партии вместе взятые, выставили примерно полмиллиона человек, а в комиссиях практически миллион человек. Поэтому ещё полмиллиона человек взялось от мероприятия под названием «собрание избирателей по месту жительства». Это уже понятно, что такое – вчистую администрация. Я с трудом представляю людей, которые просто ни с того ни с сего соберутся и направят человека в участковую комиссию.

М.Курганская: Скажите, слухи о досрочных выборах в Мосгордуму – насколько они реальны и кому это может быть выгодно?

Б.Надеждин: Я такого не слышал.

М.Курганская: В УИКах очень много сейчас об этом говорят, и депутаты Мосгордумы.

Б.Надеждин: Мосгордума может выбираться в штатном режиме 8 сентября следующего года. Если бы решили её выбирать, в Москве бы уже вовсю шла избирательная кампания. Если её не избирают 8 сентября этого года, она автоматически попадает во вполне себе срочные выборы в первое воскресенье сентября 2014 года. Представить себе, что её досрочно распустят... При всём моём уважении – у меня много хороших знакомых среди депутатов Мосгордумы – шансов, что попадут в следующую Мосгордуму товарищи из фракции Лужкова «Единая Россия» практически нет почти ни у кого. Но у них есть ход конём, потому что Прохоров будет Лужкова на спикера Мосгордумы выдвигать. Прохоров в союзе с Лужковым реально, для меня очевидно, побеждает на выборах в Мосгордуму. Я думаю, что он сам по себе, без Лужкова, процентов 20-25 получил бы, потому что фальсифицировать Москву никто не будет. Это просто безумие – самоубийственный шаг начальства, причём самоубийственный не в московском, а в федеральном смысле. А с Лужковым я думаю, что 35-40 процентов будет. Лужкова любят в Москве, особенно пожилые.

Реплика: Когда уложенная плитка окончательно рассыпется…

К.Катанян: Борис Борисович, короткий вопрос. Скажите, если проследить вот эти два изменения избирательной системы, когда мы от смешанной перешли к чисто пропорциональной, и сейчас, когда маятник в обратную сторону качнули. Есть какие-то прикидки? Тогда было известно, как изменился состав Думы. Какие прикидки сейчас? Что будет с Думой в процентном отношении? Вы говорите, 40 процентов [у ЕР] – это избирателей, а сколько мандатов?

Б.Надеждин: Я так скажу: мандатность депутата, то есть его принадлежность к партии – это принципиальный вопрос для депутата, избранного по списку партийному, ибо там польза видна. Это мы всё видели. По этой причине жёстко привязаны к партии те депутаты, которые избрались по спискам. Берём списки, умножаем на 225. Я не вижу никаких возможностей «Единой России» получить даже 40 процентов голосов на выборах в следующем сезоне. При тех ограничениях, которые есть на сегодняшний день, это невозможно сделать. Конечно, если все партии запретить, оставить только ЛДПР и «Единую Россию» – тогда да. А ЛДПР пусть возглавит, например, Кургинян. Тогда лично я пойду голосовать за «Единую Россию» (смеётся).

К.Катанян: Здесь же возможен вариант, что по всем одномандатным округам...

Б.Надеждин: Нет, он абсолютно невозможен. Могу объяснить, почему. Более того, это даже не важно. Могу объяснить, что будет происходить.

Происходить будет следующее. Я это уже вижу на выборах. Первое: реальные харизматичные, ресурсные одномандатники в таких местах как Москва и Подмосковье будут как чёрт от ладана уворачиваться, только чтобы не от «Единой России» выдвигаться.

Вот сейчас в Подмосковье выборы мэров городов. Вы что думаете, Войтюк в Жуковском от «Единой России» избирается? Там Новиков от Прохорова и он, скорее всего, выиграет. А Шахов в Химках – он от «Единой России» шёл? Он что идиот? Если рейтинг «Единой России» в Жуковском 20 процентов – кто от неё пойдёт избираться? И это выборы мэра!

Дата добавления: 2015-05-29