Динаміка основних індикаторів фінансової стабільності в Україні в 2005

Перелік індикаторів за групами	Значення показника станом на:	Зміна у 2007 р. по- рівняно з 2005 р. (+,–)
31.12.2005	31.12.2006	31.12.2007

1. Основні індикатори фінансової стабільності
1.1. Відношення регулятивного капіталу до зважених за ризиком активів	14,95	14,19	13,92	–1,03
1.2. Відношення регулятивного капіталу 1 рівня до зважених за ризиком активів	11,54	10,84	10,09	–1,45
1.3. Відношення недіючих кредитів (за мінусом резервів) до капіталу	3,26	3,52	3,14	–0,12
1.4. Відношення недіючих кредитів до сукупних валових кредитів	5,80	5,98	4,81	–0,99
1.6. Відношення чистого доходу до середніх сукупних активів (рентабельність активів)	1,31	1,34	1,22	–0,09
1.7. Відношення чистого доходу до середнього капіталу (рентабельність капіталу)	10,37	11,38	10,52	+0,15
1.8. Відношення процентної маржі до валового доходу	48,36	54,49	55,45	+7,09
1.9. Відношення непроцентних витрат до валового доходу	65,99	59,79	60,76	–5,23
1.10. Відношення ліквідних активів до сукупних активів	18,03	14,27	11,60	–6,43
1.11.Відношення ліквідних активів до короткострокових зобов’язань	40,17	37,83	39,93	–0,24
1.12. Відношення чистої відкритої позиції в іноземній валюті до капіталу	8,52	9,36	7,87	–0,65
2. Додаткові індикатори фінансової стабільності
2.1. Відношення капіталу до активів	11,90	12,47	11,58	–0,32
2.2.Відношення великих ризиків до капіталу (іі) відкрита позиція великих депозитних установ по відношенню до найбільших суб’єктів господарювання	202,61	191,44	171,06	–31,55
2.6. Відношення прибутків (збитків) за фінансовими інструментами до валового доходу	7,21	8,25	7,45	+0,24
2.7. Відношення витрат на утримання персоналу до непроцентних витрат	43,21	47,15	49,10	+5,89
2.8. Спред між базовими ставками за кредитами та депозитами, пунктів				–137
2.10. Відношення депозитів клієнтів до сукупних валових кредитів (крім міжбанківських)	95,05	74,90	64,86	–30,19
2.11. Відношення кредитів в іноземній валюті до сукупних валових кредитів	44,58	50,48	51,45	+6,87
2.12.Відношення зобов’язань в іноземній валюті до сукупних зобов’язань	43,47	50,31	49,77	+6,30
7.3. Відношення кредитів на житлову нерухомість до сукупних кредитів	4,84	8,19	9,48	+4,64
7.4. Відношення кредитів на комерційну нерухомість до сукупних кредитів	2,44	2,82	2,68	+0,24

3. Значну частину наведених показників, як свідчить досвід, практично або неможливо або дуже складно розрахувати, ґрунтуючись на наявних статистичних даних. Із 40 показників, наведених у Додатку А, вдалося розрахувати лише 21.

4. Існування проблеми співставності даних в різних країнах, а також співставності окремих показників за секторами, групами чи організаційно-правовими формами окремих установ.

Структура кредитів, наданих українськими банками резидентам і нерезидентам у 2005 – 2007 рр., %

Показники	Станом на:	Зміна 2007 р. до 2005 р. (+, –)
31.12.2005	31.12.2006	31.12.2007
Кредити – всього				–
в т.ч. 1) резидентам	98,56	98,35	97,54	–1, 02
із них: • депозитним корпораціям	6,67	6,94	9,68	+3, 01
• іншим фінансовим корпораціям	1,07	1,00	1,22	+0, 15
• нефінансовим корпораціям	67,96	59,83	53,61	–14,35
в їх складі: – сільське господарство	5,19	4,38	3,36	–1, 83
– обробна промисловість	19,57	16,54	13,32	–6, 25
– торгівля	27,30	23,02	20,51	–6, 79
– будівництво	3,78	3,90	4,36	+0, 58
– операції з нерухомістю	4,05	4,81	5,91	+1, 86
2) іншим секторам- резидентам	22,86	30,58	33,02	+10,16
3) нерезидентам	1,44	1,65	2,46	+1, 02
із них в країни: Велика Британія	0,07	0,15	0,28	+0, 21
Кіпр	0,16	0,51	1,31	+1, 15
Німеччина	0,32	0,23	0,30	–0, 02
Російська Федерація	0,18	0,25	0,18	0,00

Деякі показники, як, наприклад, адекватність капіталу, контролюються наглядовими органами на регулярній основі, а тому їх динаміка знаходиться під постійним контролем не тільки на системному рівні, а й на рівні окремих банківських установ. У випадку навіть разового порушення нормативу ситуація без загрози кризи може бути виправлена дуже швидко.

5. Використання показників, характерних лише для окремих установ чи видів фінансових інструментів (географічна структура кредитів, операції з деривативами, що виявилося актуальним у січні 2008 р. для банку Société Générale, але навіть у довгостроковій перспективі не становить загрозу для фінансового сектору України).

6. Відсутність порогових значень для більшості запропонованих показників, що пояснюється різними економічними умовами в кожній конкретній країні.

Таким чином, підсумовуючи результати проведеного аналізу, можна зробити висновок, що не дивлячись на наявність певних позитивних оцінок, більшість індикаторів фінансової стабільності, запропонованих МВФ, не в змозі адекватно виявляти можливі структурні дисбаланси та всебічно оцінювати стабільність фінансового сектору. Причиною цього є досить довільне використання фінансових показників без врахування конкретних умов розвитку економічних процесів і взаємозв’язків між окремими показниками. Власне, на це вказують і результати опитувань національних регуляторів щодо важливості використання окремих індикаторів, які свідчать, що лише незначна частина показників може бути використана для узагальнюючої характеристики зазначених процесів (табл. 3.6). Із усього переліку індикаторів, що містяться в табл. 1.4, найвищі оцінки одержали лише 10 показників, і тільки три із них: коефіцієнт адекватності капіталу, відношення недіючих кредитів до сукупних активів і відношення недіючих кредитів до сукупних активів, на думку респондентів, мали суттєву оцінку на рівні 3,8–3,9 бали. Та, власне й автори Настанов визнають недосконалість запропонованих індикаторів Тому дослідження у сфері обґрунтування системи індикаторів фінансової стабільності мають бути продовжені.

Оцінка національними регуляторами важливості використання окремих індикаторів фінансової стабільності, запропонованих МВФ (за 4-бальною шкалою)

Назва індикатора	Всі країни	Розвинені країни	Країни з ринками, що формуються	Країни, що розви-ваються
1.1. Базельський коефіцієнт достатності капіталу	3,8	3,7	3,9	3,6
2.4.Розподіл кредитів за секторами	3,6	3,5	3,6	3,5
2.9. Відношення валових недіючих кредитів до сукупних активів	3,9	3,9	3,9	3,8
2.10. Відношення валових недіючих кредитів за мінусом створених резервів до сукупних активів	3,8	3,8	3,8	3,8
3.2. Відношення прибутку до активів	3,6	3,5	3,8	3,6
3.3. Відношення прибутку до власного капіталу	3,6	3,5	3,8	3,6
3.4. Відношення чистого процентного доходу до сукупного доходу	3,5	3,3	3,6	3,6
3.8. Спред між базовими ставками за кредитами та депозитами	3,5	3,4	3,6	3,5
4.3. Відношення ліквідних активів до сукупних активів	3,5	3,2	3,6	3,5
4.4. Відношення ліквідних активів до ліквідних зобов’язань	3,6	3,2	3,7	3,7

На нашу думку, основною метою розроблення та поширення індикаторів фінансової стабільності повинно бути запобігання можливим структурним дисбалансам з метою попередження небажаних з точки зору держави чи крупних системоутворюючих суб’єктів подій на фінансових ринках. Тому критеріями відбору індикаторів повинні бути відображення: а) рівня ліквідності; б) дохідності, в) керованості та г) рівня ризику фінансових установ і фінансових ринків.

У разі незмінності чи підвищення рівнів ліквідності, дохідності та зниження ризиків фінансові ринки та фінансові установи будуть керованими та функціонуватимуть стабільно, в протилежному, залежно від рівня та характеру змін, ситуація буде нестабільною. Це означає, що підвищення ефективності функціонування фінансового сектору та забезпечення його стабільності є єдиним взаємопов’язаним завданням. “Країнам з розвиненою економікою, - зазначають автори прогнозу перспектив розвитку європейської економіки, - потрібно підвищувати ефективність і стабільність фінансових секторів; країнам з ринками, що формуються і які переживають процеси конвергенції, слід більш ретельно управляти стрімким поглибленням фінансових ринків; решті країн з ринками, що формуються, необхідно забезпечити подальший розвиток своїх фінансових систем ”

Структурно-логічна схема оцінки фінансової стабільності повинна передбачати розрахунок і аналіз окремих груп показників за чотирма видами нагляду, починаючи із загальної оцінки стресової ситуації і закінчуючи визначенням кількісного впливу на окремі параметри діяльності установ фінансового сектору та шістьма видами якісних характеристик стабільності фінансового сектору (рис. 3.1).

Для вітчизняних умов найбільш прийнятними індикаторами фінансової стабільності можуть бути: а) структура кредитування і, зокрема, частка споживчих кредитів, кредитів в іноземній валюті та іпотечних кредитів; б) обсяги зовнішніх запозичень фінансового і нефінансового секторів; в) показники глибини фінансових ринків і ліквідності фінансових установ; г) індекс фондового ринку. Окрім того, вже назріла практична необхідність запровадження у практику статистичної звітності індексу цін на нерухомість, який би відображав динаміку іпотечного ринку. Решту індикаторів можна розглядати як допоміжні показники, що дозволяють одержати загальну картину фінансового стану установ і фінансового сектору в цілому.

Динаміка основних індикаторів фінансової стабільності в Україні в 2005–2007рр