Отрицание отрицания, или двойное отрицание

Развитие может быть представлено как цепь последовательных диалектических отрицаний, количество которых определяется продолжительностью самого процесса развития. Соответствующий закон мог бы быть назван “законом диалектических отрицаний”. Однако в числе диалектических отрицаний особую роль играет т.н. двойное отрицание. В чем же она заключается?

Некоторое состояние в процессе развития диалектически отрицается, т.е. предмет переводится в свою противоположность (посаженное зерно превращается в стебель растения, неграмотный дошкольник научается читать и писать и т.д.).

Этот следующий этап развития и обозначается как диалектическое отрицание. Однако на этом этапе развитие не заканчивается, процесс диалектических отрицаний продолжается.

Теперь отрицается уже тот этап, который мы обозначили как диалектическое отрицание, т.е. происходит отрицание отрицания.

В свою противоположность превращается теперь отрицание, а отрицание отрицания означает, что произошел как бы возврат в ту точку, где явление, предмет находились двумя этапами ранее. Недаром в грамматике для усиления утверждения используют двойное отрицание: “нельзя не видеть”, “нельзя не учесть” - это более сильное утверждение, чем просто: “надо видеть”, “надо учесть”. Латинское: duplex negatio est affirmatio - означает: двойное отрицание есть утверждение.

Но возврат точно в ту же точку невозможен, ибо в процессе диалектических отрицаний нежизнеспособное отбрасывалось. В результате предмет стал уже несколько иным (на стебле выросло не прежнее зерно, а новое, к тому же в большем количестве; школьник, как и прежний дошкольник, пока не умеет работать с компьютером, однако он уже грамотен в книжном смысле).

Фактически происходит синтез как восходящего движения, так и движения по кругу. Формируется виток спирали, а поскольку развитие бесконечно, то бесконечно и спиралевидное направление развития.

Гегелевское понимание диалектического отрицания, обогащенное современными философскими исследованиями, позволяет дать следующее определение закона отрицания отрицания: развитие совершается через цепь диалектических отрицаний, которые обеспечивают связь, преемственность старого и нового, удержание (снятие) положительного в старом и общую тенденцию в целом поступательного, восходящего спиралевидного развития с повторением отдельных черт старого на новой качественной основе.

Закон характеризует развитие в целом, во всей его сложности, выявляет лишь общую, господствующую тенденцию развития, поэтому к отдельным, достаточно малым участкам развития, он не всегда применим. Подобно законам статистики, он проявляется на достаточно широком спектре явлений и процессов, при этом в различных сферах бытия он выступает специфическим образом.

К примеру, в природе каждое новое поколение начинает с того же, с чего начинало предыдущее (волк ведет тот же образ жизни, что и его “отец”, “дед” и т.д.).

В человеческом обществе каждое новое поколение (по крайней мере в отношении технического, материального базиса общества) начинает с того, чем закончило предыдущее поколение. Поэтому темпы развития человеческого общества на несколько порядков превосходят темпы развития в природе.

Как относиться к марксистской диалектике? Авторы постарались изложить современное понимание законов диалектики. Несомненно, дальнейшее развитие философии обогатит эти законы новым содержанием. Оно впитает в себя в “снятом” виде все те позитивные моменты, что содержались в диалектических идеях Гераклита, Платона и Аристотеля, в диалектическом методе немецкой классической философии, прежде всего в диалектике Гегеля, в марксистской диалектике, в диалектических концепциях ХХ века, в т.ч. “диалектической теологии”, “негативной диалектике” Адорно и др.

Было бы неразумным огульно отрицать каждый из этих “вариантов” диалектики. Вместе с тем следует учитывать конкретный исторический контекст и цели, которые преследовались при разработке того или иного философского учения. В частности, в философии марксизма диалектика выступала, прежде всего, как метод обоснования неизбежности социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Поэтому, признавая заслугу классиков марксизма в развитии диалектики на основе материалистического мировоззрения, следует преодолеть и те крайности, которые были обусловлены конкретными социально-политическими целями разработки диалектического метода в марксизме.

В частности, вряд ли справедливо считать “закон единства и борьбы противоположностей” ядром диалектики. Разве меньшая роль принадлежит диалектическому осмыслению количественных и качественных изменений или философскому анализу диалектических отрицаний? Взаимосвязь противоположностей трактовалась как относительность единства и абсолютность их борьбы. Но, даже если признать правомерность термина “борьба” применительно к противоположностям, очевидно, что при отсутствии единства противоположностей (то есть их активного взаимодействия) сама борьба становится невозможной.

Особое внимание уделялось категории “скачок”, которая объявлялась центральной в теории развития и отождествлялась с революционными изменениями. Тем самым принижалась роль эволюции, в том числе эффективность эволюционно-реформистских путей в общественном развитии.

Чрезмерное противопоставление диалектики материалистической диалектике идеалистической объективно принижало исследовательский потенциал диалектического метода для анализа явлений духовной жизни. Наконец, вряд ли правомерно жестко противопоставлять диалектику и метафизику. Их взаимосвязь уже показана в настоящей главе.

Таким образом, диалектический метод остается открытым для дальнейшего развития и обогащения. Это относится не только к законам диалектики, но и к тем категориям, которые составляют содержание диалектического метода.

Дата добавления: 2015-05-31