Особенности формирования показаний. Оказание допрашиваемому помощи в припоминании забытых фактов, обстоятельств и преодолении добросовестного заблуждения

Задача 1

Следователь, приняв от работников милиции дело об убийстве в драке, обратил внимание на показания 10-летней Ани о том, что она видела нож у одного из участников драки. Это противоречило обстоя­тельствам дела.

- Скажи, Аня, — спросил ее следователь, — почему на допросе в милиции ты сказала, что видела в руках у дяди Васи нож?

- Видите, как вышло... Меня в милиции дяденьки-милиционеры все спрашивали о ножах. Я и сказала, что видела нож у дяди Васи, а потом вышла из милиции и подумала: зря я им неправду сказала. Хо­тела обратно идти, да побоялась...

Определите, какие просчеты были допущены при допросе малолет­ней? Назовите основные тактические особенности допроса малолет­них и несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. Какова роль пе­дагога в таком допросе?

Задача 2

У шестилетней Гали, оказавшейся жертвой полового посягательст­ва, спросили (приводится фрагмент допроса, относящийся к личности преступника):

— Какой был дяденька?

- Страшный.

- А еще какой?

— С блестящим зубом.

- А еще что ты запомнила?

— У него на руке был тигр.

Однако преступника с такой приметой установить не удалось. Лишь несколько месяцев спустя па основании других данных было установлено, что преступление совершил некий Дубков, у которого действительно на одном из передних зубов имелась коронка из свет­лого металла, однако на руке оказалась татуировка в виде тапка. При уточнении у Гали причин расхождения выяснилось, что она под сло-

Тсма 15. Тактика допроса и очной ставки

вом «тигр» имела в виду танк. Девочка пояснила, а затем это подтвер­дил и ее отец, что как-то при просмотре одного из кинофильмов она спросила у него, показывая на танк: «Что это такое?» Отец ответил, что это тигр.

Укажите ошибку, допущенную при допросе малолетней. Какова роль педагога и законного представителя несовершеннолетнего при таком допросе? Могло ли участие педагога в допросе предотвратить допу­щенную ошибку?

Задача 3

Лазарева Полипа находилась на свадьбе у своей подруги. После употребления спиртных напитков она направилась на прогулку в парк вместе с Ветерковым, с которым познакомилась на свадьбе. Там последний изнасиловал Лазареву, воспользовавшись ее силь­ным опьянением. Момента насилия из-за наступившей наркотиче­ской фазы опьянения потерпевшая не почувствовала. Очнулась, когда ее пытался изнасиловать Михеев, которого привел Ветерков. Затем она также сумела оказать сопротивление Головину. Однако в своих показаниях потерпевшая рассказала о действиях Головина как о начале события. Последовательность развития происшедшего она сильно исказила и ложно оговорила не участвовавшего и не присутствовавшего при изнасиловании Белова, который только си­дел рядом с ней на свадьбе. В сложных иллюзорных воспоминани­ях потерпевшей Белов казался ей присутствовавшим и участвовав­шим в изнасиловании.

На основании этих показаний Лазаревой Белов был задержан, аре­стован и необоснованно содержался под стражей свыше месяца.

Укажите особенности оценки показаний потерпевших, находив­шихся в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как влияет алкогольное опьянение на формирование пока­заний свидетелей и потерпевших?

Задача 4

При совершении разбойного нападения участники преступной группы иод видом сантехников РЭУ проникли в квартиру Савраски-ной. Угрожая оружием, они связали хозяйку, заткнули ей рот полотен­цем и, чтобы она не могла наблюдать за ними, завязали глаза. Пре­ступники перерыли все вещи, забрали деньги и ценности. Один из участников группы с целью запугать потерпевшую предлагал: «А да­вайте выбросим эту... в окно». Хотя материалами расследования было установлено, что преступники находились в квартире не более 15 ми-

Раздел III. Криминалистическая тактика

Тема 15. Тактика допроса и очной ставки

нут, потерпевшая впоследствии на допросе утверждала, что все проис­ходившее длилось не менее часа.

Опишите психологические факторы, затрудняющие определение времени при отрицательных эмоциях. Укажите, как отражаются не­гативные психические переживания на определении времени. Какие приемы следует использовать, чтобы попытаться преодолеть добро­совестное заблуждение допрашиваемого относительно временнъис про­межутков? Назовите лиц, которые более всего способны к точному определению времени.

Задача 5

В камере храпения вокзала обратили внимание на неприятный запах, исходивший из одного из чемоданов, сданных на хранение. При вскрытии в нем обнаружили части расчлененного трупа неиз­вестного мужчины. По книге приема вещей было установлено, что три дня назад чемодан сдала в камеру хранения женщина. С целью установления убийцы следователь предъявил чемодан ряду шофе­ров такси и лиц, занимающихся извозом, которые могли доставить его вместе с владелицей на вокзал. Один из шоферов припомнил, что несколько дней тому назад вечером он привез на вокзал неизве­стную гражданку с этим чемоданом, который ему запомнился, пото­му что был большим, имел ярко-синюю полосу на боку и был очень тяжелым. Шофер вспомнил некоторые приметы женщины и сообщил, что она села к нему в машину на остановке такси у пло­щади Победы, а затем подъехала с ним к какому-то дому на одной из близлежащих улиц, из подъезда которого вынесла этот самый чемодан. Поскольку чемодан был очень тяжелым, женщина попро­сила помочь донести его до машины.

Следователь попросил свидетеля указать улицу и дом, из которого женщина вынесла чемодан, однако вспомнить это шофер такси не смог.

Определите, какой тактический прием можно использовать в дан­ном случае, чтобы помочь свидетелю вспомнить интересующее след­ствие обстоятельство.

Задача 6

Допрос свидетеля Глухарева подходил к концу. Он рассказал об обстоятельствах, при которых случайно увидел, как преступники перетаскивали похищенные товары из легковой автомашины в гру­зовую, описал те приметы транспортных средств, которые сумел различить в ночной темноте, и сообщил, что слышал, как один из

этих людей окликнул другого по фамилии. Однако, несмотря на все старания следователя, вспомнить эту фамилию свидетель не смог. Они перебрали со следователем множество всяких, казалось бы, подходящих фамилий, но та, что свидетель слышал, не вспомина­лась. И чем больше настойчивости проявлял следователь, чтобы по­лучить от свидетеля нужные ему сведения, тем дальше оказывался от решения этой задачи.

Ответьте на следующие вопросы: какие психологические законо­мерности следует иметь в виду при затруднениях свидетеля в припо­минании забытых фактов и обстоятельств? Чем объясняется неудача в припоминании фамилии Овсова в известном рассказе Чехова «Лошадиная фамилия»?Назовите тактические приемы, которые наи­более целесообразно применить в ситуации, изложенной в задаче.

Задача 7

26 апреля в устье реки Черной, протекающей недалеко от нос. Рябовка, были обнаружены части расчлененного трупа жителя это­го поселка гр-на Сеиина. Жена Сепина на допросе показала, что ут­ром 16 апреля ее муж уехал на рыбалку и после этого домой не вернулся.

30 апреля следователь допросил в качестве свидетелей соседей Се-нипых — Лоиатова Виктора и Шагурову Евгению, которые подтвер­дили, что видели, как утром 16 апреля Сепии уехал из дома на Черную речку ловить рыбу. Однако позднее следователь установил, что 16 ап­реля Сепии па рыбалку не ездил. В этот день рано утром после очеред­ного скандала он был убит женой во время сна. Выясняя причину недостоверных сведений, сообщенных Лопатовым и Шагуровой, сле­дователь убедился, что они добросовестно заблуждались. Действи­тельно, они видели, как Сенин уезжал на рыбалку, однако это было не 16, а 14 апреля, вечером в пятницу. В определенной мере ошибочные показания Лоиатова и Шагуровой объяснялись влиянием Сениной, которая после исчезновения мужа в разговоре с соседями не раз по­вторяла, что ее муж уехал 16 апреля на рыбалку и не вернулся.

Разумеется, следователь на первых допросах этих свидетелей запи­сал в протокол ту информацию, которая была ему сообщена. Однако уже на этих допросах он мог получить от Лопатова и Шагуровой точ­ные сведения о том, когда Сепии отправился па рыбалку.

Определите тактическую ошибку, допущенную следователем на первых допросах свидетелей Лопатова и Шагуровой. Назовите прие­мы, которые способствуют оживлению в памяти допрашиваемого вос­поминаний о времени наступления того или иного события.

Раздел III. Криминалистическая тактика

Тема 15. Тактика допроса и очной ставки

Задача 8

Дело но обвинению Парфенепко в совершении убийства ф-па Хом-ченко было возвращено прокурором на дополнительное расследова­ние, поскольку следствием не была опровергнута полностью ссылка обвиняемого на алиби. Убийство Хомчепко произошло в ночь с 29 на 30 июля. Парфененко же, опровергая предъявленное ему обвинение, утверждал, что он не мог совершить убийство Хомчеико, так как в эту ночь находился в зале ожидания речного вокзала па пристани Кув­шинка, расположенной доста точно далеко от того места, где был убит Хомченко. В подтверждение своих показаний обвиняемый просил установить матроса, который, по его словам, в ночь с 29 на 30 июля за­ходил в зал ожидания пристани, разговаривал с находившейся там де­вушкой и шутя пытался взять у нее книгу.

Матросом оказался Пугачев, который, вспомнив сообщенный Парфепенко случай, ие мог, однако, точно сказать, происходило ли это в ночь с 29 на 30 июля или в другое время. Таким образом, утверждение обвиняемого, ссылавшегося на алиби, оставалось не опровергнутым.

Другой следователь, которому это дело было передано для даль­нейшего расследования, передопрашивая свидетеля Пугачева, стал более подробно выяснять у него приметы мужчины, который нахо­дился на пристани в это время. На вопрос: «Имел ли этот гражданин при себе какие-либо вещи?, — Пугачев ответил: «Да, в руках у него я заметил черную полевую сумку». При проверке этого обстоятельства выяснилось, что действительно у Парфененко имелась раньше такая сумка, но он ее продал примерно за месяц до совершения убийства Хомчеико.

Определите тактический просчет, допущенный при первом допросе свидетеля Пугачева. Какая тактическая линия допроса наиболее целе­сообразна при выяснении у свидетеля неизвестных следователю обсто­ятельств?

Задача 9

При расследовании дела о наезде автомашины на пешехода, кото­рый произошел на шоссе, пролегающем между населенными пункта­ми П. и С., необходимо было установить скорость движения автома­шины. По утверждению шофера, допустившего наезд, скорость его ав­томашины не превышала 30 км/ч. По этому же поводу был допрошен шофер другой автомашины, ехавшей одновременно в том же направ­лении. Он показал, что совершившая наезд автомашина обогнала его

примерно на полпути между пунктами П. и С. и быстро скрылась из виду.

Свидетель пояснил, что обогнавшая его машина шла со скоростью, значительно превышающей скорость его автомашины, по он не по­мнит, с какой скоростью сам вел свою машину, а знает только, что она была более или менее равномерной на всем протяжении пути. Отве­чая на вопросы следователя, свидетель показа;!, что, возможно, он ехал тоже со скоростью 30 км/ч, а возможно скорость его машины бы­ла меньше или больше, чем 30 км/ч.

Надзирающий за следствием прокурор, знакомясь с материалами этого уголовного дела, усмотрел неполноту проведенного следовате­лем допроса и предложил ему передопросить свидетеля.

Сформулируйте вопросы, которые позволили бы выяснить у свиде­теля, с какой скоростью он вел автомашину при следовании из пункта П. в пункт С.

Задача 10

Свидетель Сяткулявичус, работающий барменом в ресторане, «Глория», при допросе в ходе судебного заседания показал, что Виль-ясов, которого он знал лично, заходил в бар 1 сентября около 14 ч дня. В руках у Вильясова были два больших свертка. За столик он не са­дился, а, выпив у стойки 50 г коньяка и 100 г сухого вина, минут через 30 вышел.

Сяткулявичус пояснил, что минуты две спустя он услышал звук тормозов и, взглянув в окно, увидел на проезжей части улицы автома­шину марки «Москвич-2101», а перед ней Вильясова, поднимающего с дороги свертки.

Показания Сяткулявичуса об уличном происшествии с Вильясо-вым адвокат Губарев попытался использовать как свидетельство об автонаезде, в результате которого Вильясов и получил телесные по­вреждения, в нанесении которых обвинялись подсудимые Каитагулов и Грозии.

Кроме того, адвокат предпринял попытку вызвать у суда сомнение в объективности некоторых показаний свидетеля Сяткулявичуса. С разрешения председательствующего суда он задал свидетелю следу­ющие вопросы:

- Вы подтверждаете, что Вильясов выпил 50 граммов коньяка и 100 граммов сухого вина?

- Да, подтверждаю.

- А почему именно это количество, а не больше и ие меньше?

- Вильясов столько заказал и столько же выпил.

Раздел III. Криминалистическая тактика

Тема 15. Тактика допроса и очной ставки

- В баре находились другие посетители?

- Да, в это время в баре находилось еще примерно 10 человек.

- Можете ли вы сказать, сколько и что именно выпил в тот день каждый из них?

— Нет, этого я не помню.

- Как же вы тогда можете утверждать, что Вильясов выпил ровно 50 граммов коньяка и 100 граммов сухого вина? Как вы это можете по­мнить?

—... (молчание).

- Хорошо, скажите тогда, пожалуйста, наехала ли автомашина на Вильясова?

— Я же об этом говорил. Машина на Вильясова не наехала. Я ви­дел, как он поднимал с дороги свертки. Вильясов и шофер в это время что-то говорили друг другу, видно ругались, затем машина уехала, а Вильясов пошел дальше.

- Давайте уточним, что же вы конкретно видели. Вначале вы услышали звук тормозов?

-Да.

- И только тогда посмотрели в окно?

— Да. Когда я услышал, как резко затормозила машина, и посмот­рел в окно, то увидел поднимающего свертки Вильясова.

- Значит, вы не видели, в какой момент Вильясов выронил свертки?

- Нет, не видел. Он их выронил, видимо, от неожиданности, когда на него чуть не наехала машина.

- Ну, это уже только ваши предположения, а суд интересуют фак­ты, только факты. Раз вы не видели, в какой момент Вильясов выро­нил свертки, то, согласитесь, вы не могли видеть и того, что было до этого.

Определите, правильно ли адвокат Губарев оценил показания свиде­теля Сяткулявичуса? Какие психологические закономерности необхо­димо иметь в виду при оценке тех обстоятельств, на которые обратил внимание адвокат? Прав ли был адвокат, когда заявил, что суд инте­ресуют только факты? Имеют ли какое-либо значение при расследо­вании предположения, догадки и выводы, сообщаемые допрашиваемым? Попробуйте сформулировать вопросы, которые следовало задать сви­детелю, чтобы выяснить у него, почему он запомнил количество спир­тного, выпитого Вилъясовым, но не смог сказать, сколько заказали и выпили другие посетители.

Дата добавления: 2015-06-04