Тактически правильной линии допроса

Подозреваемых и обвиняемых, определение

Оценка тактических приемов допроса

Задача 1

Следователь, располагая заключением дактилоскопической экс­пертизы о том, что на стекле с внутренней стороны окна магазина, из которого была совершена кража товаров, имеются отпечатки пальцев и части ладони подозреваемого Васильева, объявил ему об этом па до­просе. Подозреваемый ответил: «Ну и что же? Эти следы остались, когда я заходил в магазин за два-три дня до того, как там была совер­шена кража. Тогда я подошел к окну и посмотрел на улицу, так как мне показалось, что мимо проходил мой знакомый Петр Коршунов. В это время, наверное, я и коснулся окопного стекла».

Определите тактическую ошибку, допущенную следователем в про­цессе этого допроса. Как следовало использовать заключение дактило­скопической экспертизы в данном случае? Каковы основные правила использования доказательств на допросе? Можно ли исправить допу­щенную ошибку и как тактически правильно следует построить следу­ющую часть допроса?

Задача 2

При осмотре места происшествия был обнаружен пиджак, который не принадлежал убитому. Вероятнее всего, пиджак оставил преступ­ник, который вынужден был поспешно скрыться с места убийства, услышав голоса подходивших граждан.

Подозрение в совершении этого преступления возникло в отноше­нии 19-летнего Бахтина Владимира, которого видели в районе места, где произошло убийство. Свидетель Сударикова показала, что в 11-м часу вечера она возвращалась с работы домой, и в это время мимо нее по направлению к своему дому пробежал Володя Бахтин. На нем бы­ли серая рубашка и брюки. Время, указанное Судариковой, совпало со временем, когда было совершено убийство.

При подготовке к допросу следователь с помощью работников ми­лиции выяснил, что Бахтин проживает в однокомнатной квартире вместе со своей матерью, работает слесарем на заводе металлоизде­лий, характеризуется как человек замкнутый, осторожный, изворот­ливый. Мать Бахтина — пенсионерка, раньше работала продавцом в промтоварном магазине.

Раздел III. Криминалистическая тактика

Тема 15. Тактика допроса и очной ставки

По норучецшо следователя Бахтин был доставлен на допрос. Свою причастность к убийству он отрицал и заявил, Что обнаруженный--™ месте происшествия пиджак ему не принадлежит. Следователь вы­звал па допрос мать Бахтина и спросил, не пропадал ли у ее сына пид­жак. Допрашиваемая догадалась, что интерес следователя к пиджаку связан с совершением какого-то преступления, в котором подозрева­ется ее сын. Поэтому она тоже стала отрицать факт пропажи у ее сына пиджака.

Укажите тактическую ошибку, допущенную следователем при вы­яснении в процессе допросов Бахтина и его матери факта принадлеж­ности Бахтину обнаруженного на месте убийства пиджака. Как сле­довало тактически правильно провести эти допросы? Определите, ка­кие дополнительные сведения необходимо получить для обеспечения эффективности последующих допросов? Составьте план допроса Бах­тина и его матери.

Задача 3

При проведении допросов обвинявшегося в получении взяток Пет­рова возникли затруднения в связи с тем, что обвиняемый, отрицая их получение, постоянно менял свои показания. Каждый раз он приду­мывал все новые объяснения уличающих его обстоятельств, заявляя, что «говорит правду, только правду».

Анализируя поведение допрашиваемого, следователь обратил вни­мание на то, что на вопросы, относящиеся к нейтральным обстоятель­ствам, Петров отвечает спокойно, почти не задумываясь. Однако при постановке уличающих вопросов и предъявлении доказательств дол­го, по 5—10 мин, обдумывает каждый ответ.

Определите, как тактически правильно следует построить допрос в данной ситуации, целесообразно ли при этом использовать звуко­запись?

Задача 4

Подозреваемый в совершении убийства Кирпичников на допросе подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства. Вместе с тем он пытался уклониться от правдивых ответов на вопро­сы, касающиеся местонахождения его одежды, на которой, судя но его показаниям, имелись следы крови.

Сначала Кирпичников показал, что плащ он сжег, а пепел от пего и свои ботинки выбросил в пруд. Затем он заявил, что все вещи выбро­сил на платформу с углем проходящего грузового поезда. Однако, не

сумев назвать точного времени, когда это произошло, вынужден был заявить, что не знает, где находятся вещи.

Далее допрос протекал следующим образом (приводится фоно­грамма допроса, проведенного следователем В. Сокоревичем)¹:

- Кому же вы доверили спрятать вещи? Кому? Только в этом слу­чае вы можете не знать, где они находятся. Кому? Матери?

—...(молчание)

- На вопрос нужно отвечать. Мы будем последовательно перечис­лять всех знакомых Вам лиц. Вы сами спрятали вещи или кто-то?

- Не сам.

- Кому поручили спрятать?

-...(молчание).

- У нас был период шуток: костер на берегу озера, само озеро. На­конец, почтовые, скорые, пассажирские поезда. А в действительности? Кого вы попросили спрятать вещи? Будем исследовать этот вопрос последовательно. Ваш отец ведь был в командировке? Так?

-Да.

- Он исключается?

-... (молчание).

- Когда он вернулся?

- Вчера.

- Значит, не исключается. Отцу или нет? С кем нам конкретно бе­седовать завтра, чтобы не беспокоить всех ваших домочадцев, родст­венников, знакомых?

—...(молчание).

- Кому, кроме матери, вы рассказали о происшествии 19 апреля?

- Тимоше.

— А еще кому? Отцу не рассказывали? -Нет.

- Следовательно, отцу вы не могли и поручить всего, что касается вещей.

- Отец узнал от матери.

- Отец взял на себя миссию спрятать вещи?

- Нет.

- Кто же? Кому вы отдали вещи в таком случае?

- Я не отдавал.

- Не отдавали? Где же они? — Не знаю.

Сокоревич В. Тактические приемы применения звукозаписи в допросе подозревае­мых и обвиняемых// Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. Киев, 1972. С. 61 — 66.

26 - 4068

Раздел III. Криминалистическая тактика

Тема 15. Тактика допроса и очной ставки

— Позвольте, кто же должен знать? Вы их не сжигали? -Нет.

- В пруд не выбрасывали? -Нет.

- На проходящий поезд не забрасывали?

- Нет.

- Где же они?

— Не знаю.

Проанализируйте содержание изложенной выше части допроса, в ходе которого применялась звукозапись. Какие сведения, помимо своего желания, сообщил допрашиваемый? В чем особенность тактической линии этого допроса? Какое значение при проведении данного допроса имело применение звукозаписи? Можно ли на основании данных этого допроса предположить, кто же спрятал эти вещи? Как следует так­тически правильно построить допросы близких родственников подо­зреваемого?

Задача 5

Из оперативных данных стало известно, что гр-ка Валетова полу­чила от обвиняемого Урбановича записку, в которой тот просил найти своего приятеля Сашу и вместе с ним уговорить потерпевшую Семе­нову отказаться от поданного ею заявления об изнасиловании. Из со­держания записки следовало, что Саша — этот тот самый второй уча­стник преступления, которого еще не удалось установить. Однако ад­рес Саши в записке был указан неточно, и поэтому Валетовой найти его не удалось.

Следователь решил выяснить содержание записки и попытаться уточнить адрес «Саши» на допросе Урбановича. После нескольких нейтральных вопросов он спросил обвиняемого: «Скажите, пожалуй­ста, а как вам удалось передать записку Валетовой?» Спокойный, уве­ренный топ следователя и характер заданного вопроса настолько убе­дили допрашиваемого в том, что следователю все известно об этой за­писке, что Урбанович подробно рассказал об обстоятельствах, при которых сумел усыпить бдительность конвоиров и передать записку Валетовой. Обвиняемый воспроизвел также подробное содержание записки.

Теперь предстояло получить сведения о месте жительства Саши. Полнота и точность показаний обвиняемого об этом зависели от того, как будет сформулирован и поставлен вопрос, какую точно дозиро­ванную информацию следователь при этом выдаст допрашиваемому. Однако следователю не удалось найти необходимый акцент при опре-

делении содержания и формы допроса. Он сообщил допрашиваемому, что Валетова по указанному в записке адресу Сашу не нашла, и пред­ложил Урбаиовичу уточнить его адрес. Обвиняемый понял, что след­ствие не располагает сведениями о соучастнике преступления, и по­этому повторил лишь те данные о месте жительства Саши, которые содержались в записке. Он согласился показать квартиру Саши, одна­ко, как и следовало ожидать, при выезде на указанную в записке ули­цу заявил, что забыл, где Саша проживает.

Определите тактический просчет, допущенный следователем при допросе Урбановича. Как надо было построить допрос обвиняемого при выяснении места жительства Саши? Укажите положительные мо­менты в тактике проведенного допроса.

Задача 6

У убитого были похищены наручные часы. Однако при задержа­нии подозреваемого Грибова и обыске, произведенном у него дома, ча­сы обнаружить не удалось. Грибов отрицал какую-либо причастность к совершению этого преступления. Не исключалось, что он передал похищенные часы кому-либо из своих знакомых.

Из показаний сестры погибшего стало известно, что похищенные часы были необычной формы и точно такие же часы имеются у ее младшего брата.

Определите, как целесообразнее всего использовать эту информа­цию в процессе допроса подозреваемого Грибова.

Задача 7

Кражам из магазинов, во время одной из которых было совершено убийство сторожа сельпо, предшествовал угон автомобилей. Свиде­тельскими показаниями было установлено, что в угонах автомашин участвовали трое молодых людей в возрасте 17—20 лет. Двое из них были среднего роста, третий — примерно на полголовы выше. Он на­девал обычно темно-синюю куртку и зеленого цвета рубашку. Свиде­тели заметили, что у одного из преступников были светлые волосы, а у двух других — темные. Светловолосый носил клетчатую рубашку и темно-коричневые брюки.

При очередной попытке угнать автомобиль работники милиции задержали Шамаева и Мукалова, которые на допросе отрицали со­вершение краж и утверждали, что попытались угнать автомашину впервые и то потому, что опаздывали на свадьбу к знакомой девуш­ке. Внешне подозреваемые походили па разыскиваемых ранее пре­ступников. Оба они были темноволосые. У Шамаева имелась тем-

26'

Раздел III. Криминалистическая тактика

Тема 15. Тактика допроса и очной ставки

но-синяя куртка и зеленая рубашка. Он был выше Мукалова на 10 см.

Поскольку задержанные отрицали совершение в прошлом каких-либо преступлений, следователь решил путем повторного допроса по­лучить от них сведения о третьем соучастнике.

Укажите, на исследовании каких вопросов должна строиться так­тика допроса подозреваемых с целью установления возможного соуча­стника. Как с помощью второстепенных, косвенных вопросов можно получить на этих допросах сведения о третьем участнике этих пре­ступлений?

Задача 8

Путем проведения допросов следователь установил, что подозре­ваемые в убийстве сторожа сельпо Шамаев и Мукалов очень часто проводили время вместе со Стешко Виктором. Поэтому у следователя возникло вполне обоснованное предположение (см. предыдущую за­дачу), что Стешко и есть третий участник группы, совершавшей кра­жи из магазинов. При подготовке к допросу Стешко было выяснено, что ему 17 лет, школу он бросил. Отец его пьянствует и в нетрезвом состоянии избивает жену, нередко выгоняя ее и сына из дома. Стешко ходил в рубашке в темно-синюю с белым клетку и в темно-коричне­вых брюках, волосы у него русые.

В начале допроса Стешко следователь сказал ему: «О вас мы узна­ли от Шамаева и Мукалова. Они, как вы знаете, задержаны. Расскажи­те о преступлениях, которые вы вместе с ними совершили».

Ошеломленный внезапностью вызова на допрос и решив, что его соучастники сознались, Стешко после непродолжительного колеба­ния рассказал о совершенных вместе с ними преступлениях.

Оцените тактический прием, использованный следователем при до­просе Стешко. Какое воздействие этот же самый прием мог оказать на лицо, не совершавшее преступлений?Попытайтесь определить дру­гие возможные варианты тактики допроса в данной ситуации. В каче­стве свидетеля или подозреваемого следует допрашивать Стешко? Если вы полагаете, что Стешко должен допрашиваться в качестве сви­детеля, то как ему следует объявить, что он в силу свидетельского им­мунитета может не давать показаний против самого себя? Какова может быть роль адвоката в этом допросе и как следователь может прореагировать на его возможное заявление о том, что вопрос, постав­ленный следователем, является недопустимым?

Задача 9

Из показаний подозреваемого Борисова стало известно, что участ­никами преступной группы па Большой Салабаевской улице было со­вершено ограбление женщины, у которой преступники отобрали су­мочку и золотые часы. При допросах двух других участников группы следователь, ссылаясь на показания Борисова, использовал получен­ную информацию следующим образом. Обвиняемому Гаврилюку он предложил рассказать об обстоятельствах ограбления на Салабаев­ской улице, умолчав о времени, месте и других деталях преступления. Поскольку преступники совершили ограбление и на Малой Салабаев­ской улице, Гаврилюк решил, что Борисов вряд ли мог рассказать сле­дователю об ограблении на Большой Салабаевской улице, так как ча­сы, отобранные там у женщины, были подарены Борисовым своей приятельнице. Поэтому Гаврилюк и стал рассказывать о том, как они на Малой Салабаевской улице сорвали меховую шапку с головы шед­шего впереди гражданина.

При допросе обвиняемого Графова та же информация была ис­пользована несколько иначе. Следователь сообщил Графову о том, что участники преступной группы Борисов и Гаврилюк дали правдивые показания, и предложил ему рассказать об обстоятельствах, при кото­рых были отобраны золотые часы. Поскольку следователь не инфор­мировал обвиняемого о других деталях этого преступления, Графов решил, что Борисов рассказал об отобрании золотых часов у мужчины на Кузяевской улице и дал подробные показания об этом ограблении.

Определите, на каких психологических закономерностях основано 'действие тактического приема, использованного следователем? Как следовало поступить следователю, если бы обвиняемые попросили бо­лее подробно сообщить о показаниях Борисова? В каких случаях опи­санный прием может быть эффективным?

Задача 10

23 сентября примерно в 23 ча 15 мин работники милиции Ветров и Смирнов обратили внимание па выбежавшего из ресторана «Волга» молодого человека, который держал в руках женское пальто. Они по­бежали за ним и потребовали остановиться. Однако неизвестный от­бросил в сторону пальто, которое держал в руках, затем скинул с себя надетое пальто, забежал в соседний переулок, спрыгнул в овраг и скрылся.

Когда Ветров и Смирнов, подобрав брошенные неизвестным вещи, возвращались обратно, то увидели еще одного парня, который выхо-

Раздел III. Криминалистическая тактика

Тема 15. Тактика допроса и очной ставки

дил из ресторана. Он был одет в демисезонное пальто и, кроме того, держал в руках мужское пальто. Парень назвался Голиковым Михаи­лом и сообщил, что песет пальто своего друга Грачева Анатолия, кото­рый ушел из ресторана раздетым.

В ходе проверки Анатолий Грачев был доставлен в милицию. На вопрос, при каких обстоятельствах он покинул ресторан, Грачев рас­сказал, что в ресторане выпивал вместе со своей близкой подругой Фаиной и приятелем Голиковым Михаилом. Был пьян, вышел в гар­деробную, взял мужское пальто и надел его, приняв за свое, а женское пальто взял, поскольку посчитал, что это пальто Фаипы. Когда же гар­деробщица его увидела и стала кричать: «Вор! Держите его!» — испу­гался и бросился бежать. На улице его пытались остановить работни­ки милиции, но он бросил оба пальто, спрыгнул в овраг, а затем спря­тался в кустах у реки, поэтому работники милиции его не нашли.

Грачев дважды судим — один раз за кражу, второй раз за побег с ме­ста заключения. При обыске в комнате, где проживал Грачев, а также в доме у Васюковой Фаины — гражданской жены Грачева и у его дяди -Александрова Михаила изъяли женские кофты, два мужских плаща (по размеру не подходящие проживающим там лицам), магнитофон, свитера и другие вещи, которые значились похищенными при квар­тирных кражах у граждан.

Следователь, объявив Грачеву, что он подозревается в совершении краж личного имущества граждан, начал допрос так (приводится от­рывок из фонограммы):

- Ну, признаешь себя виновным?

- Я?.. Не признаю.

- Ну как же не признаешь? Тебя же задержали.

— Это признаю.

- Еще какие-нибудь преступления совершал?

- Больше никаких.

- Никаких?

- Никаких.

— По-честному?

— По-честному. Что еще я мог совершить? Какие еще преступ­ления?

- Подумай-ка как следует.

- Ну, что за преступления, вы можете сказать?

- Ты говори сам.

- Что я буду говорить, если я не совершал.

- Ну, так, по-честпому?

- По-честпому не совершал.

— Не совершал?

- Нет, не совершал.

- Совершал.

- Не совершал. Если надо тебе, так докажи...

- А если докажу?

— Докажи.

- А если докажу?

— Докажи, давай.

- А если докажу, тогда что?

- Тогда ничего.

Оцените правильность начала допроса. Назовите основные приемы установления правильных психологических взаимоотношений с допра­шиваемым (психологического контакта). Как целесообразнее всего про­извести допрос подозреваемого по фактам обнаружения у него и у его близких похищенных им при квартирных кражах вещей? Как тактиче­ски правильно следует провести допросы Васюковой и Александрова? Если бы в допросе Грачева участвовал адвокат, то как бы он мог проре­агировать на начало допроса подозреваемого?

Методические рекомендации

Занятие по изложенной выше задаче может быть проведено в фор­ме учебного допроса, в котором участвуют три группы обучающихся (по два-три человека в каждой). Одна группа от имени следователя готовится к допросу Грачева и лиц, у которых изъяты похищенные ценности. Эта группа составляет письменно или устно план допроса, намечает последовательность вопросов, направленных на выяснение обстоятельств появления похищенных вещей, выдвигает аргументы, которые целесообразно использовать при попытках подозреваемого и свидетелей ввести допрашивающего в заблуждение. Другая группа обучающихся выступает в ходе учебного допроса в роли лиц, у кото­рых изъяты в ходе обысков похищенные вещи, и подозреваемого Гра­чева. Преподаватель предлагает им подготовиться к такому допросу с учетом изложенной фабулы и попытаться ввести допрашивающих в заблуждение относительно появления этих вещей (куплены па рынке, найдены, принесены неизвестным и т.п.). Третья группа выступает в качестве адвоката, участвующего в допросе подозреваемого.

Цель данной формы занятия — приобретение навыков самостоя­тельного ведения допроса, умения ориентироваться в непредвиден­ных ситуациях допроса, находить правильный тон в общении (во взаимоотношениях с допрашиваемым) и аргументацию в ходе произ­водства допроса. Во время учебного занятия обучающиеся поочередно выступают в роли следователя и допрашиваемого. Целесообразно

Раздел III. Криминалистическая тактика

подключать к проведению такого допроса и других студентов. Отдель­ные этапы допроса, его ход, полученные результаты обсуждаются на занятии с анализом использованных тактических приемов, допущен­ных ошибок и просчетов.

Форма учебного допроса может быть использована при решении задач 2, 7, 8, 13 и 14.

Задача 11

В 23 ч 20 мин 27 мая в дежурную часть милиции обратился гр-н Са­вельев, который сообщил, что сегодня около 11ч вечера он зашел к своему дяде Хмелеву Василию Прохоровичу, который проживал в од­нокомнатной квартире. Дверь в квартире оказалась незапертой, свет был включен, но дяди ни в комнате, ни на кухне не было. В ванной комнате свет не горел. Когда он там включил свет, то увидел труп дя­ди. Он лежал в ванне со связанными руками и ногами под водой.

Подозрение в совершении убийства Хмелева пало на Евграфо­ва А.И., который иод давлением улик, имевшихся в распоряжении следствия, признался в этом преступлении и написал заявление о чис­тосердечном раскаянии.

Ниже приводятся содержание показаний и фрагменты из фоно­граммы допроса Евграфова, которому следователь в соответствии с ч. 4 ст. 189 УПК РФ объявил, что допрос производится с записью на магнитофон.

Вопрос: Сегодня вы подали заявление о чистосердечном, как вы пишете, раскаянии в убийстве 26 мая гр-на Хмелева. Объясните, что побудило вас подать заявление?

Ответ: Подать заявление побудило желание признать все и расска­зать правду.

Вопрос: Может быть, у вас есть желание ввести следствие в за­блуждение или же вы решили активно способствовать раскрытию преступления?

Ответ: Хочу способствовать следствию в раскрытии преступления.

Вопрос: Расскажите детально об обстоятельствах и мотивах убий­ства Хмелева.

В ответ на этот вопрос Евграфов показал, что он пришел к Хмелеву вечером примерно в половине десятого, застал его пьяным. Хмелев предложил закусить, но Евграфов отказался. Во время разговора Хме­лев вдруг стал приставать к нему с гомосексуальными намерениями, лез целоваться, обхватил руками, прижимался головой к животу. Евг­рафов во время борьбы отталкивал его руками за шею, упал па него. Как показал Евграфов, «я продолжал давить вниз, чтобы от себя от-

Тема 15. Тактика допроса и очной ставки

странить. За шею я его давил. Потом почувствовал, что он уже отпус­тил, обмяк... Я думал, что он, наконец, прекратил все эти посягательст­ва. Меня всего трясло от возмущения, потому что у меня было совсем другое настроение. От него несло изо рта. Смотреть было противно на такого обрюзгшего человека. Потом смотрю — он не встает. Я начал его тормошить, говорить: «Вася, ты что, разыгрываешь, что ли?!» Я испугался... Тряс его, по щекам бил, стараясь привести в чувство. Потом сердце слушал, пульс, глаза открывал. Смотрю, глаза останови­лись. Ну, видно было, что смотрит уже не живой человек. Меня охва-дил страх, я все свое положение, всю ситуацию почувствовал, оцепил... Сперва я не знал, что делать. Было желание позвонить в «скорую по­мощь» или еще куда-нибудь, но потом я понял все... Кто мне поверит, что я его не хотел убивать, что это случайно произошло. Я решил вос­произвести, что это было совершенно по-другому, и он был убит дру­гим человеком. Я взвалил его на тахту и там связал ему руки».

— Расскажите, как вы связали руки Хмелеву?

- Когда я убедился, что Хмелев мертв, я положил его на тахту и связал ему руки за спиной.

— Чем вы связывали ему руки?

- Веревкой.

- Адольф Иванович! Мы же с вами договорились, что вы будете говорить только правду. Ведь вы связали руки убитому простыней, а не веревкой. Расскажите по этому вопросу правдиво.

- Да, я действительно связал Хмелеву руки простыней, а не ве­ревкой.

—...Вы удары Хмелеву по голове наносили?

— Нет, не наносил!

— И опять неправда, Адольф Иванович! В какой момент вы удари­ли его по голове?

— Я его не ударял.

- У нас есть на этот счет заключение судебно-медицинской экс­пертизы... Вам нужно рассказать, при каких обстоятельствах вы уда­рили Хмелева в правый висок.

- Ну, было это, было. Я ударил его кулаком справа, когда мы боро­лись, и я отталкивал его от себя.

— Теперь опишите подробнее, как вы его связывали и какой про­стыней.

— Светлой простыней.

— Что вы ему связывали?

— Ну, связал туловище с руками.

— Как туловище с руками? Объясните подробнее, пожалуйста! Только смелее и побыстрее. Вы очень мнетесь.

Раздел III. Криминалистическая тактика

- Ну... связал ему руки.

- Как вы связали ему руки? Давайте начистоту, Адольф Иванович! Если вы решили говорить правду, так давайте, чтобы это были правди­вые показания и активная помощь следствию в соответствии со ст. 61 УК РФ, которую вам разъяснили.

— Да, я понимаю. Наверх руки.

- Как наверх? Как вы завязывали ему руки? В каком положении? На животе ему руки связывали? Или за спиной?

- За спиной.

- Как вы их стягивали? ₍

- Простым узлом.

- Сколько узлов было? -Два.

- Как вы связывали ему ноги? Этой же простыней или другой?

- Другой.

- Каким образом?

- Сложил и связал простым узлом крест-накрест.

- А до этого вы никаких больше действий не производили? Судя по вашему заявлению, еще кое-что сделали?

- Да, я перцем посыпал ему глаза.

- Еще что вы сделали?

- И в рот засунул носки. Сделал кляп.

- Для чего вы носки-то засунули, если он уже был мертв?

- Ну, я же воспроизводил, будто, когда его связывали, он был еще живой, и он как бы убит после того, как его связали.

- А перец в глаза зачем засыпали?

- Чтобы там не осталось изображения.

— Откуда вы взяли носки?

- На ковре они лежали.

- Это ваши были носки или его?

— Нет, не мои. Это были не мои носки.

- Дальше как развивались события?

- Потом я напустил в ванну воды.

— Какую воду?

- Горячую.

- А почему именно горячую?

— Мне казалось, что она должна уничтожить все это, разные следы.

- Как вы его положили?

- Боком. Голова была ниже.

- В какую сторону головой вы его положили?

- В сторону, где отверстие.

— Если мы встанем лицом к ванне, голова с какой стороны будет?

Тема 15. Тактика допроса и очной ставки

— С левой.

- Куда его лицо было повернуто?

- Повернуто в сторону входа.

—... Вот еще один психологический момент. Вы в своем заявлении пишете, что связали его веревкой. Чем такую вашу двойственность объяснить? Мы договорились говорить только правду.

- Не подумавши сказал, потом не хотел исправлять. Определите задачу, которую стремился решить в процессе этого

допроса следователь. Ответьте на следующие вопросы: в чем состояла основная тактическая линия допроса?Для чего необходима была дета­лизация показаний допрашиваемого? Чем объясняется проявленное по­дозреваемым стремление внести в свои показания некоторые неточно­сти и нежелание осветить некоторые детали происшедшего? Все ли вопросы задавались правильно? Есть ли среди них наводящие вопросы? Сформулируйте вопросы, которые следовало задать допрашиваемому при уличении его в даче ложных показаний. Попытайтесь сформулиро­вать вопросы, которые бы задал в процессе этого допроса адвокат.

Задача 12

Отличительной чертой известного русского сыщика Ивана Дмит­риевича Путилина при проведении допросов была вежливость. Он никогда не оскорблял даже самых жестоких преступников и всегда до­прашивал с глазу на глаз. Он считал, что допросы преступников, осо­бенно первые допросы, требуют от следователей и сыщиков величай­шего ума, изобретательности,таланта.

Вот как сам Путилип писал о своих допросах подозреваемых: «У меня никогда не было готовой формулировки для допроса. Я ни­когда не старался запутать преступника, поймать его в противоречиях и тем озлобить. Наоборот, я беседовал с ним как с хорошим знакомым, даже старался ему внушить, что он не изверг рода человеческого, не злодей, а несчастный человек, попавший в беду вследствие стечения обстоятельств и достойный всяческого сожаления... Правильней ска­зать даже, что после ряда бесед выходило всегда так, что преступник открывал мне, как говорится, душу...»

В качестве примера можно разобрать проведенный Путилииым до­прос подозреваемого по делу об убийстве отца Иллариона'.

Иеромонах Илларион был убит в своей келье в Алексаидрово-Нев-ской лавре в январе 1873 г. Судя но обстановке места происшествия,

¹ Хохлов Э.А. Он служил Отечеству (к 100-летию кончины известного русского сы­щика И.Д. Путилина) // Записки криминалистов. Вып. I. M., 1993.

Раздел III. Криминалистическая тактика

преступление было совершено с целью хищения ценностей. Руки, ли­цо потерпевшего исколоты ножом. Убийца хватал иеромонаха за длинную седую бороду, рвал ее, кровавые клочья валялись на полу в разных местах. Преступнику не удалось найти крупную сумму денег и ценных бумаг. Они находились па дне ящика комода под газетой. Взял он мелкие золотые монеты и безделушки. На столе стояли самовар, стакан с остатками недопитого чая и подсвечник в виде чашки, куда натекла кровь.

Известный русский юрист А.Ф. Кони так описывал действия Пу-тилииа на месте происшествия: «...Он стал тихонько ходить по комна­там, посматривая туда и сюда, а затем, задумавшись, стал у окна, слег­ка барабаня пальцами по столу: «Я пошлю, — сказал он мне вполголо­са, — агентов (он выговаривал «ахеитов») по пригородным железным дорогам. Убийца, вероятно, кутит где-нибудь в трактире, около стан­ции». — «Но как же они узнают убийцу?» — спросил я. «Он ранен в кисть правой руки», — убежденно сказал Путилии. «Это почему?» -«Видите этот подсвечник? На нем очень много крови, и она натекала не брызгами, а ровной струей. Поэтому это кровь не убитого, да и на­текла она после убийства. Ведь нельзя предположить, чтобы нападав­ший резал старика со свечкой в руках: его руки были заняты — в од­ной был нож, а другою, как видно, он хватал старика за бороду». — «Ну, хорошо. Но почему же он ранен в правую руку?» — «А вот поче­му. Пожалуйте сюда, к комоду. Видите: убийца тщательно перебрал все белье, отыскивая между ним спрятанные деньги и ценные бумаги. Вот, например, дюжина полотенец. Он внимательно переворачивал каждое, как перелистывают страницы книги, и видите — на каждом свернутом полотенце снизу — пятно крови. Это правая рука, а не ле­вая: при переворачивании левой рукой пятна были бы сверху».

Поздно вечером того же дня подозреваемый был арестован в трак­тире на станции Любань. Им оказался содержатель буфета этой стан­ции Вильгельм Дитмар... Тут же в буфете и стали его допрашиьать.

В. Лавров в рассказе «Морской узел» так воспроизводит содержа­ние произведенного Путилипым допроса подозреваемого:

- Никого я не убивал! И в Питере уже целый месяц не был!

- Откуда же у тебя золото отца Иллариона?

— Золото мое, а мешочек сам Илларион мне подарил... на память.

— Врать-то нехорошо! — усмехнулся Путилии. — Ведь ты еще в прошлый вторник в келье Иллариона сидел, рассказывал, что десять пачек чая китайского, бандерольного, с жасмином, купил в магазине па Невском у Чекалина. Да еще иеромонаху пожертвовал от щедрот своих пачку. Только зря ты резать его стал. Грех-то какой! А если бы насмерть?

Тема 15. Тактика допроса и очной ставки

Дитмар еще больше выкатил бесцветные глаза, прохрипел:

- Так он жив?

- Ну, что, может быть еще с ним очную ставку провести?! Как за бороду его хватал да по келье таскал! Ты ведь кортиком его резал? Ку­да его спрятал?

- Под половицей, — признался вконец ошалевший буфетчик. — Да не под той, а вот под этой, у окна. Гвоздь надо выдернуть.

Достали офицерский морской кортик с золотой и серебряной от­делкой. Путилин покачал головой:

- Это ты тоже спер! Ну, шустрый... За что тебя из флота высве­тили?

Лицо буфетчика еще больше налилось сизой кровью, он сквозь зу­бы пробормотал:

- Будто я взял судовую кассу...

- А ты, конечно, не брал? — Путилии счастливо засмеялся. -А отец Илларион за тебя заступился!

Буфетчик широко раздул ноздри, с ненавистью сплюнул себе под ноги:

- И это рассказал! Ну, заступился, не стали меня судить. Так лучше бы тогда судили, все легче бы отделался, чем в Сибирь те­перь идти. Ведь точно знал, что я забрал деньги, а меня вишь выго­раживал: «Вина не доказана!» — с недоумением, словно в бреду, за­тараторил: — Ну, как же он выжил? Не понимаю, не понимаю! У-у! Не любит он меня...

Тут же, сидя в задней комнатушке станционного буфета, составили протокол. Путилин дождался, когда буфетчик поставил свою подпись, и с какой-то странной печалью взглянул в глаза Дитмара:

- Нет, нет, не сомневайся, свое черное дело ты сделал крепко -иеромонаха убил.

Забился, завыл со звериной яростью убийца:

- У-у, обма-ну-ли, оби-иде-ели!..»

1. Проанализируйте приведенный пример. Как видно из его содержа­ния (разумеется, Путилин так допрос не проводил — это художест­венный пересказ), на результативность допроса в определенной мере повлияло использование обмана, что противоречит нравственным, этическим основам уголовного судопроизводства и, естественно, вряд ли допрос протекал именно так.

2. Можно ли создать у допрашиваемого впечатление о том, что его жертва осталась жива, не прибегая к обману?

3. Попытайтесь определить тактические приемы, использованные при производстве этого допроса.

Раздел III. Криминалистическая тактика

Задача 13

В восьмом часу утра 25 марта в дежурную часть милиции поступи­ло сообщение об убийстве сторожа склада № 5 фирмы «Промшшест» Одуева И.В. Труп Одуева был обнаружен в сторожке фирмы. При осмотре места происшествия обнаружены пустая бутылка из-под вод­ки, два стакана, на котдрых выявлены пальцевые отпечатки, принад­лежащие Одуеву и еще одному неизвестному лицу, столовый нож с помарками бурого цвета, похожими на кровь, и четким пальцевым следом на клинке у рукоятки, не принадлежавшим Одуеву. Смерть Одуева наступила в результате проникающего ножевого ранения в об­ласти шеи с повреждением сонной артерии.

Расследованием установлено, что накануне вечером в сторожку к Одуеву приходил его знакомый Малыгин. Малыгин подтвердил факт выпивки с Одуевым, но свою причастность к совершенному преступ­лению отрицал. Он показал, что после того, как они распили бутылку водки, которая была у Одуева, тот послал его купить еще одну бутыл­ку. Ушел он от пего в 10-м часу вечера. Поскольку день был воскрес­ный и ближайшие магазины уже не работали, купить ему водку уда­лось лишь через час. Вернулся примерно в половине 11-го, увидел окровавленный труп Одуева, испугался, что могут его заподозрить в убийстве, и поэтому уехал домой. Никому о случившемся не сообщил.

В процессе произведенного па квартире у Малыгина обыска изъя­ты сорочка, манжеты которой запачканы веществом бурого цвета, по­хожим на кровь, и темно-синяя фуфайка, па передней части которой обнаружены брызги бурого цвета, похожие на кровь.

Заключением судебио-биологической экспертизы па сорочке, фу­файке и ноже, обнаруженном па месте происшествия, выявлены сле­ды крови, совпадающие с группой крови погибшего. В подногтевом содержимом, изъятом у Малыгина, обнаружена кровь, совпадающая с группой крови Одуева. На клинке ножа выявлен след указательного пальца правой руки Малыгина. Пальцевые следы Малыгина обнару­жены также на бутылке и одном из стаканов, изъятых с места проис­шествия. По делу проведена комплексная судебно-медицинская и фи­зико-техническая экспертиза, которой установлено, что брызги на фу­файке образовались в результате фонтанирующего воздействия крови из сонной артерии в момент удара ножом. Убийца в это время нахо­дился справа от потерпевшего и чуть сзади пего.

Материалами следствия установлено, что Малыгин работает плот­ником в коммерческой фирме «Стапкус», замечен в злоупотреблени­ях спиртными напитками, в нетрезвом состоянии проявляет агрессив-

Тема 15. Тактика допроса и очной ставки

ность в поведении. Обычно мягок, сдержан, доброжелателен и в неко­торой мере даже простодушен.

1. Оцените имеющиеся доказательства с точки зрения их возмож­ного психологического и тактического воздействия на подозреваемого.

2. Попытайтесь определить, какие аргументы может выдвинуть подозреваемый в свое оправдание и как он может попытаться опоро­чить имеющиеся у следствия доказательства.

3. Определите тактическую линию допроса подозреваемом и после­довательность предъявляемых ему доказательств.

Дата добавления: 2015-06-04