Формы рационального познания

Общие контуры проблемы

Главным достоинством рационального познания считается не новизна информации, не открытие нового (к чему пригодно и чувственное позна­ние), а проникновение в суть вещей, обнаружение того, что скрыто от по­верхностного взгляда. Для этого человечеству пришлось разработать мощ­нейшие средства, которые не были дарованы ему природой. Можно выра­зиться сильнее: рациональное познание — это целиком искусственный мир. Высшая точка развития этого мира — наука и техника, которые подняли че­ловечество до высот цивилизации и вместе с тем придвинули его к краю пропасти — к техногенной катастрофе.

Переход чувственного отражения к абстрактному мышлению для многих ученых представляет такую же загадку, какую представляет скачок от при­митивных гоминид к современному человеку. Антропологи убеждают нас в том, что у обезьянолюдей не было ничего, что могло бы привести нас к со­зданию науки, культуры, общества.

Переход от чувственного познания к рациональному и сегодня кажется не постепенной эволюцией, а неожиданным скачком.

В известной мере следы экстраординарного скачка сохранились по сию пору в раздвоенности человеческой личности. Никому из нас не удалось со­единить в гармоническое целое мир чувств и логику разума. Когда в челове­ке говорит одно начало, другое часто молчит или отступает. Чувства действу­ют вопреки и во вред нашему рассудку, побуждая к таким поступкам, кото­рые при наличии здравого разума мы никогда бы не совершили. Два противоположных начала сосуществуют в человеке по принципу дополни­тельности: каждое будет тянуть личность в свою сторону, но без них она не может существовать. Возможно, что чувства и разум, чувственное и рацио­нальное познание — не две стороны одного целого, а два параллельных мира, два разных измерения человеческого существа. Вот почему человек, в отли­чие от животного, внутренне противоречив, непоследователен и часто губи­телен для самого себя.

Рациональное познание проявляет себя в двух основных формах — эмпи­рическом и теоретическом мышлении.

По этому же принципу различают два тесно связанных между собой уров­ня научного исследования: эмпирический (нахождение новых фактов, обоб­щение и поиск тенденций протекания того или иного процесса) и теорети­ческий (формулирование общих закономерностей, создание целостной на­учной теории, а затем формирование развернутой научной картины мира). Эмпирическое (от греч. empeiria — опыт) означает все, что дано человеку на основе чувственного опыта. Эмпирическим называется знание, которое по­лучено опытным путем и отражает реально существующие явления, напри­мер суждение о том, что в Советском Союзе было 15 республик, или сужде­ние о том, что рост Петрова 1 м 72 см. Эмпирическое познание всегда субъек­тивно, что порождает много суждений и оценок одного и того же явления. Однако именно этот вид познания осуществляет связь человека с внешним

миром. Эмпирическое исследование предполагает выработку исследователь­ской программы, организацию наблюдений, экспериментов, описание на­блюдаемых и экспериментальных данных, их классификацию, первичное обобщение. Иными словами, для эмпирического познания характерна дея­тельность, фиксирующая факты. Используя всего четыре метода — наблю­дение, анкетирование, интервью, анализ документов — социолог создает бо­гатейшую палитру эмпирических фактов, отражающих реальную картину об­щества. Однако эта совокупность осталась бы грудой сырого материала, а не целостной картиной мира, если бы ученый не имел надежного и очень эф­фективного механизма их упорядочения — теоретического мышления, осно­ву которого составляет логика. Когда говорят: механизмом построения тео­ретического знания выступает логика, то подразумевают, что все суждения теории должны логически вытекать друг из друга, не противоречить друг

ДРУГУ-

Логика — это учение о том, как сцеплены между собой теоретические суж­дения (неважно, обыденные или научные), по каким правилам из одного суж­дения выводятся другие. Логика нужна на стадии построения теоретическо­го знания. На стадии построения эмпирического знания логику заменяет статистика.

На эмпирическом уровне научного знания в результате непосредственного контакта с реальностью ученые получают знания об определенных событи­ях, выявляют свойства интересующих их объектов или процессов, фиксиру­ют отношения, устанавливают эмпирические закономерности.

Эмпирическое исследование — это контактный бой в каратэ: оно базиру­ется на непосредственном взаимодействии исследователя с изучаемым объек­том и предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную дея­тельность. Средства эмпирического исследования — приборы, эксперимен­тальные установки, телескопы и микроскопы, измерители, а также анкеты, тренажеры, смоделированные в лабораторных условиях ситуации и т.д.

Теоретическим является знание, которое лишь косвенно опирается на ре­альность, но создается учеными на основе каких-либо абстрактных понятий. Законы механики, сформулированные Ньютоном, не являются прямым след­ствием эмпирических фактов — они появились как результат обобщения многочисленных наблюдений, опытов и теоретических исследований Гали­лея, Гюйгенса, Ньютона и других ученых в широком мировоззренческом, культурном контексте.

Теоретическое знание универсально, в отличие от эмпирического оно не зависит от конкретного времени и места. С его помощью наука проникает в тот мир, который невидим ни глазу, ни прибору, а стало быть, не может стать источником эмпирического знания. Эмпирически физик видит след в пу­зырьковой камере Вильсона, но только с помощью теории он способен установить, что на самом деле наука обнаружила электронную орбиту. Точ­но так же и в социологии нельзя увидеть сплоченность или солидарность, но такое знание можно получить на основе эмпирически наблюдаемых призна­ков: совместное проведение коллективом досуга, выступление людей на де­монстрации протеста и др.

Теоретическое познание — это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудиями являются понятия, категории, законы, гипотезы и др.

В отличие от эмпирического, теоретическое исследование напоминает больше бесконтактный бой — в нем нет жертв и не проливается кровь сопер­ника, здесь отсутствует' непосредственное практическое взаимодействие с объектом. В теории объект может изучаться только опосредованно, в мыс­ленном, но не в реальном эксперименте. Объективная реальность, представ­ленная опытом, не сопротивляется вам, поскольку вы с ней не взаимодей­ствуете. Потому теоретическая работа более комфортна и уютна. Можно со­чинять все, что придет в голову, и не встретить возражения.

Однако кабинетные измышления хороши для личного пользования. Если же вы задумали принести пользу многим людям, свои теории необходимо проверить на практике, причем в самых разных условиях, повергая их бес­пристрастному тестированию и объективной оценке. Это тяжелая и подчас неблагодарная работа, особенно для физиков-экспериментаторов: тысячи опытов необходимы для того, чтобы подтвердить или опровергнуть одну гипотезу. Социологам намного легче. Реальность сопротивляется им только в виде несогласия респондента отвечать на анкетные вопросы, но и того можно заменить другим человеком.

Эмпирический и теоретический уровни научного знания органически связаны между собой. Теоретический уровень существует не сам по себе, а

опирается на данные эмпирического уровня. Но существенно то, что и эмпи­рическое знание неотрывно от теорети­ческих представлений: оно обязательно погружено в определенный теоретичес­кий контекст.

Эйнштейн писал: перестройка всей системы теоретической физики в целом привела к тому, что признание умозри­тельного характера науки стало сегодня всеобщим достоянием. Наука не может вырасти на основе одного только опыта. Неверно, будто теорию можно по­строить чисто индуктивно, не прибегая к свободному, творческому созданию понятий. «Чем примитивнее состояние науки, тем легче исследователю со­здавать иллюзию по поводу того, что он будто бы является эмпириком», — считал великий ученый.

Не только сложность научного исследования, заставляющая многие годы специализироваться на одном деле, но и задатки человека предопределили деление ученых в современной науке на маститых теоретиков и заядлых эмпириков — два разных сообщества в любой научной дисциплине. Учено­му-физику трудно понять социолога в силу разницы их языков, взглядов и приемов работы, но не менее трудно подчас физику-теоретику понять фи­зика-экспериментатора — они говорят на разных языках, ходят по разным дорогам, трудятся порой в разных офисах и видят мир неодинаково. Им не­легко договориться между собой, как нелегко ладить друг с другом архитек­тору и прорабу: первому кажется, что строитель не способен воплотить в жизнь его мечту, а второй ссылается на нехватку финансов, дефицит рабо­чей силы, плановые сроки, а потому вечно что-то отрезает от первоначаль­ного проекта, в чем-то ограничивает полет фантазии архитектора-теорети­ка. И нередко архитектор уступает, признавая, что прораб учитывает реаль-

ную действительность. Горячий цех и вредные условия труда, недофинан­сирование, выходящее из строя оборудование, непогода, сопротивление эмпирического материала — все, с чем приходится сталкиваться прорабу, и от чего избавлен архитектор.

Теоретику хочется сочинить анкету, состоящую из 300 вопросов, но про­пускная способность человека, отвечающего на нее, ограничена 30—40 пунк­тами. Теоретику хочется побыстрее получить результат, чтобы проверить свои гипотезы и двигаться дальше, а социологу не дали командировочные, не вы­делили деньги на социологический опрос или не растиражировали анкеты.

Несмотря на теоретическую нагруженность, эмпирический уровень яв­ляется более устойчивым, более прочным, чем теоретический. Это происхо­дит потому, что эмпирический уровень знания погружается в такие теоре­тические представления, которые являются непроблематизируемыми. Эм­пирией проверяется более высокий уровень теоретических построений, чем тот, который содержится в ней самой. В противном случае получался бы логический круг, и тогда эмпирия ничего не проверяла бы в теории. Посколь­ку эмпирией проверяются теории другого уровня, постольку эксперимент выступает как критерий истинности теории.

В развитых науках ученый, опираясь только на фундаментальную схему и математические уравнения, получает все новые характеристики реально­сти, не обращаясь каждый раз к эксперименту, — это и есть дедуктивное раз­вертывание теории посредством логического умозаключения от общего к частному или с помощью решения уравнений, наконец, посредством мыс­ленных экспериментов. В социологии больше распространен последний способ конструирования. Мысленно рассматривая различные варианты связи между абстрактными объектами, отбрасывая одни и оставляя другие, мы получаем в итоге совершенно новые признаки объектов — это приме­нимо лишь к процессам, которые не удается осуществить практически, скажем, по-иному построить систему распределения рабочей силы по ре­гионам и отраслям.

Характерная черта теоретического акта — то, что он представляет собой не только отражение некоторого объекта (т.е. является определенной онтологи­ческой схемой), но и рефлексию, осознание процесса отражения. И в этом смысле социологическое знание включает в свою структуру (имплицитно или эксплицитно) методологические нормы и принципы. Концептуальный аппа­рат строится на пересечении этих двух гиперплоскостей познавательного процесса. Отличительная черта теоретической рефлексии — ее биомодаль­ность⁸, т.е. способность одновременно отражать то, что принадлежит субъек­ту, и то, что принадлежит объекту. Так, в социологии при разработке вопро­сов труда должны четко дистанцироваться язык, на котором говорят исследо­ватель (субъект) и респондент (объект). При этом методологические запреты типа «интервьюер не должен навязывать объекту свое мнение» организуют не только технологию исследования, но и логику развертывания теории.

Основной формой знания, получаемого на эмпирическом этапе, являются научный факт и совокупность эмпирических обобщений. На теоретическом уровне получаемое знание фиксируется в форме законов, принципов и на-

Дубровский Д.И., Черносвитов Е.В. К анализу структуры субъективной реальности (ценностно-смысловой аспект) // Вопросы философии. 1979. № 3. С. 59.

учных теорий. Основные методы, используемые на эмпирическом этапе, — наблюдение, эксперимент, индуктивное обобщение. На теоретическом эта­пе познания используются анализ и синтез, идеализация, индукция и дедук­ция, аналогия, гипотеза и др.

Понятия рациональности и рационализма являются прерогативой не толь­ко философии и теории познания. Рациональность — родовой признак со­временной науки, включая общество-знание. Это отмечал М. Вебер, один из родоначальников социологии, еще в начале XX в., о том же говорил И. Вал-лерстайн, один из корифеев современ­ ной социологии. Из рационализма про­истекают количественная социология и правила научного метода, на рациональности как на фундаментальной ка­тегории основаны многие макро- и микротеории социологической науки (целерациональное действие, рациональность как судьба западной цивили­зации и др.).

Дата добавления: 2015-06-04