Методы познания: индукция и дедукция

Высшей формой теоретического познания является философское пости­жение мира. Именно в рамках философии достигли совершенства приемы анализа и синтеза знаний, дедукции и индукции, движения от простого к сложному и от явлений к сущности.

Дедукция (от лат. deductio — выведение) представляет собой цепь умоза­ключений (рассуждение), в результате которых из общих знаний человек по­лучает знание конкретное. Когда мы знакомы, например, с такой общей за­кономерностью, что «во всех промышленно развитых странах доля город­ского населения должна превышать сельское», мы вправе сделать вывод о том, что и в России, если она относится к развитым странам, численность горожан должна превышать численность селян. Помимо этого, опять же ло­гическим путем, мы способны получить дополнительную информацию, в частности, об оттоке людей из деревни в город, наступлении с определенно-

го этапа дефицита кадров на селе, распространении ценностей городского об­раза жизни в сельской местности и др.

В противоположность этому индукция (от лат. inductio — возбуждение) — это умозаключение, строящееся от фактов к общему утверждению, которое в социологическом исследовании первоначально принимает форму гипоте­зы. В начале 90-х гг. появилось множество фактов о том, что подростки пред­почитают трудовую, прежде всего коммерческую, деятельность учебе в вузе, поскольку в большинстве вузов снизился конкурс, абитуриентов стало мень­ше. Обобщение подобных фактов позволило ученым сделать вывод, что наше общество переживает кризис образования. Однако в середине 90-х гг. кон­курс в вузы возрос. Обобщение новых фактов навело специалистов на мысль о том, что кризис образования завершился, а первоначальное утверждение является всего лишь гипотезой, а не окончательной истиной.

Процесс индукции связан с такой операцией, как сравнение — установ­ление сходства и различия объектов, явлений. Индукция, сравнение, ана­лиз и синтез подготавливают почву для выработки классификаций — объ­единения различных понятий и соответствующих им явлений в определен­ные группы, типы с целью установления связей между объектами и классами объектов. Классификации представляются в виде схем, таблиц, используемых для ориентировки в многообразии понятий или соответству­ющих объектов.

Английский ученый Ф. Бэкон попытался обосновать, что индукция — единственно верный и самый правильный способ научного познания. Он утверждал, что индукция — необходимое и достаточное условие для получе­ния абсолютно достоверного знания. То, что индукция необходима, — бес­спорный факт, но вот является ли она исчерпывающим условием познания? Тем не менее Бэкон был уверен, что разработал не только самый главный метод открытия нового научного знания, но и самое доступное средство познания мира, которым может овладеть каждый желающий. При этом, бу­дучи интеллектуалом и академическим ученым, Бэкон построил довольно изощренную схему индуктивного метода, в которой учитываются случаи не только наличия изучаемого свойства, но и его различных степеней, а также случаи отсутствия этого свойства в ситуациях, когда его проявление ожида­лось. Вряд ли крестьянин или школьник могли овладеть таким искусством индукции.

Однако Бэкон не ставил целью популяризацию науки. Его истинным призванием была борьба со схоластикой, которая была весьма распростра­нена в его время. Каждый мало-мальски образованный гуманитарий считал себя законченным оратором, способным плести такие кружева мысли, раз­гадать которые не мог даже искусный аналитик. Умение строить теоретичес­кие замки ни на чем проистекало из злоупотребления дедукцией — умения выводить из одного простого предложения армаду запутанных суждений о сущностях, которых никогда не было в природе. Бэкон был совершенно прав, требуя проверять каждое утверждение опытом и идти от опыта к теории, а не наоборот.

Как оказалось, его предупреждения и усилия не были напрасными. Прой­дет совсем немного времени — и француз Огюст Конт вновь призовет чело­вечество опираться на факты, строить индуктивные суждения, а любое свое утверждение проверять опытом. Он пошел даже дальше — создал научную

идеологию, т.е. систему взглядов на мир и познание, которую назовут пози­тивизмом. Из недр позитивизма как раз и возникла социология. Так что у этой науки вполне достойные родители.

Немецкий философ и логик X. Рейхенбах считал, что принцип индукции определяет истинность научных теорий. Устранение этого принципа озна­чало бы неспособность науки различать истинность и ложность, подлинные теории и причудливую игру ума. Принцип индукции гласит, что универсаль­ные высказывания науки основываются на индуктивных выводах. На этот принцип мы фактически ссылаемся, когда говорим, что истинность какого-то утверждения известна из опыта.

В отличие от упомянутых ученых Р. Декарт считал, что метод получения нового знания опирается на интуицию и дедукцию. «Эти два пути, — писал он, — являются самыми верными путями к знанию, и ум не должен допус­кать их больше — все другие надо отвергать как подозрительные и ведущие к заблуждению».

Научное знание является результатом последовательного применения ме­тодов дедукции и индукции к окружающей реальности, выдвижения гипо­тез и их эмпирической проверки. Таким образом, мы не ошибемся, если скажем, что основу научного исследования составляет философское мыш­ление.

Индукция и дедукция вовсе не чужды социологическому мышлению. На­против, они определяют принадлежность к той или иной методологической парадигме исследования — количественной или качественной.

Социологию принято отождествлять с опросами и статистикой, при по­мощи которых общественность точно знает, сколько процентов населения на предстоящих выборах будут голосовать за республиканцев или демокра­тов,- сколько удовлетворены своей работой и какая доля супругов не испы­тывает после 15 лет совместного проживания того, что именуется семейным счастьем. Иначе говоря, количественная методология, опирающаяся на ста­тистику и точные расчеты, сообщает «сколько». В отличие от нее качествен­ная методология, практикующая глубинное интервью или неформальную беседу, отвечает на вопросы «почему и как?».

Оказалось, что две стратегии — это не просто разные инструкции по по­воду организации и проведения исследования. Это два разных стиля мыш­ления. Приверженцы количественной методологии создают свою теорию дедуктивно: читая литературу, выписывают ключевые понятия и принци­пы, относящиеся к их теме, нащупывают между ними содержательные и логические связи, а потом кропотливо склеивают куски в красивую и очень узорную корзинку для сбора фактов. Сторонники качественной методо­логии поступают иначе — они движутся от фактов к теории. Индуктив­ная стратегия познания предполагает, что, тщательно изучив один или два случая, которые социолог заранее выделил в качестве типичных (на его взгляд), он «выцеживает» из них максимум ценной информации, выде­ляя главное и второстепенное, случайное и типичное, структуру случая и связи с другими явлениями, прослеживая динамику и логику связей. Он заранее никогда не знает, какой облик примет в будущем его теория — это

ему должны подсказать факты. Для его противника, «количественника» (сленг, вошедший в научный оборот уже в XXI в.), факты неважны. Его роль — подтвердить истинность теории. Специалист по дедукции заранее, еще не приступая к исследованию, все знает о ее содержании, структуре и динамике.

Дата добавления: 2015-06-04