Методология идеальных типов

Хотя М. Вебер очень высоко ценил роль статистики в социологических исследованиях и лично участвовал в нескольких крупномасштабных эмпи­рических проектах, он, тем не менее, полагал, скажем больше — был уверен, что индуктивно-эмпирическому постижению научной истины должен не­пременно предшестовать другой, дедуктивно-теоретический способ обнару­жения закономерного и повторяющегося в окружающей реальности. И на­зывается он методологией идеальных типов.

Вебер оценивал статистику и социальные опросы как существенную по­мощь в проведении социологического исследования, но не как его главную цель. Статистические данные должны подвергаться выверенной оценке и теоретической интерпретации.

Чтобы в эмпирическом хаосе выявить повторяющиеся в разные истори­ческие периоды устойчивые черты поведения, Вебер сконструировал свои

«идеальные типы» — домохозяйство, бюрократию, предприятия, которые и позволили превратить социологическое исследование в сравнительно-истори­ческое. Только таким способом социо­логическая теория вооружает ученого измерительными средствами, т.е. эмпи­рическими типами, с помощью которых абстрактные категории можно операци-онализировать до уровня наблюдаемых признаков. Если эмпирия обеспечивает надежность выводов, то история позво­ляет формулировать причинно-след­ственные объяснения. Социологичес­кая теория Вебера, по словам перевод­чика и комментатора его сочинений Гюнтера Рота, выросла на широком историческом материале и создана для того, чтобы снова быть приложенной к истории.

Методология идеального типа М.Вебера, с одной стороны, продолжает древнюю традицию, а с другой — предлагает нечто принципиально новое, то, чего не содержалось в работах предшественников. Идеальный тип ис­пользовался Вебером как эвристический инструмент, с помощью которо­го он намеревался открыть: а) сходные черты в исторических событиях, что было первым шагом на пути причинного объяснения; б) несходство и от­личия похожих явлений — отрицательное сравнение, которое позволяло уйти в сторону от всеобщих универсальных схем эволюционно-прогресси-вистского образца.

Выделяя сходное в исторических явлениях, Вебер обнаружил существо­вание феодализма уже в античности и средневековье. Но, в то же время изу­чая различие исторических условий, он четко и однозначно констатировал своеобразие каждого типа. Так, средневековый феодализм характеризовал­ся рассредоточением воинов по районам сельской округи, подвластной од­ному сеньору (поместью лорда). Напротив, античный феодализм был типич-

но городским. Это два различных типа социальной организации жизни — децентрализованный и централизованный.

Античная цивилизация формировалась на побережьях морей и вдоль рек, торговля и обмен были здесь высокоприбыльным занятием, хотя и незначительным по объему. В противоположность торговым империям древности средневековый феодализм развивался как следствие собствен­ности на землю. Из деклассированных граждан здесь формировался «по­требительский пролетариат», который, конечно же, нельзя еще было на­звать рабочим классом. Главной производительной силой в античности оставались рабы.

Именно идеально-типический прием познания помог Веберу обнаружить интересную особенность: монархии в различные исторические периоды (сравните, например, монархии в Древней Месопотамии и Германской им­перии), несмотря на различие форм, выполняли одну общую функцию — они сохраняли равновесие между низами общества и его верхами (дворянство и духовенство). В результате такого подхода веберовская типология социальных и экономических действий позволяла установить не только различия между старым и новым, но и выяснить причину этих различий. Причем, для того чтобы лучше разобраться в специфике европейского капитализма, Вебер изучил итальянский и испанский языки и уже с их помощью мог анализи­ровать исторические явления по первоисточникам.

Идеальный тип у М. Вебера — это мыслительная конструкция, некий абстрактный эталон для измерения событий, процессов или явлений. Идея идеального типа помогала М. Веберу четко ориентироваться в бесконеч­ном многообразии исторического материала, не подгоняя его под произ­вольные или предвзятые схемы. Идеальный тип служил ему своеобразным компасом, верно указывавшим главные тенденции или основные законо­мерности, по которым развивалась объективная реальность, культура и общество.

Создавая априорную понятийную конструкцию (например, конструкции капитализма, предпринимательства, протестантской этики, религиозной аскезы, капиталистического духа, средневекового города и т.п.), Вебер осоз­навал, что реальность должна расходиться со своим образом. Важно лишь, насколько далеко теоретический образ отстоит от действительности. Чем меньше дистанция, тем удачнее составлена понятийная схема и тем эффек­тивнее идеальный тип как прием теоретического мышления. Дистанция уве­личивается в том случае, если мыслитель руководствуется своими пристра­стиями, партийными интересами, субъективным вкусом. У Вебера это на­зывалось «идти на поводу у оценочных суждений».

В отличие от них принцип отнесения к ценностным суждениям позволял мыслителю приподняться над суетной реальностью и субъективными оцен­ками, привязать научное познание к вечным нравственным идеалам — куль­турным нормам своей эпохи. Оставаясь частичкой своего общества, ученый не может оставаться беспристрастным к социальным событиям, не может изучать мир, не оценивая его, не наделяя его смыслом. Важно установить, что он взял в качестве ориентира — свои идеи и пристрастия или дух време­ни, дух культуры, «интерес эпохи». Основной смысл и тайна применения этого приема заключаются как раз в том, чтобы суметь отойти от субъектив­ных оценок и приблизиться к объективным ценностям.

Цели и задачи исследования постоянно меняются, как меняются полити­ческая позиция ученого и интересы заказчика, однако конечный результат исследования — научные понятия и теории — не должны зависеть от обсто­ятельств. Понятия отражают вечные истины, а не сиюминутные потребнос­ти исследователя. В идеальном типе фиксируется «культурный смысл» того или иного явления. В отличие от обычных понятий, используемых в социо­логии, идеальный тип или несколько идеальных типов, логически связан­ных между собой, не могут выступать в качестве гипотез, поэтому не подле­жат эмпирической проверке.

Веберовскую методологию и его философские принципы познания при­нято квалифицировать как неокантианство. В своих ранних методологичес­ких эссе Вебер отрицал, что: 1) социология способна открывать универсаль­ные законы человеческого поведения, сравнимые с законами естественных наук; 2) социология, собрав эмпирические данные, может с их помощью подтвердить тот, казалось бы, неоспоримый для большинства социологов, особенно французских, факт, будто конкретные общества и человеческое общество в целом претерпевают эволюционный прогресс; 3) социология вправе выносить какие-либо оценки или моральное оправдание любому из существующих порядков или социальных устройств (обществ); 4) социо­логия вправе оперировать коллективными понятиями типа «государство» или «рабочий класс», если их нельзя конституировать с позиций индиви­дуального действия.

Социология должна стремиться прежде всего к пониманию не просто человеческого поведения, а его значения и делать это на базе разработки формальных моделей, или идеальных типов, которые создаются методом кросс-культурного и трансисторического сравнения.

Вводимые социологами понятия типа «бюрократия» или «социальный институт» должны иметь такой же аналитический статус (т.е. быть эври-стичными, конкретными и операциональными), что и экономические по­нятия, такие, как «абсолютная рента», «чистая прибыль». Социология не сводится к субъективной интерпретации действий, как иногда думают. Она должна быть приравнена к объективным наукам по типу естество­знания, а это означает, что социологи обязаны руководствоваться свое­образным «ценностным нейтралитетом». Поступая так, они совершают на­учные открытия, которые всегда открыты академической критике и не­зависимой проверке.

Благодаря своему главному теоретическому оружию Вебер обнаружил, что капитализм, вопреки ожиданиям, присутствует уже в античности. Он возражал тем, кто считал, будто в античности нет капитализма, на том ос­новании, что здесь никогда не существовало крупномасштабного предпри­нимательства, свободного (наемного) труда и разнообразной квалифици­рованной рабочей силы. Такой подход, по его мнению, сужал проблему и переносил на другие эпохи то, что характерно для современного капита­лизма.

Примером идеального типа служат «законы» экономической теории, на­пример теории спроса и предложения, концепции обмена. Эти «законы» говорят о том, какова будет последовательность действий людей, если они протекают как строго рациональные, не подверженные таким иррациональ­ным факторам, как эмоции и ошибки. Экономические «законы» описывают

действия людей в «чистом» виде. Такие действия недвусмысленно направ­лены на определенную цель, в частности максимизацию дохода, прибыли. Конечно, в реальной жизни подобные случаи происходят крайне редко, на­пример, иногда на бирже. Но даже в этих случаях экономические действия представляют собой лишь аппроксимацию идеального типа. Поэтому ученый вынужден чаще всего оперировать гипотезами, поскольку точные мотивы действий ему обычно неясны.

Дата добавления: 2015-06-04