Александр Асмолов 7 страница

И, наконец, третья попытка выхода из заколдованно­го круга взаимоотношений между восприятием и установ­кой. Ее автор — Д.Н,Узнадзе. Для того чтобы выйти из парадоксальной ситуации, Д.Н.Узнадзе вводит третий фактор возникновения первичной установки, помимо двух основных: потребности и ситуации удовлетворения потреб­ности. «Мы должны* признать, — пишет Д.Н.Узнадзе, — что в случаях актуальности какой-нибудь потребности и наличия объекта как условия ее удовлетворения субъект в

44 Раздел I. Психология установки

первую очередь, должен заметить, должен "воспринять" этот объект, чтобы затем, получив установку, быть в со­стоянии обратиться к соответствующим актам деятельнос­ти, рассчитанной на удовлетворение потребности. Словом, получается, что "восприятие" объектов, касающихся по­ведения, возникает раньше, чем установка на это поведе­ние» (Узнадзе, 1961, с Л 72). Таким образом, третьим фактором возникновения первичной установки является «особое восприятием, которое Д.Н.Узнадзе, чтобы отли­чить его от восприятия, направляемого установкой, на­зывает замечанием. По мнению Д.Н.Узнадзе, существуют три ступени развития восприятия: ступень замечания, сту­пень восприятия и ступень объективации, присущая ис­ключительно человеку. Ступень замечания — самая примитивная ступень восприятия, представляющая по своему содержанию раздражение не субъекта как целого, а лишь его чувственных органов. Но вопрос в данном слу­чае не столько в том, что конкретно Д.Н.Узнадзе пони­мал под «замечанием». Суть дела прежде.всего заключается в том, что возникновению первичной установки всегда должна предшествовать какая-то, пусть самая примитив­ная, но работа — говоря словами А.Н.Леонтьева, работа всегда должна быть (1965, с.29).

Таким образом, Д.Н-Узнадзе находит выход из создав­шегося парадоксального положения в отношениях между установкой и восприятием. Он допускает существование некоторой предварительной активности, некоторой ра­боты, предшествующей возникновению первичной уста­новки. Подобное допущение, введенное Д.Н.Узнадзе, имеет принципиальное значение, поскольку доказывает, что сам создатель теории установки не исключал возмож­ности существования активности, предшествовавшей воз­никновению первичной установки.

Итак, мы можем сделать следующие выводы.

— При исследовании первичной установки следует раз­личать два плана анализа этого понятия: методологичес­кий и онтологический* При рассмотрении первичной установки в методологическом плане в поле зрения попа­дают те свойства первичной установки, которыми она

Проблема соотношения деятельности и установки...______45

наделяется, чтобы выступить в качестве опосредующего звена, необходимого для разрешения задачи преодоления постулата непосредственности. Говоря об онтологическом плане рассмотрения, мы имеем в виду те реальные при­знаки, которыми обладает явление, названное первич­ной установкой.

— В методологическом плане «первичность» установки в момент возникновения этого понятия означала прежде всего «первичность» по отношению к психике, отожде­ствляемой в традиционной психологии с сознанием* Лишь в более поздний период в понимание «первичности» ус­тановки был вложен иной смысл: «первичность» по отношению к деятельности, Такой перенос не является случайным, а закономерно вытекает из абстрактного понимания первичной установки как опосредующей суб-станции.

— Подчеркивание ДЛ.Узнадзе принципиальной бес­сознательности установки было обусловлено задачей преодоления постулата непосредственности, Принци­пиальная бессознательность как характеристика уста­новки в системе Д.Н.Узнадзе — это не что иное, как иносказание требования выйти за пределы замкнутого круга сознания.

— В онтологическом плане попытки считать установку первичной по отношению к деятельности приводят к па­радоксам, подобным разобранному выше парадоксу, воз­никающему между установкой и восприятием: установка возникает до любой деятельности, в том числе и до вос­приятия, но для возникновения установки необходимо восприятие ситуации удовлетворения потребности, В поис­ках выхода из заколдованного круга «установка—восприя­тие» Д.Н.Узнадзе оказывается вынужденным допустить наличие некоторой активности, «предварительного заме­чания», и тем самым деятельности, предшествующей возникновению установки. Но это допущение, углубляю­щее представления о реальных условиях возникновения готовности к определенным образом направленной деятельности, рассогласуется с пониманием установки как опосредующей субстанции.

46 Раздел L Психология установки

— Допущение активности, «предварительного замеча­ния», в качестве третьего фактора возникновения уста­новки приводит к введению деятельности в схему возникновения установки, но деятельности только как одного из условий > рядоположенного с двумя другими условиями — потребностью и ситуацией удовлетворения потребности.

Онтологический статус первичной установки

Вопрос о том, какое реальное психологическое явле­ние стоит за понятием «первичная установкам нуждается в специальном анализе* так как конкретно-психологичес­кое содержание первичной установки завуалировано абст­рактным содержанием этого понятия. Некоторые авторы, имея с виду абстрактное содержание понятия «первичная установка», склонны полагать, что оно вообще не поддает­ся непосредственному экспериментальному исследованию. Так, например, А,Е.Шерозия, совершенно справедливо отмечая, что через понятие первичной установки прохо­дит линия водораздела между исследованиями установки в школе Д,Н.Узнадзе и в зарубежной психологии, отстаи­вает точку зрения о принципиальной невозможности пря­мого экспериментального изучения первичной установки. По мнению А,Е,Шерозии (1969, 1973), о свойствах пер­вичной установки, являющейся объяснительным прин­ципом психологической науки, возможно судить лишь опосредованно, через данные, полученные при изучении вторичной фиксированной установки. Так что же такое первичная установка — универсальный абстрактный прин­цип, неведомая подпсыхичвская сфера или же конкрепгно-пси-холоеическое явление, играющее вполне определенную роль в деятельности субъекта? Уход от ответа на этот вопрос не только возведет альтернативу «деятельность или установка» в ранг вечных проблем, но и даст широкие возможности для превращения первичной установки то в динамичес­кий стереотип, то в информационную модель, то в ак­цептор действия. Отмечая факт существования подобных превращений, противоречащих представлениям о первич­ной установке как об опосредующей субстанции, мы вов-

Проблема соотношения деятельности и установки... 47

се не считаем их случайностью или недоразумением. На­против, мы полагаем, что у таких авторов, как А.СПран-гишвили и ИЛ\Бжалава, принимающих указанные понятия в качестве синонимов установки, были на то ре­альные основания. Но это никак не снимает поставлен­ных выше вопросов, а лишь заостряет их, побуждая отыскивать эти основания, И одним из неизбежных шагов на пути этих поисков является исследование конкретно-психологического содержания, вкладываемого в понятие «первичная установка». ■

В исследованиях Д.Н.Узнадзе встречается описание явле­ния, стоящего за первичной установкой. Обращаясь к хо­рошо знакомой каждому из нас ситуации, он приводит следующий пример. «Скажем, я чувствую сильную жажду, и в этом состоянии я прохожу мимо места продажи прохлади­тельных напитков, мимо которого, впрочем, мне приходи­лось проходить ежедневно по нескольку раз. На этот раз я чувствую, что вид напитков привлекает, как бы тянет меня к себе. Подчиняясь этому влечению, я останавливаюсь и за­казываю себе воду, которая кажется сейчас мне наиболее привлекательной. Лишь только я удовлетворяю жажду, вода сейчас же теряет для меня привлекательную силу, и если я в таком состоянии прохожу около того места, оно остается вне моего интереса, или же бывает, что я его не замечаю вовсе» {Узнадзе, 1961, с Л 69),

Явление притяжения со стороны предметов, «побуж­дающего характера» предметов неоднократно описывалось в художественной литературе. Оно вовсе не обязательно сопровождается осознанием, как в приведенном выше примере. Иногда и потребность и сам ее предмет не высту­пают в сознании человека, но тем не менее властно опре­деляют его поступки, «притягивают^ человека к себе. Так, герой романа «Преступление и наказание» Раскольников, намеревающийся пойти в полицейскую контору, вдруг находит себя у того места, где им было совершено убий­ство старухи-ростовщицы, «В контору надо было идти все прямо и при втором повороте взять влево: она была уже в двух шагах. Но, дойдя до первого поворота, он остано-

48 Раздел L Психология установки

вился, подумал, поворотил в переулок и пошел обходом через две улицы, — может быть, без всякой цели, а мо­жет быть, чтобы хоть минуту еще потянуть и выиграть время. Он шел и смотрел в землю. Вдруг, как будто кто шепнул ему что-то на ухо. Он поднял голову и у видал, что стоит у того дома, у самых ворот. С того вечера он здесь не был и мимо не проходил» Неотразимое и необъяс­нимое желание повлекло его» {Достоевский Ф,М. Преступ­ление и наказание). Мы видим, как какая-то непонятная сила влечет Раскольникова к месту преступления, и она, эта сила, словно действует помимо него. Два описанных случая глубоко отличны, но в них есть одна общая осо­бенность, которая и становится центром интереса Д.Н.Уз­надзе, При наличии некоторой потребности вещь, могущая удовлетворить субъекта, влечет его к себе и побуждает совершить акт, «требуемый» этой вещью и приводящий к удовлетворению потребности, Пусть в одном случае эта вещь — самый банальный стакан воды, а в другом — ме­сто преступления; пусть в одном случае состояние, выз­ванное потребностью и ее предметом, осознается, а в другом скрыто от человека, — все эти различия не долж­ны укрыть общей особенности этих ситуаций. В обоих слу­чаях специфическое состояние, возникшее у субъекта при наличии потребности и ее предмета, выражается в на­правленности, готовности к совершению определенного акта, отвечающего потребности, т.е. в установке.

На явление, описываемое понятием «установка», психологи не раз обращали внимание, В частности КЛе-вин исследовал «побуждающий характер» предметов (Aufforderungscharakter). Однако, как отмечает Д.RУзнад­зе, это явление не было понято и использовано в науке в должной мере, несмотря на то, что оно имеет первосте­пенное значение для понимания поведения. В исследова­нии этого явления Д.Н,Узнадзе видит основную проблему психологии: «..Анализ психической деятельности должен начинаться в первую очередь с изучения модификации активного субъекта как целого, с изучения его установ­ки» (1961, сЛ71).

Проблема соотношения деятельности и установки,., 49

Последуем за Д.Н.Узнадзе и попытаемся разобраться, как возникает установка, какую роль она играет в психи­ческой деятельности. При этом постоянно будем иметь в виду не абстрактное содержание первичной установки как неведомой подпсихической сферы, лосредующей психи­ческие и физические явления, а тот конкретный феномен готовности, вызываемой потребностью, нашедшей свой предмет, который только что был описан. Вопрос о воз­никновении первичной установки, в свою очередь, разбивается на два более частных вопроса: о связи по­требности и установки и о связи установки с ситуацией удовлетворения потребности.

Рассмотрим вопрос о связи потребности и установки. Потребность определяется Д.Н.Узнадзе (1966) как психо­физическое состояние организма, выражающее нужду в чем-то, лежащем вне его. Если бы у организма не возни­кало потребностей, то он бы оставался недвижим. Потреб­ность дает импульсы к активности, вносит в установку тенденцию перехода к активности, тем самым обуслов­ливал одну из основных особенностей первичной уста­новки — ее динамичность.

При самой разнообразной трактовке потребностей в психологии динамическая, побуждающая функция потреб­ностей является общепризнанной. Д.Н.Узнадзе, описывая вклад потребности в возникновение установки, отмечает: «Среда сама по себе не дает субъекту никакого стимула действия, если он совершенно лишен потребности, удов­летворение которой стало бы возможно в условиях этой среды. Среда превращается в ситуацию того или иного нашего действия лишь сообразно тому, какой мы облада­ем потребностью, устанавливая с ней взаимоотношения» (1940, с74 — цит. по Шерозия, 1973). Взаимоотношения со средой, в ходе которых происходит превращение этой среды в ситуацию удовлетворения потребности, осуще­ствляются в процессе активности, побуждаемой потреб­ностью. Эта активность понимается Д.Н.Узнадзе не только как прием, гарантирующий организму средства удовлет­ворения потребности, но и как источник, благодаря ко­торому появляется возможность непосредственного

50 Раздел L Психология установки

удовлетворения потребности. До тех пор, пока в среде не найдены средства удовлетворения потребности, потреб­ность «неиндивидуадизирована», не наполнена, у субъекта нет установки. А это значит, что первично субъект никог­да: не подступает к действительности с уже готовой, сло­жившейся установкой! «Установка возникает у него в самом процессе воздействия этой действительности и дает возможность переживать и осуществлять поведение соот­ветственно ей» (Узнадзе, 1940, с.74 — цит, по Шерозия, 1973), Допустим, что субъект впервые в своей жизни ис­пытывает какую-либо потребность^ и у него нет возмож­ности опереться на прошлый опыт. Первое, что он должен предпринять, — это начать поиск тех средств, которые бы позволили ему удовлетворить потребность. Пока не най­дены эти средства, пока среда не превратилась в ситуа­цию удовлетворения потребности,, нет никаких оснований говорить о наличии у субъекта установки* Мы особо ак­центируем внимание на этих положениях, чтобы оттенить кардинальный и, к сожалению* часто забываемый факт: до того, как в процессе активности не будут найдены средства удовлетворения потребности,, до поведения уста­новки не возникает! Мысль Д.Н.Узнадзе об активности — источнике средств удовлетворения потребности, — буду­чи доведена до своего логического завершения, принимает следующую форму: активность — источник возникнове­ния установки. Активность и есть та субстанция, в кото­рой происходит «встреча* субъективного и объективного видов детерминации, потребности и ситуации ее удов­летворения и, следовательно, рождается установка.

«Установку создает не только потребность и не только объективная ситуация, Дяя того чтобы возникла установка, необходима встреча потребности с объективной ситуацией, содержащей условия ее удовлетворения» [курсив мой. — АЛ} (Узнадзе, 1940 — цит. по Шерозт, 1973); В современ­ных исследованиях, в частности в искусных эксперимен­тах этологов, тщательно изучен процесс изменения активности, происходящей после «встречи» потребности с ее предметом (Лоренц, 1970; Тинбергену 1969). До «встре­чи* с потребностью активность носит разлитой ненап-

Проблема соотношения деятельности и установки...______Я

равленный характер; после «встречи» она приобретает устойчивую направленность,, которая порой, особенно у животных, стоящих на низких уровнях биологической эволюции > оборачивается инертностью.

Подобная устойчивая направленность поведения явля­ется, по мнению Н.Ю.Войтониса, первым шагом к осво­бождению организмов от обязательного подчинения факторам среды данного момента и составляет необходи­мую психологическую предпосылку биологической эво-

■

люции {ВойтониСь 1949)-

В теории деятельности акт встречи потребности с ее предметом рассматривается как один из самых важных моментов в становлении поведения. «В психологии потреб­ностей нужно с самого начала исходить из следующего капитального различия: различия потребности как внут­реннего условия, как одной из обязательных предпосы­лок деятельности, и потребности как того, что направляет и регулирует конкретную деятельность субъекта в пред­метной среде... Лишь в результате "встречи'' потребности с отвечающим ей предметом она впервые становится спо­собной направлять и регулировать деятельность.

Встреча потребности с предметом есть акт чрезвычай­ный, акт опредмечивания потребности — ^наполнения" ее содержанием, которое черпается из окружающего мира, Это и переводит потребность на собственно психологи­ческий уровень^ {Леонтьев А.Н^ 1975,, с.88).

Мы считаем,, что различение потребности как одной из обязательных предпосылок деятельности и потребности как того, что направляет и регулирует деятельность, нашло свое отражение в теории Д.Н.Узнадзе. Однако представле­ние о первичной установке как об опосредующей субстан­ции помешало создателю теории установки с достаточной определенностью эксплицировать реально заложенное в его концепции различение потребности до «встречи» с предметом и потребности после «встречи» с предметом-Ведь в действительности Д.Н.Узнадзе показывает, что о психологическом содержании потребности может идти речь лишь тогда случае» когда она «встречается» в ходе

52.. ___________Раздел L Психология устанопкя

активности со «своим» предметом и вводит особое психо­логическое понятие, указывающее на состояние субъекта как целого после «встречи» потребности с ее предметом, выражающее готовность к деятельности, направленной на этот предмет. Он обозначает это состояние термином «уста­новка».

До этого момента анализировались отношения между потребностью и установкой. Далее нам следует рассмот­реть вопрос о вкладе в установку ее объективного факто­ра — ситуации удовлетворения потребности. Однако этот вопрос теснейшим образом связан с проблемой взаимо­отношения поведения и установки в концепции Д.Н.Уз­надзе, и поэтому он будет рассмотрен в контексте этой проблемы.

Анализ онтологического статуса понятия первичной установки привел нас к следующим выводам*

— За понятием «первичная установка» в концепции Д.Н.Узнадзе стоит конкретно-психологическое явление, известное в психологии под именем феномена «побуждаю­щего характера» предметов.

— В процессе возникновения первичной установки можно выделить три момента: потребность (предпосылка возникновения деятельности), активность и ситуация удов­летворения потребности. Первый и третий моменты обра­зуют некоторое единство лишь в процессе активности> которая и является основным источником возникнове­ния установки. Отсюда следует, что первичная установка представляет собой не что иное, как момент деятельнос­ти субъекта.

— В концептуальном аппарате теории установки пред­ставляется возможным выделить по отношению к деятель­ности две формы потребностей:

а) потребность до «встречи» с предметом ее удовлет­ворения — условие и предпосылка возникновения дея­тельности;

б) потребность после «встречи» со своим предметом — установка, направляющая процесс деятельности.

Проблема соотношения деятельности и установки...______53

Установка и ее связь с поведением. Попытки систематизации различных форм установок в школе Д.Н.Узнадзе

Несмотря на то что вопрос о связи объективного фак­тора, вызывающего установку, поведения и установки прямо не вставал в школе Д,Н.Узнадзе, попытки анализа самой установки, ее различных форм, взаимоотношений между первичной и фиксированной установками приво­дили к нему исследователей. Логика исследования явле­ний установки сталкивалась с логикой исследования установки как опосредующей субстанции, окольными путями выводя на деятельность, в которой только и существует установка. Анализ исследований по установке, приводящих к вопросу о связи объективного фактора, вызывающего установку, поведения и установки, позволя­ет, как будет показано далее, наметить перспективы ре­шения задачи о месте установки в деятельности субъекта.

Наиболее ярко этот вопрос выступил в теоретическом исследовании Д.Н.Узнадзе, посвященном проблеме роли мотива в волевом поведении. Д.Н.Узнадзе проводит анализ этой проблемы на примере ситуации, хорошо известной каждому человеку. Представьте себе, что вы возвращае­тесь после загруженного дня домой и собираетесь в соот­ветствии с заранее намеченным планом приняться за работу, В это мгновение раздается телефонный звонок. Ваш знакомый сообщает, что ему удалось раздобыть пару би­летов на редкий концерт. И тут начинается... В вас рожда­ются две противоборствующие тенденции: пойти на концерт или остаться поработать дома. Вам хочется пойти на концерт, вы мысленно взвешиваете все «за» и «про­тив», представляете тот груз работы, который навалится на вас, если вы отважитесь на этот поступок, и в конце концов принимаете решение остаться дома. Вы остаетесь дома, так как в свете чего-то (?) ваша работа приобретает для вас гораздо большую ценность {Узнадзе, 1966).

Именно осознание этой ценности и есть мотив вашего поведения. Так или примерно так сказал бы представи­тель традиционной психологии. Фактически понимание

54 ______________Раздел L Психология установки

мотива как оценки последствий того или иного поступка означает, что мотив приравнивается к соображению, зас­тавившему человека совершить определенное действие. Подобное понимание мотива было подвергнуто критике со стороны Д.Н.Узнадзе. По его мнению, оно является неприемлемым для психологии, поскольку неизбежно приводит к созданию резкой границы между мотивом и поведением, к их противопоставлению. При сведении мотива к оценке последствий поведения получается, что есть мотивы «за» и «против» поведения, а поведение су­ществует само по себе. Если мотив — оторванная от про­цесса поведения оценка его последствий, то никого не должно удивить существование поведения с двумя проти­воположными мотивами. Тогда все зависит от точки зрения. За посещением концерта могут стоять тогда два противо­положных мотива: «пустая трата времени» и «получение эстетического удовольствия*. Д.Н*Узнадзе вполне допус­кает такое понимание мотива с позиций этики или кри­миналистики. Представителям этих областей важно рассечь поведение как объективно данный комплекс движений и достоинства или недостатки этого поведения. Поведение интересует их преимущественно как физическое поведе­ние. Одно дело — поступок, другое — мотив этого по­ступка.

В психологии мотивы поведения и процесс поведения не могут) с точки зрения Д.Н.Узнадзе, изучаться изоли­рованно друг от друга. Поведение — это не только комп­лекс физических движений. «Психически этот комплекс может считаться поведением только в том случае, когда он переживается как носитель определенного смысла, значения, ценности» (Узнадзе, 1966, с.402). Смысл и весь характер поведения определяются мотивом. Продолжая анализ ситуации с приглашением на концерт, Д.Н.Уз­надзе вводит в нее еще одно условие: человек, отказав­шийся пойти на конперт, внезапно узнает, что там будет его знакомый, встреча с которым для него необыкновенно значима. Тогда он меняет свое старое решение и отправ­ляется на концерт. Но разве психологически посещения концерта при разных мотивах тождественны? Конечно,

Проблема соотношения деятельности и установки».______55

нет. Они лишь внешне могут казаться тождественными, лишь «физически» могут быть приняты за совершенно идентичное поведение. Психологически же они глубоко различны, поскольку побуждаются и направляются раз­ными мотивами. «Есть столько же поведений, сколько и мотивов, дающих им смысл и значение», — заканчивает Д.Н.Узнадзе свой анализ соотношения мотива и поведе­ния (Узнадзе, 1966 с.403),

Мы видим, что при анализе соотношения мотива и поведения создатель теории установки, во-первых, реши­тельно отказывается от сведения мотива к внутренней побудительной оценке и помещает его вне субъекта, «Встреча со знакомым», «потеря времени» — это приме­ры разных мотивов. К сожалению, Д.Н.Узнадзе не дает обобщающего определения мотива, и вследствие этого выделенное им отличие мотива от внутренней побуди­тельной оценки утрачивается в последующих исследова­ниях по психологии установки. Между тем отнесение мотива к числу объективных факторов, определяющих по­ведение, весьма символично. Оно свидетельствует о том, что при решении вопроса о роли мотива в волевом пове­дении автор теории установки остается верен задаче «пре­одоления постулата непосредственности» — помещает мотив не в сферу переживаний, а в ситуацию удовлетво­рения потребности, т.е. относит мотив к числу объектив­ных факторов, определяющих установку на поведение,

Во-вторых, Д.Н.Узнадзе подчеркивает неотъемлемость мотива от поведения, У него мотив — это основание для выделения поведения как такового. Это положение явля­ется общим не только для случая волевого поведения, о котором шла речь, но и для представлений Д.Н.Узиадзе о любом виде поведения вообще. Правда, при анализе по­ведения вообще Д.КУзнадзе не употребляет термин «мо­тив», а предпочитает говорить о цели в самом широком смысле слова или о предмете, «нужном» субъеьсту. Критикуя бихевиористское молекулярное понимание поведения, Д.Н.Узнадзе отмечает, что целостное поведение всегда со­относимо с понятием цели, и по меньшей мере противо­естественно говорить о смысле и значении поведения, не

56______________________Раздел L Психология установки

учитывая цели, которой оно служит. В этом контексте цель понимается автором теории установки как предмет, «нуж­ный» субъекту. Он пишет: «То, какие силы приведет субъект в действие, зависит от нужного субъекту предме­та, на который он направляет свои силы: особенности действия, активности, поведения определяются предме­том» (Узнадзе, 1966, сЛ32), Таким образом, из объектив­ных факторов, входящих в состав ситуации разрешения задачи, Д.Н.Узнадзе выделяет как доминирующий пред­мет, необходимый субъекту, ■.- ■-

Однако, естественно, характер протекания поведения определяется не только вызвавшим его предметом. Автор теории установки учитывает этот факт и предполагает су­ществование в целостной картине поведения относитель­но независимых частей, «Его [поведения. — АЛ.] отдельные части, отдельные действия, служат одной цели и постольку составляют одно целое поведение, в котором каждое из них занимает определенное место» {Узнадзе, 1966, с.381), И продолжает, развивая свою мысль о структуре волевого поведения: «Плановое поведение является единым целос­тным, но сложным поведением- Намечена основная цель, определены средства, с помощью которых должна быть достигнута эта цель, и эти средства подготавливают и обусловливают друг друга, находятся в некотором иерархи­ческом отношении друг с другом и, таким образом, объединяются в одно сложное единое целое» (Там же, с,381—382), Казалось бы, представление Д.Н,Узнадзе о су­ществовании в общем потоке деятельности «отдельных» частей должно было повлечь за собой поиск содержатель­ной характеристики этих «частей» и критерия их вычле­нения, а также привести к попытке их соотнесения с установкой* И такое соотнесение действительно произво­дится, но только по отношению к самой важной детерми­нанте поведения — по отношению к предмету, «нужному» для субъекта, или мотиву. Предмет, «нужный» для субъек­та, или мотив приводит к возникновению поведения и порождает у субъекта установку на выполнение этого по­ведения. Что же касается остальныхэ относительно неза­висимых «частей» в целостной структуре поведения, то,

Проблема соотношения деятельности и установки...______57

несмотря на оброненное Д.Н.Узнадзе замечание об их су­ществовании, соотношение этих «частей» с «установка­ми» на объективные условия ситуации, детерминирующие эти «части», остается долгое время без внимания. Между тем, по Д.Н.Узнадзе, для установки основополагающим является именно содержательный или объективный фактор, или, иными словами, то, на что направлена установка. Это положение об основополагающем значении содержа­тельного или объективного фактора для понимания при­роды установки буквально требует соотнесения установки с объективными детерминантами ситуации, обусловли­вающими структуру поведения.

Д.Н.Узнадзе следует этому требованию при выявлении двух планов работы психики. За этим вычленением до­вольно отчетливо, по нашему мнению, просматривается различное отношение предмета, «нужного» для субъекта, т.е. одного из объективных факторов ситуации разреше­ния задачи, к установке, В зависимости оттого, непосред­ственно или опосредованно предмет, «нужный» субъекту, вызывает установку на целостное поведение, Д.Н.Узнад­зе выделяет план установки и план объективации,

В плане установки развертывается импульсивное пове­дение. Для импульсивного поведения характерна непос­редственная включенность субъекта в поведенческий акт. Оно осуществляется под влиянием актуального импульса сиюминутной потребности и отвечающего ей предмета, диктующего, в буквальном смысле этого слова, что нужно делать. Стакан воды, стоящий на кафедре, «диктует» лек­тору, почувствовавшему жажду, взять и выпить его, не прерывая хода своих рассуждений; любая женщина, за­нятая многочисленными домашними делами, в момент появления недостаточно знакомого человека машинально поправляет волосы, направляясь навстречу гостю; заядлый курильщик, увлеченный каким-то разговором, меха­нически разминает сигарету — все это примеры импуль­сивного и привычного поведения. Хотелось бы особо подчеркнуть, что импульсивное поведение развертывает­ся у человека в русле актуальной установки лишь в прос­тых, стандартных ситуациях, т.е. в тех ситуациях, где

58 Раздел L Психология установки

ориентировочно-исследовательская деятельность уже сыграла свою роль — роль наполнителя установки содер­жанием. Поэтому-то при анализе установок, вызывающих поведение в простых стандартных условиях, порой воз­никает впечатление изначальной данности этих устано­вок. Безраздельное господство в поведении человека установок, непосредственно вызываемых «нужным» пред­метом, кончается, когда перед человеком возникает зада­ча, которую нельзя решить, опираясь на арсенал уже готовых форм поведения.

Если на пути поведения появляется препятствие, то возникает задержка, остановка, прерывающая реализацию установки импульсивного, или, как его еще иногда назы­вают, практического, поведения. В этой задержке, останов­ке при столкновении с затруднением Д.Н.Узнадзе видит проявление специфического только для человека меха­низма объективации, благодаря действию которого чело­век выделяет себя из окружающего мира и начинает относиться к нему как к существующему объективно и независимо от него. Действие психологического механиз­ма этой задержки проявляется в том, что человек видит, по выражению Д.Н.Узнадзе, что существует мир и он в

Дата добавления: 2015-06-04