Александр Асмолов 9 страница

74 Раздел L Психология установки

свою конкретную форму. При исследовании генезиса пси­хики обнаруживается связь возникновения этой единицы, сознания с вычленением на определенном этапе развития деятельности — действия- Возникновение в деятельности действия является исторически прямым следствием перехо­да человека к жизни в обществе и, следовательно, появле­ния у людей в процессе труда общественных отношений. В своем генезисе выделение действия изначально связано с отношениегл индивида к другим людям, к участникам со­вместно выполняемой деятельности. Будучи рассмотрена в контексте деятельности, проблема связи значения и смысла раскрывается как проблема отношения мотива деятельнос­ти к цели действия. Чтобы понять эту трансформацию, не­обходимо восстановить несколько положений теории деятельности- Во-первых, действие всегда направлено на цель, открывающуюся в сознании в своем значении; во-вторых, действие побуждается мотивом, в большинстве слу­чаев не совпадающим с целью действия; в-третьих, мотив определяет отношение субъекта к миру, которое в контек­сте деятельности проявляется как отношение субъекта к сто­ящей перед ним цели действия. Это отношение и характеризуется А-НЛеонтьевым как личностный смысл. «Конкретно-психологически такой сознательный смысл создается отражающимся в голове человека объективным от­ношением [курсив мой, — АА.\ того, что побуждает его дей­ствовать, к тому, на что действие направлено как на свой непосредственный результат* (Леонтьев А.&> 1965, с.290). Таким образом, мы вновь встречаемся с отношением аф-фективио-потребностной и познавательной сфер, с пробле­мой связи «знаний» и «отношения субъекта к: знаниям». Эта проблема теперь выступает в плане деятельности в форме проблемы отношения мотива к цели; в плане сознания — в форме взаимоотношений между смыслом и значением. Итак, личностный смысл отражает в сознании отношение мотива к цели, т.е. реальное жизненное отношение субъекта к тому, на что направлено его действие.

-

Рассмотрение психологического строения деятельности дает возможность выделить объективные факторы, обуслов-

О МЕСТЕ И ФУНКЦИИ УСТАНОВОЧНЫХ ЯВЛЕНИЙ.,.__________________75

ливающие единицы деятельности и единицы сознания, и тем самым ответить на вопрос об объективных факторах, вызывающих различные установки, о структурных момен­тах, в которых проявляются эти установки, и о содержа­нии, которое разные установки выражают в деятельности. Объективными факторами являются мотив (предмет потреб­ности), цель и условия осуществления действия. Эти факто­ры обусловливают такие единицы деятельности, как особенная деятельность, действие и операция, иерархичес­ки связанные между собой, и вызывают проявляющиеся в этих структурных моментах деятельности установки, тен­денции к сохранению направленности каждого из этих струк­турных моментов на соответствующий ему объективный фактор. Содержание установок зависит от того, какое место в структуре деятельности они занимают. Если установки вызываются мотивом деятельности, то они выражают в де­ятельности личностный смысл, поскольку эта единица со­знания обусловлена именно мотивационньш аспектом деятельности. Если установки вызываются целями и услови­ями осуществления действия, то они выражают в действиях и операциях значение, поскольку эта единица сознания обус­ловлена операционально-техническим аспектом деятельно­сти. Соотнесение различных форм установок с объективными факторами и структурными моментами деятельности позво­ляет предположить, что различные формы установок обра­зуют иерархическую уровневую структуру. Соответственно объективным факторам в ситуации деятельности и тому со­держанию, которое открывается при изучении деятельнос­ти в плане сознания, нами выделяются четыре уровня установочной регуляции деятельности человека: уровни смысловой, целевой и операциональной установок и уро­вень психофизиологических механизмов — реализаторов

■

установки в деятельности.

Высказанные выше положения представляют собой основной каркас гипотезы об иерархической уровнееой при­роде установки как психологического механизма стабилиза­ции деятельности. Далее нами будут рассмотрены уровни установочной регуляции деятельности и взаимоотноше­ния между ними.

76______________________Раздел L Психология установки

Уровень смысловой установки

Ведущим уровнем установочной регуляции деятельнос­ти является уровень смысловых установок1. Смысловая установка актуализируется мотивом деятельности и пред­ставляет собой форму выражения личностного смысла в виде готовности к совершению определенным образом направленной деятельности.

Чтобы объемнее представить характеристику смысло­вой установки, приведем вначале несколько эпизодов из истории становления представлений об установке и смыс­ле, а затем, опираясь на экспериментальные факты, попы­таемся показать вклад этого ведущего уровня установочной регуляции в деятельность и его функции в деятельности.

Пути «установки» и «смысла» не раз пересекались в истории психологии. Так, А.Бинэ, чье представление о смысле было одним из самых проницательных и тонких во всей традиционной психологии, понимал под смыслом зачаточное действие. Исследуя процессы мышления, он пришел к заключению, что распространенные концеп­ции о мышлении как совокупности образов представляют сенсуалистический предрассудок, так как в этих представ­лениях игнорируется существование некоего нечувствен­ного психического процесса, некой интенции, относя­щей ассоциации к действительности. Эта интенция мысли на объекты действительности, находящиеся вне мысли, и составляет, по А.Бинэ, смысл различных ассоциаций. Раскрывая содержание смысла, А.Бинэ видит в нем го­товность, позу, attitude. «Умственная готовность, — гово­рит он, — кажется мне вполне подобной физической го­товности; это — подготовка к акту, эскиз действия, оставшийся внутри нас и сознаваемый через те субъек­тивные ощущения, которые его сопровождают. Предполо­жим, что мы готовы к нападению; нападение не состоит только в действительных движениях и ударах, в его состав

1 Идеи понимания личности как «мира сопряженных смыс­ловых человеческих установок» впервые высказаны в ра­боте М.М.Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского»* М., 1963.

О МЕСТЕ И ФУНКЦИИ УСТАНОВОЧНЫХ ЯВЛЕНИЙ.-*__________________77

входят также известные нервные действия, определяющие ряд актов нападения и производящие их; устраним теперь внешние мускульные эффекты, останется готовность, останутся все нервные и.психические предрасположения к нападению, в действительности не осуществившемуся; такой готовый наступательный жест и есть готовность (attitude). Она есть двигательный факт, следовательно, цен­тробежный <..•>, Можно сказать с некоторым преувели­чением, что вся психическая жизнь зависит от этой оста­новки реальных движений, действительные действия заменяются тогда действиями в возможности, готовнос-тями» (цит. по Ланге, 1914, с.61). А.Бинэ был первым пси­хологом, увидевшим тесную связь между смыслом и attitude. Сейчас приходится только поражаться точной и вырази­тельной характеристике установки, «эскиза действия», данной А.Бинэ в самом начале XX в. В сближении уста­новки и смысла, понимании смысла как готовности к действию отчетливо выступил материалистический мотив этого исследователя, но при анализе связи установки и смысла этот мотив в конце концов привел А.Бинз к пол­ному растворению смысла в моторном приспособлении. За отправную точку исследования А.Бинэ, как и боль­шинство психологов его времени, взял явления, принад­лежащие к сфере сознания, В результате ему не удалось избежать роковой альтернативы — либо явления в сфере сознания, либо физиологические процессы, Смысл был превращен в «двигательный факт». Тем не менее мы еще раз отмечаем, что постановка А,Бинэ проблемы соотно­шения установки и смысла и попытка ее решения, предпринятая на перекрестке двух веков, были кульми­национным моментом исследования этой проблемы в тра­диционной психологии.

Путями, принципиально отличными от выбранных любым представителем традиционной психологии, под­ходят к анализу проблемы смысла и установки А.Н Леон­тьев и Д.Н.Узнадзе. Они, как уже отмечалось выше, отказываются от всяческих попыток построения психоло­гической науки на основе постулата непосредственности. Таким образом, между их теориями нет той преграды,

78 Раздел I. Психология установки

которая отделяет эти теории вообще и представления о

факторе, определяющем пристрастность психического отражения, в частности, от любых других теорий и пред­ставлений об установке и смысле в традиционной психо­логии. Близость идеи Д.Н.Узнадзе об установке и идеи A.RЛеонтьева о личностном смысле неоднократно от­мечалась в отечественной литературе. Об этом говорил А.СПрангишвили (1973), замечая, что представления об установке как о психологическом выражении отношений между потребностью и ситуацией удовлетворения потреб­ности перекликаются с концепцией A,HLЛеонтьева о «лич­ностном смысле». На родственность этих понятий обращал внимание Ф.В.Бассин (1975)^ показывая, что неосозна-ваемость личностного смысла и неосознаваемость уста­новки — разные стороны одного и того же явления. Вопрос о возможности рассмотрения личностного смысла как диспозиции социального поведения личности недавно анализировался ВАЯдовым (1975). Не раз затрагивали этот вопрос и исследователи, стоящие на позициях теории дея­тельности. Напомним, например, что один из ведущих представителей деятельностного подхода П.Я.Гальперин (1940, 1945) пришел к необходимости введения понятия «смысла» — отношения субъекта к знаниям — при изуче­нии роли установок в мышлении и смысловых схем пове­дения. Глубокий анализ вопроса о связи установки и смысла дан А.В.Запорожцем при исследовании роли установки в регуляции человеческих движений, Б этих исследованиях впервые была проведена грань между содержанием уста­новки и самой установкой. «Содержание установки не есть еще сама установка, О наличии последней можно гово­рить лишь в том случае, — писал А-В-Запорожец, — когда смысловой опыт, опыт отношения субъекта к определен­ному роду предметов, приобретенный в предшествующих действиях, в чем-то фиксируется, приобретает своего мате­риального носителя и вследствие этого получает возмож­ность аюуализироваться до нового действия, предвосхищая его характер к направление» {Запорожец, I960, с.387). Список исследований, в которых поднимается вопрос о связи личностного смысла и установки, можно было бы

О МЕСТЕ И ФУНКЦИЯ УСТАНОВОЧНЫХ ЯВЛЕНИЙ...__________________79

продолжить, но и этого уже достаточно, чтобы показать, что наши представления о личностном смысле как отра­жении в сознании отношения мотива к цели и о первич­ной установке как форме выражения этого отраженного в сознании отношения в регуляции деятельности выраста­ют не на пустом месте, а имеют свою предысторию. Эта предыстория, даже будучи взята сама по себе, могла бы привести к предположению о том, что понятия «общая первичная установка личности» и «личностный смысла описывают стороны какого-то одного общего механизма регуляции деятельности человека. Сопоставление же не­которых стержневых положений теорий Д.Н.Узнадзе и А.Н,Леонтьева, а также анализ ряда эмпирических фак­тов позволяют привести аргументы, говор5пцие в пользу

этого предположения.

Остановимся еще на одном из теоретических положе­ний, сближающих теории Д.Н.Узнадзе и А,Н.Леонтьева. Речь идет об отношении этих авторов к формуле эмпири­ческой психологии личности как о продукте прошлого опыта. Для эмпирического психолога свята формула о том, что прошлый опыт, будь он дан в осознаваемой форме или в виде вытесненных влечений, определяет любые дви­жения человеческого поведения. Эта традиционная форму­ла, получившая надежную поддержку со стороны здравого смысла, вызывает серьезные возражения как у Д.Н.Уз­надзе, так и у А,Н Леонтьева. С самого момента рождения теории установки Д.Н.Узнадзе настойчиво проводит мысль о том, что опыт не может непосредственно влиять на по­ведение субъекта, а оказывает влияние только через уста­новку. Особенно отчетливо проявляется эта мысль в работе Д.Н.Узнадзе о сновидениях. Он высказывает точку зре­ния, согласно которой протекание снодений не зависит непосредственно от прошлых нереализованных душевных переживаний, а, наоборот то, какие нереализованные переживания предстанут перед спящим человеком, зави­сит от общей установки личности,

В свою очередь, А.Н.Леонтьев выдвигает тезис, проти­вопоставляющий развиваемую им концепцию другим современным подходам к изучению личности. Вклады

80_____________________Раз дед L Психология установки

прошлого опыта^ говорит он, становятся на определен­ном этапе развития человека функцией самой личности, т.е. прошлый опыт превращается в предмет отношения лич­ности и, следовательно, не непосредственно, а опосре­дованно, через личностный смысл t оказывает воздействие на поведение, «В условиях происходящей иерархизации мотивов она [формула о личности как о продукте прошлого опыта. — А.А.] все более и более утрачивает свое значение, а на уровне личности как бы переворачивается.

Дело в том, что на этом уровне прошлые впечатления, события и собственные действия субъекта не выступают для него как покоящиеся пласты прошлого опыта. Они становятся предметом его отношений, его действий и поэтому меняют свой вклад в личность. Одно в этом прош­лом умирает, лишается своего смысла и превращается в простое условие и способы его деятельности, умения, стереотипы поведения; другое открывается в совсем но­вом свете и приобретает прежде не увиденное значение».* (Леонтьев АК, 1975, с,216).

Вглядевшись внимательно в то, как А.Н,Леонтьев и ДЛ,Узнадзе критикуют традиционную формулу эмпиричес­кой психологии, и на мгновение абстрагируясь от содержа­тельного наполнения ими общей схемы «прошлый опыт есть функция личности», мы увидим, что АНЛеонтьев и Д.Н.Уз­надзе придерживаются при решении вопроса о роли про­шлого опыта в поведении личности сходных позиций, И в этом отношении развиваемые ими теории бесконечно дале­ки от биологических теорий поведения типа теории функ­циональных систем ILK.Анохина* В теории П, К,Анохина, разрабатываемой исключительно в рамках адаптивной схе­мы «организм—среда», исследуется именно индивид как продукт прошлого опыта и механизмы прошлого опыта. Об этом различии приходится говорить в связи с тем, что очень часто встречаются сопоставления биологически ориентиро­ванных теорий с теорией установки Д Н.Узнадзе, Эти сопо­ставления, выступающие порой в виде нивелирования всякой разницы между установкой и акцептором действия (Бжала-ва, 1966), противоречат формуле Д.Н.Узнадзе об опосреду­ющем выражении отдельных психических процессов через

О МЕСТЕ И ФУНКЦИИ УСТАНОВОЧНЫХ ЯВЛЕНИЙ...___________________

общую первичную установку личности. Сказанное ни в коем случае не означает, что разработанные в концепциях, основывающихся на адаптивной схеме «организм—среда», представления о механизмах формирования опыта индиви­да не могут быть привлечены для интерпретации целого ряда феноменов установки и ее физиологических механизмов. Например, безусловно оправдано> на наш взгляд, обраще­ние А.С.Прангишвили при анализе проявлений установки в различных иллюзиях восприятия к представлениям о веро­ятностном прогнозирований {Прангишвили, 1973). При этом нужно только отчетливо осознавать, что речь идет об одном из частных механизмов, действующем на уровне операцио­нальной установки, а не о более высоких уровнях установоч­ной регуляции. При рассмотрении уровня операциональной установки мы еще коснемся этого вопроса. Здесь он затро­нут лишь для того, чтобы проиллюстрировать взаимоотно­шение теорий Д.Н.Узнадзе и А,Н.Леонтьева с биологически ориентированными концепциями поведения. Итак, теории A.HLЛеонтьева и Д.Н.Узнадзе схожи по той функции, кото­рая возлагается в этих теориях на образование, опосредую­щее отношение личности к прошлому опыту. Выделение этого образования (в одном случае — личностного смысла, в дру­гом — общей первичной установки личности) резко отгра­ничивает эти теории от концепций, работающих в рамках адаптивной схемы «организм—средам

И, наконец, самым важным аргументом, доказывающим необходимость выделения уровня смысловой установки, понимаемой как форма выражения личностного смысла в регуляции деятельности человека, являются те эксперимен­тальные факты, которые демонстрируют вклад смысловой установки в регуляцию деятельности, Экспериментальных исследований, показывающих существование смысловой установки, пока очень немного. Среди них выделяется ис­следование А.НЛеонтьева и А.В,Запорожца, посвященное восстановлению функций руки после ранения, которое было проведено в годы Великой Отечественной войны. В этом ис­следовании были получены факты, показывающие влияние смысловой установки на восстановление функций руки после ранения, а также затронуты вопросы о функции смысловых

82 Раздел L Психология установки

установок, о проявлении смысловых установок в движении, об особенностях смысловых установок и путях их изменения. Влияние смысловой установки, или, как ее называют авто­ры, «личностной установки», особенно наглядно выступило в тех случаях, когда тот предмет, на который эксперимента­тор направлял действие больного, и действительный пред­мет отношений больного резко расходились между собой. Это расхождение, с точки зрения авторов, было обусловле­но установкой щадить больной орган — «личностной уста­новкой» испытуемого. Так, например, перед испытуемым ставилась задача «поднять руку». Испытуемый принимал эту задачу и производил требуемое движение, но при этом он был внутренне направлен не на само движение, а на щаже-кие больной руки, т.е. общий характер выполняемого дви­жения определялся установкой на щажение больной руки, Эта установка давала о себе знать, проявляясь в различных выразительных движениях больного, его позе, насторожен­ности и т.д., которые сопровождал и действие, В отличие от большинства физиологов, видящих в этих «сопровождени­ях* только не несущий никакой нагрузки «моторный ак­компанемента, А.Н,Леонтьев и А.В.Запорожец пришли к выводу, что эти нереализуемые двигательные возможности имеют решающее значение для протекания «исполняющего движения». Во «внутренней моторике», по мнению авторов, выражается пристрастное отношение человека к тому, что он делает, выражается, как бы мы сказали, смысловая уста­новка. «По самой своей природе внутренняя моторика со­держит в себе лишь такие внешние компоненты, которые образуют не определяющиеся техническими условиями за­дачи "сопровождающие" или "выразительные** движения; зато внутренняя моторика интимно связана с личностными установками человека, с мотивами, определяющими его отношение к ситуации^ (Леонтьев, Запорожец, 1945, сЛбЗ). При наблюдении за больными было установлено, что внутренняя моторика отражает не направленность на цель действия, а направленность на оберегание больной руки. Из всех этих наблюдений можно сделать следующий вывод об особенностях смысловой установки: смысловая установка не­посредственно проявляется в различных действиях челове-

О МЕСТЕ И ФУНКЦИИ УСТАНОВОЧНЫХ ЯВЛЕНИЙ...__________________83

ка, выражая в них тенденцию к сохранению общей на­правленности деятельности в целом. Эта тенденция «про­ступает на поверхность» различных действий и создает их неповторимую субъективную «окраску». Эта смысловая ок­раска не всегда так заметна, как в описанном исследова­нии, но она всегда есть, всегда пронизывает деятельность человека в целом. Общаясь друг с другом, люди часто осоз­нанно или неосознанно улавливают эту окраску2 по позе, ошибочным действиям, «лишним» движениям, обмолвкам и оговоркам. v;

Но любые ли обмолвки и оговорки относятся к проявле­ниям смысловой установки? Нет, не любые. По-ввдимому, существуют два отчетливо отличающихся друг от друга типа обмолвок и оговорок: обмолвки как проявления смысловой установки и обмолвки как проявления операциональной установки. К обмолвкам, вызываемым операциональной ус­тановкой, относятся обмолвки типа «чепуха — реникса^ Эти обмолвки основаны на предвосхищении, опирающемся на предшествующий опыт и на внешнее сходство тех или иных знаков. Совсем иной характер носят обмолвки, через кото­рые приоткрывается смысловая установка и выражаемый ею в деятельности личностный смысл. Для возникновения этих обмолвок вовсе не необходимо какое-либо внешнее сходст­во знаков, которое обязательно для операциональных об­молвок. Приведем некоторые примеры смысловых обмолвок. Так, З.Фрейд в одном из своих исследований рассказывает о председателе, который открывает не предвещающее ему ничего хорошего заседание словами «объявляю заседание закрытым» (вместо «открытым»), не замечая при этом об­молвки {Фрейд, 1925). Эта обмолвка приоткрывает то значе­ние, которое собрание имеет для председателя, И еще один

2 В последнее время стали появляться экспериментальные работы по эмоциональной идентификации, в которых наме­чаются подходы к изучению «смысловой окраски» (Пет­ровский В.А, 1973), К числу этих работ также относится исследование Е.Е.Насиновской и Е.З.Васиной, посвя­щенное анализу идентификации и ее роли в формиро­вании смысловых альтруистических установок личности (Басина, Насиновскзя, 1977).

84 Раздел J Психология установки

пример. Юноша, расставшийся с любимой девушкой, на­чинает встречаться с другой. Оживленно беседуя с ней о чем-то, он несколько раз называет ее именем той девушки, с которой встречался раньше. Его новая знакомая вспыхи­вает и заявляет: «Ты вовсе не меня любишь»* И сколько бы ни оправдывался юноша, утверждая, что просто оговорил­ся, она упорно стоит на своем. За обмолвкой девушка про­ницательно увидела то реальное значение, которое она имеет для юноши, «увидела» ту смысловую установку, тенденцию к сохранению определенной направленности деятельности, которая прорвалась на поверхность в виде обмолвки. Итак, смысловая установка, тенденция к сохранению общей на­правленности деятельности в целом может быть распознана по смысловой окраске, выступающей в виде определенного типа обмолвок — смысловых обмолвок.

Другая важная особенность, или, точнее, функция смысловых установок, обнаружилась при исследовании у больных взаимоотношения между личностными (смысло­выми) и моторными (операциональными) установками {Леонтьев АИ., Запорожец, 1945; Запорожец, 1945). Мо­торная установка рассматривалась авторами как готовность двигательного аппарата, возникающая при наличии двига­тельной задачи. Авторы исследовали проявление фикси­рованной моторной установки на материале иллюзии веса, возникающей при сравнении тяжестей, Было установле­но, что у большинства больных не возникает иллюзии веса, а следовательно, не проявлялось моторной фикси­рованной установки в том случае, если они сравнивали тяжести больной рукой. Из этого факта можно было сде­лать два прямо противоположных вывода: либо причиной нарушения процессов образования установки является поражение опорно-двигательного аппарата и, следователь­но, моторная установка по своей природе относится к числу локальных периферических явлений; либо актуали­зации моторной фиксированной установки препятствует характерная для этих больных установка на щажение боль­ной руки. Первое предположение отпало, так как выяс­нилось, что установочные опыты, проведенные на больной руке, приводят к возникновению установки на здоровой

О МЕСТЕ И ФУНКЦИИ УСТАНОВОЧНЫХ ЯВЛЕНИЙ. ■. _____________85

руке. А это означает, что в ходе установочных опытов не только образовалась моторная установка, но и имел мес­то перенос моторной установки на здоровую руку* Авторы пришли к заключению, что проявлению моторной фик­сированной установки препятствует личностная установ­ка на щажение больной руки. По-вццимому, именно такого рода факты впоследствии привели А.В.Запорожца к мыс­ли о существовании ситуационно-действенных предмет­ных и личностных установок, воплощающих основные отношения личности к действительности, которые нахо­дятся в соподчиненной иерархической связи друг с другом {Запорожец, 1960). При выделении же уровней установки по критерию объективного содержательного фактора, обусловливающего отдельные структурные моменты дея­тельности и соответствующие им установки, ситуацион­но-действенные и предметные установки попадают в одну категорию — операциональных установок, и поэтому бу­дут разобраны в разделе, посвященном операциональным установкам. Возвращаясь к полученным в исследовании А,Н,Леонтьева и А.В.Запорожца фактам взаимоотноше­ния личностной и моторной установок, отметим, что в свете гипотезы об уровневой природе установочной регу­ляции деятельности эти данные свидетельствуют о нали­чии влияния смысловой установки на установки более низких иерархических уровней, в частности на операцио­нальные моторные установки. Исходя из этих данных, можно также предположить, что смысловая установка обладает фильтрующей функцией по отношению к уста­новкам нижележащих уровней: смысловая установка блокирует проявление не соответствующих ей операцио­нальных установок и извлекает из прошлого опыта реле­вантные ей установки и стереотипы поведения3.

Анализируя личностную установку, авторы отмечают еще одну ее особенность. Выяснилось, что в большинстве

3 Убедительные факты, показывающие «фильтрующую» функ­цию личностного смысла по отношению к вербальному и реальному поведению, были получены в исследовании Е.В.Субботского (1976), проведенном на дошкольниках.

86 Раздел L Психология установки

случаев установка на щажение больной руки не осознава­лась больными. Об этом красноречиво свидетельствует тот факт, что некоторые больные даже были не в силах вспом­нить, какой рукой они выполняли задание. Следователь­но, смысловая установка может быть как осознаваемой, так и неосознаваемой.

При исследовании функции смысловой установки в регуляции деятельности недостаточно ограничиться ука­занием на то, что смысловые установки могут осознаваться. Более значимым для понимания природы смысловой ус­тановки становится вопрос, достаточно ли «означения» смысловой установки для ее изменения, сдвига. Может ли произойти изменение смысловой установки под непос­редственным влиянием вербальных воздействий? Отвечая на эти вопросы, мы должны указать третью, важную осо­бенность смысловых установок. Она заключается в том, что сдвиг смысловых установок всегда обусловлен изме­нением отражаемых в личностном смысле реальных жиз­ненных отношений личности к действительности, которые выражают в деятельности смысловые установки. Эта осо­бенность смысловых установок позволяет резко отделить их от таких субъективных образований, как «отношение» в смысле В.Н.Мясищева (см., например, Мясищев, 1971), и от фиксированных социальных установок4, справедли­во сближаемых В.А.Ядовым (1975) с «отношениями» в концепции В.Н.Мясищева, Сдвиг фиксированных социаль­ных установок — субъективных образований — происхо­дит, как правило, под воздействием новой вербальной информации об объекте этих установок. Смысловая уста­новка — это, скорее, субъектное, чем субъективное, об­разование. Для ее сдвига такого условия, как осознание привлекательности (или непривлекательности) объекта

3 Существует огромное количество определений социальных установок (см. об этом Ковальчук, 1975). Однако в боль­шинстве этих определений фигурирует понимание соци­альной установки как отношения личности к ценности, как предиспозиции оценивать объект или символ определен­ным способом.

О МЕСТЕ И ФУНКЦИИ УСТАНОВОЧНЫХ ЯВЛЕНИЙ... ______________ 87

установку явно недостаточно. Для того чтобы показать эту особенность смысловых установок, обратимся к ряду при­меров. В исследовании А.Н.Леонтьева и А.В.Запорожца опи­сана ситуация, приведшая к сдвигу личностной установки: одного больного с поражением руки никак не удавалось ввести в трудовой процесс и заставить при работе пользо­ваться больной рукой, «Убеждения и уговоры в необходимо­сти трудотерапии легко принимались больным, — замечают авторы, — но практически действовали слабо, и процесс восстановления, вопреки нашим ожиданиям, продвигался у него с досадной медлительностью» {Леонтьев АЖ, Запо­рожец, 1945, сЛ02—103), Однажды этот больной попал в бригаду, которая должна была быстро переправить матери­ал для мастерских через реку. По ряду яричин бригада, вы­полнявшая эту работу, столкнулась с серьезными препятствиями, В этой ситуации больной вдруг взял всю инициативу в свои руки и стая фактическим руководителем работы. Выяснилось, что часть своей жизни он жил и рабо­тал на реке. После случая на реке радикально изменилось отношение больного к работе. Установка на щажение боль­ной руки была «сдвинута», и восстановление пошло быст­рыми темпами. Сдвиг смысловой установки произошел из-за изменения места больного в системе общественной деятель­ности и из-за возникновения нового мотива.

На наш взгляд, яркие примеры того, что изменение личностного смысла и его выражения в деятельности — смысловой установки — всегда опосредованы изменением деятельности человека и не подвержены влиянию прямо­го произвольного контроля, приведены в «Педагогичес­кой поэме» А.С.Макаренко. Автор рассказывает, что первые «морально-дефективные» воспитанники выслушали его речь о том, что необходимо решительно переменить об­раз жизни, с ехидными улыбками и презрением- Позднее, вспоминая об этом печальном опыте А.С.Макаренко пи­сал; «Не столько моральные убеждения и гнев, сколько вот эта интересная и настоящая деловая борьба дала первые ростки хорошего коллективного тона» (Макаренко А.С> Педагогическая поэма. 1948, сА2). Только в деловой борь­бе произошло у воспитанников А, С.Макаренко измене-

Раздел L Психология установки

ние личностного смысла. Деловая борьба, деятельность сыг­рали решающую роль там, где оказались бессильны уго­воры, речи и убеждения. Еще раз отметим, что содержание смысловой установки может открыться сознанию в фор­ме «значения для меня», но этого недостаточно для сдви­га смысловых установок. Вообразите на мгновение, что вы, руководствуясь благими намерениями, пришли к Ак-какию Аккакиевичу и объясняете ему, что не годится, мол, придавать столь огромное значение переписыванию каллиграфическим почерком холодных административных бумаг, видеть в этом деле смысл жизни. Маленький чи­новник из гоголевской «Шинели» почти наверняка побо­ится не согласиться с вами и покорно кивнет головой, а быть может, и подивится вашей правоте. Однако от одно­го лишь осознания содержания смысловой установки, от того, что даже эмоции — эти глаза, видящие смысл ситуа­ции, — приоткроют этот смысл, не произойдет ее измене­ния. Будут меняться «отношения» в смысле В.Н,Мясищева и выражающие их фиксированные социальные установки. Будут скользить на поверхности сознания и сигналить о неблагополучии переживания, а перемены смысловой установки и переосмысления личностного смысла не про­изойдет до тех пор, пока не изменится содержание реаль­ных жизненных отношений, лежащих в его основе. Из всех этих случаев вытекает, что изменение смысловых устано­вок — это всегда следствие изменения реальных отноше­ний человека к действительности. Кардинальное отличие личностного смысла и выражающей его в деятельности смысловой установки от частных субъективных образова­ний, замкнутых в круге сознания, типа «отношений» (В.Н.Мясищев), социальных фиксированных установок, «значащих переживаний» (Ф.В.Бассин), и т.д. и состоит в том, что изменение смысловой установки всегда опосре­довано изменением деятельности и мотива деятельности, так как личностный смысл и смысловая установка неот­делимы от порождающей их системы отношений челове­ка к миру. Только при условии перестройки мотивов деятельности происходит перестройка общих смысловых установок.

Дата добавления: 2015-06-04