Вопросы для предварительной самостоятельной подготовки. · Судебное разбирательство: сущность, соотношение с другими стадиями процесса

· Судебное разбирательство: сущность, соотношение с другими стадиями процесса.

· Роль председательствующего в судебном разбирательстве. Отводы, последствия неявки участников процесса в судебное заседание.

· Основные этапы судебного заседания.

· Временная остановка судебного заседания: перерыв, отложение разбирательства дела, приостановление производства по делу;

· Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения: прекращение дела, оставление заявления без рассмотрения.

· Протокол судебного заседания.

Решение задач:

Задача № 1.

Во время рассмотрения дела Иванченко к Смельскому о выселении председательствующий снял следующие вопросы ответчика свидетелю Черняеву; «Вы подслушивали нашу ссору?», «А вы не обращались к врачу с жалобой на ваш слух?» «А вы сами не приходили домой пьяным?», заявив, что эти вопросы не относятся к существу дела. Ответчик потребовал, чтобы суд высказал свое мнение о характере его вопросов, на что председательствующий ответил отказом.

Тогда ответчик заявил отвод председательствующему по тем мотивам, что он с предубеждением относится к нему, а секретарю – по тем мотивам, что она не записала в протокол судебного заседания вопросы, снятые председательствующим. Суд, совещаясь на месте, отклонил отвод, заявленный секретарю, а затем отклонил отвод, заявленный председательствующему.

Выслушав это определение, Смельский обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просил задать свидетелю Черняеву вопросы, снятые председательствующим. Председательствующий возвратил ему ходатайство, заявив, что этот вопрос уже решен и суд к нему возвращаться не будет.

Смельский заявил, что в процессе ущемляются его права и поэтому он отказывается участвовать в исследовании доказательств и воздержится от заявления важных по делу ходатайств. Председательствующий разъяснил Смельскому, что в случае такого поведения к нему будет применена ст. 99 ГПК РФ.

После допроса следующего свидетеля Смельскому было предложено задать имеющиеся у него вопросы, но Смельский, не вставая с места, заявил, что вопросы у него имеются, но он их задавать не будет. Председательствующий сделал Смельскому замечание, что, когда суд обращается к нему, необходимо встать. Смельский, по-прежнему не вставая, заявил в ответ, что ГПК его к этому не обязывает. После повторного предложения председательствующий задавать вопросы свидетелю, Смельский продолжал сидеть.

Суд вынес определение об удалении Смельского из зала суда.

Правильны ли действия суда и ответчика?

Задача №2.

В суде слушалось дело по иску Птицына к заводу о взыскании 19 000 рублей зарплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, так как повестка о вызове его в суд не была послана секретарем суда.

Мировой судья, имея в виду достаточную обоснованность иска представленными документами и не желая затягивать рассмотрение трудового спора, связанного с выплатой зарплаты, являющейся единственным источником существования истца, рассмотрел дело по существу и вынес решение об удовлетворении иска.

На это решение ответчик принес апелляционную жалобу.

Какие процессуальные нарушения допущены при рассмотрении дела?

Задача № 3.

Дело по иску Пономарева к Прохорову о возмещении ущерба было назначено к слушанию на 25 декабря 2010 года. В назначенный день судья огласил наименование дела, состав суда, затем, заслушав доклад секретаря судебного заседания о том, что вызванные в суд стороны явились, предоставил слово ответчику Прохорову.

Выслушав стороны, рассмотрев имеющиеся по делу письменные доказательства, судья обратился к сторонам с вопросом, не желают ли они дополнить чем-либо судоговорение. Получив отрицательный ответ, судья удалился в совещательную комнату. Постановленное судом решение было оглашено в зале судебного заседания, после чего судья приступил к рассмотрению другого дела

1. Из каких частей состоит судебное заседание?

2. Какие вопросы разрешаются в подготовительной части судебного заседания?

3. В чем неправильность ведения судебного заседания по данному делу?

Задача № 4.

Улыбина предъявила иск о расторжении брака к Улыбину, мотивировав свое решение тем, что, находясь в отпуске, Улыбин сошелся с другой женщиной и постоянно проживает у нее. Она также предъявила к Улыбину требование о взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей и о признании Улыбина утратившим право на жилплощадь.

Суд, преследуя цель сохранения семьи, отложил рассмотрение вопроса о расторжении брака на три месяца для примирения сторон, производство по делу в части взыскания алиментов приостановил до решения основного вопроса о расторжении брака, а требование о признании Улыбина утратившим право на жилплощадь выделил в отдельное производство.

Оцените правильность действий суда.

Задача № 5.

Суд рассматривал дело по иску Куприянова к акционерному обществу о нарушении исключительного права на использование изобретения и взыскании понесенных убытков в размере 63 000 рублей.

Поскольку в судебное заседание представитель акционерного общества не явился, хотя и был надлежащим образом извещен, суд объявил перерыв на 20 минут без объяснений каких-либо причин, против чего возражал истец, настаивавший на отложении дела слушанием.

Во время перерыва суд связался с администрацией акционерного общества по телефону, к которому подошел юрисконсульт. В беседе с юрисконсультом последний иск признал, просил рассмотреть дело без его участия, так как он срочно уезжает в загранкомандировку по делам фирмы.

Открыв после перерыва судебное заседание, судья сообщил мнение юрисконсульта ответчика и, удалившись в совещательную комнату, вынес решение об удовлетворении иска.

Соответствует ли закону действия юрисконсульта и суда?

Задача № 6.

В ходе рассмотрения дела об установлении отцовства Жигалова судом было установлено, что ответчик действительно находился в интимной связи с истицей, а после рождения ребенка оказывал ей непродолжительное время материальную помощь в содержании ребенка.

Однако из представленного медицинского заключения можно сделать вывод, что ответчик не может быть отцом ребенка, так как, по утверждению медиков, Жигалов не способен к зачатию.

Адвокат истицы Столярская заявила ходатайство о проведении повторной экспертизы, так как, по ее мнению, на заключении плохо просматривается печать и подпись врача, причем один из подписавшихся является лечащим врачом Жигалова.

Адвокат ответчика Надеждин представил суду заключение кафедры сердечно-сосудистых заболеваний медицинского института, где проходил лечение Жигалов, из которого явствует, что ответчик уже перенес два инфаркта и проведение еще одной экспертизы может резко отрицательно сказаться на его здоровье и даже грозит летальным исходом.

Суд, удалившись на совещание, стоял перед решением вопроса о том, выносить или нет определение суда о приостановлении производства по делу в связи с ходатайством адвоката Столярской.

Как вы думаете, какое их двух возможных решений примет суд?

Задача № 7.

Радованов и Макеев подали заявку в Патентное ведомство о выдаче патента на изобретение. Узнав об этом, Годунов подал в суд иск о признании его соавтором изобретения, поскольку он вместе с ответчиками принимал участие в создании изобретения.

В судебном заседании ответчики просили отложить слушание дела, так как по неизвестным причинам патент им еще не выдан, но, по неофициальным сведениям, он может быть им выдан через неделю.

Суд отложил дело слушанием на один месяц. При повторном рассмотрении дела выяснилось, что патент до сих пор ответчикам не выдан. И тогда суд вынес определение о приостановлении производства по делу до решения вопроса Патентным ведомством.

Через две недели после вынесения этого определения судом было получено решение Патентного ведомства об отказе в выдаче патента.

Возобновив слушание дела и рассмотрев по существу требование истца, суд оставил иск без удовлетворения.

Соответствуют ли действия суда требованиям закона?

Задача № 8.

Шучалина обратилась в суд с иском к Великанову и Лавровой о вселении на жилую площадь, поскольку она состоит в браке с Великановым, однако ответчики с августа 2007 г. препятствуют ей в проживании в доме.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, по которому Шучалина отказывается от иска и обязуется не предъявлять никаких требований касающихся дома и материальных ценностей, принадлежащих Великанову, а ответчики со своей стороны обязуются выплатить истице в счет свадебных подарков 130 000 рублей и вернуть ей личные вещи, а также не предъявлять к Шучалиной никаких требований материального характера.

Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

В поданной на это определение частной жалобе ответчики просили о его отмене, указав, что личных вещей истицы в их доме никогда не было и условия мирового соглашения для них невыполнимы.

Правильно ли поступил суд? Каков порядок заключения мирового соглашения?

Задача № 9.

В ходе рассмотрения дела по иску Климова к гражданину-предпринимателю Нахимсону выяснилось, что Климов решением суда, вступившим в законную силу, признан недееспособным.

Поскольку в суд явилась жена Климова, назначенная его опекуном, перед судом встал вопрос о дальнейшем движении дела.

Как в данном случае должен поступить суд: 1) рассмотреть спор по существу;

2) прекратить производство по делу; 3) оставить заявление без рассмотрения?

Задача № 10.

Кириченко Ю. предъявил к своему брату Кириченко А. иск о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери. 15 декабря 2007 г. суд вынес определение, которым оставил иск без рассмотрения, так как стороны дважды не являлись в судебное заседание без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а по имеющимся в деле материалам суд не считает возможным рассмотреть их спор по существу. Кириченко А. подал частную жалобу на это определение суда, указав в ней, что на первом заседании он не мог присутствовать ввиду болезни, но присутствовал его адвокат. А 15 декабря он не был в суде потому, что ему позвонила жена брата и сказала, что брат выехал в длительную командировку.

Имелись ли у суда при подобных обстоятельствах основания для оставления заявления без рассмотрения?

Задача № 11.

Секретарь судебного заседания Хоботова, изготовив протокол окончания слушания дела по иску Сыромятникова к журналу и автору статьи Черепанову под названием “Вот такие они, красно-коричневые”, на следующий день попала в больницу с тяжелым отравлением.

В этот же день Сыромятников принес свои замечания на составленный Хоботовой протокол.

Как должен поступить судья, рассмотревший это дело?

Задача № 12.

Представителю ответчика по делу о признании права собственности на рояль было отказано в принятии замечаний на протокол судебного заседания в связи с тем, что: а) право на это процессуальное действие не указано в доверенности; б) со времени вынесения решения прошло 5 дней.

Правилен ли отказ судьи? Каков порядок подачи замечаний на протокол и их рассмотрение?

Задача № 13. При рассмотрении дела в судебном заседании выяснилось, что истец страдает тяжелой формой шизофрении, в течение последних 5 лет состоит на учете у психиатра, и неоднократно проходил курс стационарного лечения. Представитель ответчика заявил о том, что истец не может отдавать отчета своим действиям в судебном заседании, и просил назначить психиатрическую экспертизу в отношении истца, а также назначить ему представителя. Прокурор, участвующий в деле, эти ходатайства не поддержал, и суд отказал в их удовлетворении. После этого ответчик заявил отвод судье и прокурору, поскольку, по его мнению, у них имеется «иная» заинтересованность в деле.

Дайте оценку действиям суда и иных участников процесса.

Задача № 14.

Какие меры надлежит применить в отношении нарушителей порядка в зале судебного заседания в следующих случаях:

А) свидетель во время допроса заявил, что показания давать отказывается и участвовать в процессе не намерен;

Б) ответчик явился в судебное заседание в нетрезвом состоянии, на замечания председательствующего не реагировал и кричал, что «судья взяточник»;

В) в зале судебного заседания присутствовали подруги несовершеннолетней истицы. Когда ответчик начал возражать против иска об установлении отцовства, подруги стали топать ногами и кричать, что ответчик – «подлец и негодяй»;

Г) приятель ответчика, присутствующий в зале заседания, стал снимать на видеокамеру показания свидетелей со стороны истца, не реагируя на замечания председательствующего;

Д) частный предприниматель – ответчик по делу, убедившись в проигрыше дела, начал угрожать председательствующему.

Задача № 15.

Имеются ли основания для прекращения дела в случаях когда:

А) истец, обратившийся с иском о защите чести и достоинства, умер;

Б) по иску к Дальневосточной железной дороге истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора;

В) явившийся в судебное заседание генеральный директор коммерческой организации не смог документально подтвердить свои полномочия:

Г) истец отказался от иска о восстановлении на работе, поскольку нашел другую высокооплачиваемую работу;

Д) Сорокин, достигнув совершеннолетия, обратился в суд с иском об установлении отцовства. Ранее, три года назад, суд вынес решение об отказе в иске, об установлении отцовства, заявленного матерью Сорокина;

Е) прокурор отказался от поданного им иска в защиту жилищных прав несовершеннолетнего.

· Занятие 17. Постановления суда первой инстанции (6 час.)

Дата добавления: 2015-06-25