Люшера цвета выбора тест

JI

ЛАЙКЕРТА ШКАЛЫ — разновидность опросников установок (аттитюдов). На­званы по имени автора — Р. Лайкерта, предложившего их в 1932 г. Л. ш. состоят из набора утверждений с 5- или 7-балль­ными рейтинговыми шкалами оценивания (по степени согласия испытуемого с пред­ложенным ему утверждением). При кон­струировании Л. ш., в отличие от Терсто-уна шкал, утверждения отбираются на основании оценки их корреляции с общим результатом (см. Внутренняя согласо­ванность). Валидизация Л. ш. осуществ­ляется по принципу сопоставления ре­зультатов в критериальных группах (см. Валидность критериальная). При оце­нивании результатов индивидуальные по­казатели сопоставляются с нормативны­ми (см. Нормативное оценивание). Как итерстоуновские шкалы, Л. ш. относятся к числу наиболее распространенных мето­дик диагностики аттитюдов. Преимуще­ство Л. ш., сравнительно с терстоуновс-кими, — независимость от экспертных заключений при их конструировании.

ЛАТЕНТНЫЙ АНАЛИЗ (лат. latens, latentis — скрытый, невидимый) — сово­купность аналитико-статистических про­цедур выявления скрытых переменных

(признаков), а также внутренней структу­ры связей между ними.

В понятие Л. а. в широком смысле можно включить всю совокупность мето­дов, позволяющих в той или иной мере путем преобразований, специальной обра­ботки информации о внешнем проявлении признака обнаружить внутренние, латен­тные закономерности. Сюда можно вклю­чить аналитические процедуры контент-анализа, анализа психосемантики значе­ний (см. Семантический дифференциал) и др. Специальными методами Л. а. явля­ются факторный анализ, дисперсион­ный анализ, регрессионный анализ и другие виды многомерного статистическо­го анализа, осуществление которых со­действует выявлению скрытых перемен­ных, характеристик внутренней структу­ры исследуемых объектов.

ЛЖИ ДЕТЕКТОР (ПОЛИГРАФ) —

прибор, предназначенный для регистра­ции физиологических реакций человека с целью обнаружения их изменений, связы­ваемых с неискренностью, лживостью об­следуемого.

Феномен изменения деятельности по­товых желез, частоты дыхания и уровня артериального давления при состоянии

напряжения, вызванного необходимостью лгать, известен давно. Впервые начал из­мерять давление крови у подозреваемых во время допроса Ч. Ломброзо в конце XIX века. В 20-х гг. нашего века Д. Килер успешно применяет устройство для ре­гистрации дыхания, артериального давле­ния и электрической активности кожи при полицейских расследованиях в Берк­ли (Калифорния) и организовывает произ­водство первых полиграфов.

Несмотря на последующее активное совершенствование Л. д., вплоть до совре­менных компьютеризированных моделей, следует учитывать, что ни один комплекс физиологических реакций нельзя доста­точно уверенно связывать с сознательной ложью. Обычно исследователи ищут при­знаки симпатикоподобной активации, та­кие как неритмичное дыхание, подъем ар­териального давления, иногда — реакция кожной проводимости (кожно-гальвани-ческая реакция, КГР). Опыт и интуиция исследователя играют значительную, а иногда и основную роль в постановке окончательного «диагноза». В известной степени процедура обследования с помо­щью Л. д. сходна с проективной (см. Про­ективные методики). Отсутствуют стан­дарты профессиональной квалификации лиц, использующих полиграф с целью ус­тановления искренности обследуемых. Множество работ, посвященных изуче­нию эффективности Л. д., противоречи­вы, тем не менее обычно указывают на ус­пешность применения в 75-80% случаев. В теоретическом плане детектация лжи физиологическими методами не выдержи­вает критики, поскольку речь идет о де-тектации эмоций или активации. Не реше­ны этические вопросы, связанные с при­менением Л. д., их использование запре­щено законодательством многих стран (см. также Психодиагностика чест­ности).

Сведений об использовании в СНГ нет. 158

ЛИРИ ИНТЕРПЕРСОНАЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ (Leary Interpersonal Diagno­sis) — опросник личностный. Разрабо­тан Т. Лири в 1957 г. и направлен на диаг­ностику межличностных отношений и свойств личности, существенных при вза­имодействии с другими людьми.

Задача испытуемого при работе с оп­росником состоит в соотнесении каждой из 128 лаконичных характеристик с оцен­кой своего «Я». Каждая из эпитетов-ха­рактеристик имеет порядковый номер. Характеристики могут размещаться на карточках с последующей сортировкой либо в тестовой тетради с фиксацией от­вета («да* либо «нет») на отдельном блан­ке. Примеры характеристик:

Итак, какой вы человек?

1. Умеет нравиться.

2. Производит впечатление на других.

3. Умеет распоряжаться, приказывать.

127. Заботится о других в ущерб себе.

128. Портит людей чрезмерней добротой. Для проведения обследования обычно

требуется не более 10-15 мин.

Согласно «ключу» определяются оцен­ки первичные по 16 характеристикам, формирующим 8 октантов т. н. дискограм­мы (рис. 35), отражающих тот или иной вариант межличностных отношений:

1. Властный-лидирующий

2. Независимый-доминирующий

3. Прямолинейный-агрессивный

4. Недоверчивый-скептический

5. Покорный-застенчивый

6. Зависимый-послушный

7. Сотрудничающий-конвенциальный

8. Ответственный-великодушный. Количественные показатели (баллы,

по числу совпадений с ключом) отклады­ваются на соответствующей номеру ок­танта координате, каждая из которых раз­мечена дугами. Расстояние между дугами кратно четырем (0, 4, 8, 12, 16). На уров­нях, соответствующих полученным бал-

Рис. 35. Профили личности (дискограммы) по методике Т. Лири

лам, в каждом октанте проводится дуга. Отделенная внутренняя часть октанта заштриховывается. Полученные оценки профильные наглядно показывают преоб­ладающий стиль межличностных отноше­ний. Показатели, не выходящие за уро­вень 8 баллов, соответствуют «гармони­ческим личностям». Более высокие пока­затели соответствуют акцентуации опре­деленных поведенческих стереотипов. Оценки, достигающие уровня 14-16 бал­лов, свидетельствуют о трудности соци­альной адаптации. Низкие показатели по всем октантам (0-3 балла) могут быть ре­зультатом скрытности или неоткровенно­сти испытуемого. Если в дискограмме от­сутствуют октанты, закрашенные выше уровня 4 баллов, данные обследования считаются сомнительными. Предполага­ется, что испытуемые не проявили долж­ной откровенности.

Первые четыре типа межличностного поведения, соответствующие I—IV октан­там, характеризуются преобладанием не­конформных тенденций и склонностью к конфликтам (III и IV), выраженной неза­висимостью мнений, упорством, тенден­цией к лидерству (I и II). Другие четыре октанта (V— VIII) представляют противо-

положную тенденцию. У лиц с высокими показателями по ним преобладают кон­формистские установки, покладистость (VII и VIII), неуверенность, склонность к компромиссам (V и VI).

Интерпретация данных должна опи­раться главным образом не на абсолют­ные величины приведенных показателей, а на совокупность их взаимоотношений. Дополнительно к анализу дискограммы могут быть рассчитаны «фактор доминан­тности» (V) и «фактор доброжелательно­сти» (G) по приведенным ниже формулам:

K=I-V + 0,7(II + HI-VI-IV); G = VII - III + 0,7 (VIII + VI - IV - II).

При разработке методики автор исхо­дил из концепции Г. Салливена (1953). Теоретический подход Г. Салливена к по­ниманию личности исходит из определя­ющего значения оценок и мнений значи­мых для данного индивида окружающих, под влиянием которых и происходит его персонификация, т. е. формирование лич­ности. В процессе взаимодействия с окру­жением личность проявляется стилем межличностного поведения. Реализуя по­требность в общении и в осуществлении своих желаний, человек сообразует свое

поведение с оценками значимых других на уровне осознанного самоконтроля, а так­же неосознанной символической иденти­фикации.

Основываясь на том, что личность про­является в поведении в процессе взаимо­действия с окружающими, Т. Лири систе­матизировал эмпирические наблюдения в виде восьми общих или 16 более конкре­тизированных вариантов межличностно­го взаимодействия. Соответственно клас­сификации вариантов межличностного поведения был разработан опросник, за­думанный как средство клинической ди­агностики. Конструирование опросника происходило на основе сопоставления контрастных, как бы заостренных, моде­лей стиля межличностного поведения,

Т. Лири выделяет пять уровней иссле­дования интерперсонального поведения личности. Особенно значимыми с его точ­ки зрения являются 1,2 и 5. Уровень 1 со­держит наблюдаемое поведение людей, т. е. поведение, диагностируемое на осно­вании оценок других людей. Уровень 2 связан с оценкой собственного поведения или же с оценкой близких людей — отца, матери, супруга и т. д. Уровень 5 отража­ет моральные представления индивида, его идеальное «Я». Соответственно этим уровням можно видоизменять инструк­цию и оценивать соответственно себя, других, моделировать собственный идеал.

Л.и.д. проходил проверку на ва-лидность конструктную путем сопос­тавления с данными обследования по Миннесотскому многоаспектному лич­ностному опроснику. Была установлена достоверная связь между типами интер­персонального поведения, выделенными Т. Лири, я некоторыми клинически опре­деленными состояниями, проявляющими­ся аналогичными поведенческими харак­теристиками, отраженными и в профилях MMPI. Имеются данные о наличии связи факторов Л. и. д. с некоторыми показа-

телями «Шестнадцати личностных факторов» опросника. Исследование факторной валидности (см. Валидность конструктная) показало, что исследуе­мые Л. и. д. показатели связаны с двумя биполярными факторами: «доминант­ность—подчиненность» и «дружествен­ность—враждебность». Это привело к заключению о зависимости стилей интер­персонального поведения от указанных факторов. Комбинация этих факторов в наибольшей степени определяет вид дис-кограммы, разделенной на квадранты вер­тикальным вектором (доминантность— подчиненность) и горизонтальным векто­ром (дружественность—враждебность). Надежность ретестовая (интервал ретеста — 10 дней) колеблется по отдель­ным показателям от 0,63 до 0,81. Коэффи­циенты внутренней согласованности для факторов, полученных в ходе исследо­вания при установке испытуемому дать оценку собственного «Я*, имеют значения от 0,35 до 0,72, а в случае моделирования идеала «Я» — от 0,16 до 0,66.

Л. и. д. получил широкое распростра­нение, переведен на многие языки.

В 1990 г. вышло руководство к русско­язычной версии Л. и. д. (Л. Н. Собчик). В ходе подготовки этой версии был не -только накоплен значительный опыт при­менения методики, но и существенно пе­реосмыслена теоретическая концепция. Феноменология метода была рассмотрена с позиций индивидуально-типологиче­ского подхода. Опираясь на положение С. Л. Рубинштейна о врожденных индиви­дуальных свойствах, опосредующих усва­иваемый социальный опыт, а также на принцип единства социальных и биологи­ческих факторов в формировании личнос­ти, Л. Н. Собчик предлагает рассматри­вать типологию устойчивых личностных свойств как интеграцию ведущих тенден­ций, связанных с эмоционально-динами­ческими паттернами, уходящими корнями

в тип высшей нервной деятельности, с ин­дивидуально-личностными свойствами, придающими специфику стилю пережива­ний, межличностному поведению, моти­вации.

Первые отчечественные публикации по применению Л. и. д. и ее модификации относятся к 1972 г: Были проведены ис­следования в спортивных командах (Л. Н. Собчик, 1972, 1974), в психотера­певтических группах у больных с погра­ничными нервно-психическими расстрой­ствами (Л. Н. Собчик и соавт., 1975), суп­ружеских пар (Г. С. Васильченко, Ю. А. Ре-шетняк, 1972, 1979). Методика получила широкое применение в сфере изучения от­ношения больных к стилю психотерапев­тического воздействия врача (Л. И. Вас-серман, В. В. Богаров, В. А. Ташлыков, 1985), при исследовании взаимоотноше­ний в производственных и студенческих группах (М. С. Малешкина, 1986).

«ЛИЦА И ЭМОЦИИ» («Faces and Feel­ings») — проективная методика, пред­назначенная для диагностики самоуваже­ния у детей дошкольного и младшего школьного возраста. Методика опублико­вана А. Джахез и Н. Манши в 1990 г. Ребенку предлагают 4 задания:

1) Нарисовать 6 персонажей, наиболее важных для ребенка: мать, отца, учи­теля, друга, какого-либо другого зна­комого (человека, животного и др.) и, наконец, также семью в целом.

2) Нарисовать 6 ситуаций, наиболее важных в жизни ребенка: дом, школа, каникулы, свободное время, урок ма­тематики, чтение.

3) Заполнить 3 окружности изображе­ниями 3-х лиц (одно лицо в одной ок­ружности), выражающих, по мнению испытуемого, радостные, грустные и нейтральные эмоции.

4) Указать, какое из 3-х лиц с разными эмоциями больше всего соответству-

ет каждому из 12 рисунков (задания 1-2) как наиболее точно отражающее эмоции, которые ребенок обычно ис­пытывает в той или иной ситуации, в присутствии того или иного человека. С помощью методики выявляются ис­точники самоуважения у детей: значимые другие люди и значимые ситуации. Спи­сок людей и ситуаций, задаваемый иссле­дователем, был составлен в процессе пи­лотажного исследования при определении наиболее типичных значимых людей и си­туаций для детей изучаемого возраста.

Авторы подчеркивают, что методика «Л. и э.» обладает высокой степенью про­ективности. Рисунок ребенка является его собственной интерпретацией понятия конкретного значимого другого или конк­ретной значимой ситуации, в отличие от других методик, в которых модель заранее подготовлена взрослым. Ребенку не нуж­но объяснять значение рисунков теста: он «присваивает» рисунок в процессе рисо­вания. Для ребенка изображение матери на листе бумаги представляет его соб­ственную мать. В отличие от других рису­ночных методик, в которых предусматри­вается изображение человека (см. Гуди-наф «Нарисуй человека» тест), в «Л. и э.» человеческие фигуры сами по себе не являются предметом анализа. Скорее они повышают валидность содер­жательную теста.

Теоретической основой «Л. и э.» явля­ются работы, указывающие на сложность процесса формирования самоуважения и многофакторность его природы. Это рабо­ты К. Кули (1912), Р. Вили, Р. Шавельсо-на и Р. Болуса (1982), в которых утверж­дается, что наряду с определенной ста­бильностью, неизменностью самоуваже­ния существует и его зависимость как от собственного поведения, так и от поведе­ния других. Таким образом, любая попыт­ка измерения детского самоуважения дол­жна включать не только измерение само-

уважения как такового, но и выявление людей и ситуаций, которые более всего оказывают влияние на самоуважение. Было сделано предположение о том, что представление о себе как «хорошем» или «плохом», сформированное под влиянием наиболее значимых людей и ситуаций, от­ражает представление ребенка о своей ценности и, следовательно, о самоуваже­нии. Путь формирования детского само­уважения представлен на рис. 36.

Рис. 36. Формирование детского самоуважения по А. Джахез и Н. Манши

Методика применима: в кросскультур-ных исследованиях, при изучении особен­ностей самоуважения в различных возра­стных группах; при обследовании детей, испытывающих затруднения в овладении навыками чтения и речи, — в процессе обучения; а также в психопрофилактике, психотерапии и психокоррекции.

Начаты исследования по изучению ва-лидности и надежности «Л. и э.» выяв­лены этнические различия в особеннос­тях самоуважения у американских и австралийских детей.

Сведений об использовании в СНГ нет.

ЛИЧНОСТНОЙ ОРИЕНТАЦИИ ОП­РОСНИК (Personal Orientation Invento­ry, POI) — опросник личностный. Пред­ложен Э. Шостромом в 1963 г. и предна­значен для измерения степени самоакту­ализации личности.

Опросник состоит из 150 утвержде­ний. Задача обследуемого — в каждом случае выбрать из двух утверждений одно наиболее для него подходящее. Опросник включает в себя две основные шкалы лич­ностной ориентации («Времени» и «Опо­ры») и 10 подшкал. Оценки по основным шкалам являются относительными. Они представляют собой отношение «Време­ни» (отношение временной некомпетент­ности к временной компетентности) и от­ношение «Опоры» (отношение опоры на других к опоре на себя). По мнению авто­ра, относительные оценки шкал «Време­ни» и «Опоры» представляют две главные области, существенные для развития лич­ности на пути к самоактуализации. Отно­шение «Времени» самоактуализирующей­ся личности составляет приблизительно 1: 8, несамоактуализирующейся — 1:1. Отношение «Опоры» самоактуализирую­щейся личности равно 1: 3, несамоактуа­лизирующейся — 1: 1. В случае необхо­димости быстрой диагностики степени-самоактуализации личности можно ис­пользовать оценки только по двум основ­ным шкалам.

Оценки по каждой из 10 подшкал пред­назначены для отражения различных ас­пектов, важных с точки зрения процесса самоактуализации. Утверждения основ­ных шкал «Времени» и «Опоры» не пере­крываются, а подшкалы состоят из утвер­ждений, одновременно входящих в другие шкалы.

Ниже описаны 2 основные шкалы Л. о. о. и 10 подшкал. 1. Отношение Времени [Т(/): Т( С)] со­стоит из 23 утверждений и определяет, насколько человек живет в «настоя-

щем» в противоположность «прошло­му» и «будущему». Компетентная во времени личность — Т(С) — живет главным образом в настоящем, неком­петентная — Т(1) — живет в прошлом или будущем.

2. Отношение Опоры (О: /) состоит из 127 утверждений и определяет, на­сколько способ реагирования индивида характеризуется ориентацией на «дру­гих» (О) или на себя (/). Направленные на себя или внутренне ориентирован­ные индивиды руководствуются, глав­ным образом, собственными принципа­ми и мотивами, а направленные на других в большей степени зависят от окружения или внешних сил. Подшкалы:

1. Ценность самоактуализации (SAV) — измеряет, в какой степени чело­век разделяет ценности, характерные для самоактуализирующейся личности.

2. Шкала экзистенциальности (Ех) — измеряет способность человека ситуационно реагировать без ригидной приверженности принципам.

3. Шкала реактивной чувстви­тельности (Fr) — измеряет сензитив-ность или отзывчивость на чувства и нуж­ды других людей.

4. Шкала спонтанности (S) — из­меряет, насколько свободно личность мо­жет спонтанно реагировать или быть со­бой.

5. Шкала самоуважения (Sr) — из­меряет способность человека утверждать себя благодаря собственной силе и значи­мости.

6. Шкала принятия себя (Sa) — измеряет способность утверждать или принимать себя, несмотря на свои слабо­сти и недостатки.

7. Шкала природы человека (Ыс) — измеряет степень конструктивно­сти взглядов на природу человека, приро­ду мужественности и женственности.

8. Шкала синергии (Sy) — измеря­ет способность человека быть целостным, превзойти дихотомию.

9. Шкала принятия агрессии

(А) — измеряет способность человека принимать чью-либо природную агрессив­ность как противоположность отрицанию и подавлению агрессии.

10. Шкала способности к близким контактам (С) — измеряет способность человека формировать близкие взаимоот­ношения с другими людьми, не обременяя себя ожиданиями и обязательствами.

Обработка результатов проводится вручную или с помощью компьютера. От­вет, совпадающий с ключом, оценивается в один балл. Полученные по каждой шка­ле баллы суммируются и заносятся в спе­циальный бланк. Завершается обследова­ние построением индивидуального профи­ля, для чего сырые баллы с помощью таб­лицы переводятся в стандартные Т-баллы (см. Оценки шкальные), со средним зна­чением 50 и стандартным отклонением 10. Оценки выше 50, но ниже 60 Т-баллов наиболее характерны для самоактуализи­рующейся личности.

Отправным пунктом исследований Э. Шострома была концепция самоактуа­лизирующейся личности, наиболее полно развитая в работах А. Маслоу (1954, 1962). Необходимость создания Л. о. о. была продиктована потребностью многих консультантов и терапевтов во всесторон­нем измерении ценностей и некоторых особенностей поведения человека, имею­щих наибольшее значение для развития самоактуализации. Тест является валид­ным и надежным инструментом.

В СНГ существует адаптированный вариант методики. Стандартизация проводилась на студентах вуза (А. А. Ру­кавишников, 1991). Сообщается о высо­ких показателях его валидности и надеж­ности. Опросник может использоваться в клинике и консультативных службах.

ЛИЧНОСТНЫЙ ОПРОСНИК БЕХТЕ-РЕВСКОГО ИНСТИТУТА (ЛОБИ) —

опросник личностный. Предназначен для диагностики типов отношения к болезни и лечению у больных хрониче­скими соматическими заболеваниями. Разработан сотрудниками Института им. В. М. Бехтерева (г. Санкт-Петербург) при участии психологов и психиатров на­учных и лечебных учреждений СССР. Опубликован в 1983 г.

Опросник состоит из 12 наборов фраз-утверждений, касающихся различных ас­пектов системы отношений обследуемого («отношение к лечению», «отношение к врачам и медперсоналу», «отношение к окружающим», «отношение к будущему» и т. д.). В каждом наборе содержится 10-16 пронумерованных утверждений. На­пример, в набор «отношение к будущему» входят следующие фразы:

— Болезнь делает мое буду­щее печальным и унылым — 1

— Мое здоровье не дает пока никаких оснований беспо­коиться за свое будущее — 2

— Из-за болезни я сильно тре­вожусь за свое будущее — 11 Обследуемого просят в каждом из на­боров утверждений выбрать подходящее для него и внести соответствующий но­мер в регистрационный лист. Во всех на­борах предусмотрен «нулевой» вариант, т. е. допускается, что ни одно из приве­денных утверждений обследуемому не подходит. Число выборов по каждому на­бору — не более трех, в том числе и ну­левых вариантов.

С помощью Л. о. Б. и. диагностируют­ся следующие типы отношений: 1) гар­моничный — трезвая оценка своего со­стояния; 2) тревожный — непрерывное беспокойство и мнительность в отноше­нии неблагоприятного течения болезни; 3) ипохондрический — сосредоточе-

ние на субъективных болезненных и иных неприятных ощущениях; 4) меланхо­лический — удрученность болезнью, не­верие в выздоровление; 5) апатиче­ский — полное безразличие к своей судьбе, исходу болезни; 6) неврастени­ческий — поведение по типу «раздражи­тельной слабости»; 7) обсессивно-фо-бический — тревожная мнительность прежде всего касается опасности не ре­альной, а маловероятной; 8) сенситив­ный — чрезмерная озабоченность воз­можным неблагоприятным впечатлением, которое могут произвести на окружаю­щих сведения о болезни; 9) эгоцентри­ческий — еуход в болезнь», выставление напоказ своих страданий и переживаний с целью полностью завладеть вниманием окружающих; 10) эйфорический — нео­боснованно повышенное настроение, не­редко наигранное; 11) анозогнозичес-кий — активное отбрасывание мыслей о болезни, ее возможных последствиях; 12) эргопатический —«удод от болезни в работу»; 13) паранойяльный — уве­ренность, что болезнь является результа­том чьего-то злого умысла.

Диагностировать можно лишь те из пе­речисленных типов, по отношению к кото­рым набрано т. н. «минимальное диагноз тическое число», определенное эмпири­чески.

Теоретическая основа Л. о. Б. и. — психология отношений. При этом особен­ности самой личности рассматриваются как существенный, но не единственный фактор, определяющий отношение к бо­лезни. Отношение к болезни обусловле­но: а) природой самого заболевания; б) типом личности, в котором основную роль играет тип акцентуации характера (см. Патохарактерологический диагно­стический опросник); в) отношением к заболеванию в значимом для больного ок­ружении. Под воздействием названных трех факторов вырабатывается отноше-

ние к болезни, лечению, врачам, своему будущему и т. д. (А. Е. Личко, 1983).

Работа по изучению валидности и на­дежности Л. о. Б. и. не завершена; Опуб­ликованы данные, выявляющие корреля­ции между некоторыми типами отноше­ния к болезни и конкретными психосома­тическими заболеваниями. Напр., при яз­венной болезни диагностируются ипохон­дрический и неврастенический типы отно­шений. На материале обследования боль­шого количества больных (1200 человек) выделены утверждения Л. о. Б. и., наибо­лее информативные для психодиагности­ки «гармоничного» типа отношения к бо­лезни (Э. Б. Карпова, 1985). Опросник может быть использован при проведении группового обследования.

(Luscher Farbwahl Test) — проективная методика исследования личности. Ос­нована на субъективном предпочтении цветовых стимулов {см. Цветных пира­мид тест). Опубликована М. Люшером в 1948 г.

Стимульный материал Л. ц. в. т. со­стоит из стандартных разноцветных, вы­резанных из бумаги квадратов со сторо­ной 28 мм. Полный набор состоит из 73 квадратов различных цветов и оттенков. Обычно используют неполный набор из 8 цветных квадратов. Основными цветами считаются (в порядке присвоенного им номера) синий, зеленый, красный, жел­тый, а дополнительными — фиолетовый, коричневый, черный и серый (нулевой). Упрощенная процедура обследования (для восьми цветов) сводится к одновре­менному предъявлению обследуемому всех цветных квадратов на белом фоне с предложением выбрать один наиболее по­нравившийся, приятный. Выбранный квадрат переворачивается и откладывает­ся в сторону, затем процедура повторяет­ся. Образуется ряд квадратов, в котором

цвета располагаются по их привлекатель­ности для обследуемого. Первые два цве­та считаются явно предпочитаемыми, тре­тий и четвертый — предпочитаемыми, пя­тый и шестой — нейтральными, а седьмой и восьмой — вызывающими антипатию, негативное отнощение.

Психологическая интерпретация по­лученного ряда субъективного предпочте­ния цвета опирается, во-первых, на пред­положение о том, что каждому цвету при­суще определенное символическое значе­ние, напр.: красный — стремление к вла­сти, доминированию, зеленый — упор­ство, настойчивость. Во-вторых, считает­ся, что ряд цветового предпочтения отра­жает индивидуальные особенности обсле­дуемого. При этом функциональную зна­чимость имеет позиция, занимаемая кон­кретным цветом. Напр., полагают, что первые две позиции ряда определяют цели индивидуума и способы их достиже­ния, а две последние — подавляемые по­требности, символизируемые данными цветами. Выбор в области основных цве­тов связывается с тенденциями осознава­емыми, а среди дополнительных — со сферой бессознательного.

__ В разработанной М. Люшером теории личности есть два основных психологи­ческих измерения: активность—пассив­ность и гетерономность—автономность. Эти измерения, определяющие значения цветов, представлены автором в виде схемы:

Характеристика признаков	Пассивные, ориентиро­ванные субъ­ективно	Активные, ориентиро­ванные объ­ективно
Детерминированные гетерономно-объектно Детерминированные автономно-субъектно	Синий Зеленый	Желтый Красный

В зарубежных исследованиях, посвя­щенных Л. ц. в. т., отмечается умозри­тельность теории его автора, необходи-

мость детальной научной разработки тес­та. Данные о валидности и надежности Л, ц. в. т. неоднозначны. Наряду с индиви­дуальным обследованием допускается групповое. В отечественных исследова­ниях изучалась валидность Л. ц. в. т. (И. М. Дашков и Е. А. Устинович, 1980), исследовались связи между выбором цвета и эмоциональным состоянием (Н. К. Плишко, 1980). Предпринята по­пытка разработки на основе Л. ц. в. т. ме­тодики, предназначенной для изучения эмоциональных компонентов отношения человека к значимым для него людям и самому себе (А. М. Эткинд, 1980).

Исследования Н. Н. Пуховского (1995) посвящены психометрической разработке Л. ц. в. т. (8-цветный вариант). По мне-

нию этого исследователя, тест «запуска­ет» нейропсихологические механизмы ка­тегориального цветовосприятия. Предпо­лагается, что при традиционной процеду­ре тестирования взаиморасположение не­которых пар цветов в 8-позиционном ряду неслучайно, их сочетание без повторений подчиняется закону нормального распре­деления и отражает закономерности фун­кционирования психологических меха­низмов, формирующих актуальное психи­ческое состояние и устойчивые особенно­сти личности. Приводятся данные, под­тверждающие гипотезу, и делается вывод о том, что тест чувствителен к малейшим изменениям актуального состояния, а так­же может быть полезен для изучения лич­ностных особенностей.

Дата добавления: 2015-06-04