Детской апперцепции тест 5 страница

-К-

КАЛИФОРНИЙСКИЙ ПСИХОЛО­ГИЧЕСКИЙ ОПРОСНИК (California Psychological Inventory, CP) — опрос­ник личностный, разработан в 1956г. под руководством X. Гоуха. Предназна­чен для оценки личностных характерис­тик и «предсказания того, что люди будут говорить и делать в специфическом кон­тексте».

К. п. о. содержит 480 утверждений, большая часть которых касается типич­ных поведенческих паттернов и привыч­ных ощущений, мнений по различным со­циальным, этическим и семейным вопросам. В банк вопросов CPI вошли 178 ут­верждений из состава MMPI. Примеры утверждений:

— При настоящем положении дел трудно надеяться на что-то в будущем. Вер­но — неверно.

— Я прочитываю не менее десяти книг в год. Верно — неверно.

— Самое важное для меня — долг перед соотечественниками. Верно — невер­но.

— Гораздо важнее, чтобы отец был доб­рым, чем удачливым. Верно — не­верно.

Обработка опирается на нормы, разра­ботанные для испытуемых от 13 лет и старше. Результатом первичной обработ­ки является построение оценок профиль­ных по 18 шкалам опросника. Для удоб­ства интерпретации шкалы опросника объединены X. Гоухом в четыре группы:

I. Оценка уравновешенности, властности, самоуверенности, адекватности в меж­личностном общении. В группу входит 6 шкал:

1) доминирования — предназначена для выявления сильных, властных, влия­тельных и склонных к доминирова­нию индивидов,способных проявлять инициативу и брать на себя лидерс­кие функции;

2) способности к поддержанию ста­туса — нацелена на такие свойства, как честолюбие и самоуверенность, которые позволяют достичь опреде­ленного статуса в социальной сфере отношений и его определяют;

3) общительности — предназначена для дифференциации людей с коммуника­тивным характером, ориентирован­ных на активное взаимодействие в противоположность тем, кто избегает контактов;

4) социального присутствия — во мно­гом сходна с предыдущей, с тем отли­чием, что человек, имеющий высокие оценки по этой шкале, не просто лю­бит находиться в обществе других людей, а использует их для своей вы­годы, манипулирует ими;

5) самопринятия — определяет личную значимость, способность к независи­мым суждениям и поступкам, уверен­ность в себе;

6) чувства благополучия — отрицание каких-либо серьезных конфликтов или проблем, отсутствие напряжен­ности, тревоги и страхов, утвержде­ние независимости и самодостаточно­сти.

II. Измерение уровня социализации, зре­лости, ответственности и структуриро­ванности ценностей в межличностном об­щении. В группу входят 6 шкал:

1. ответственности — идентифицирует людей, придерживающихся опреде­ленных социальных норм и правил, осознающих и принимающих их важ­ность и ценность;

2. социализации — отражает уровень социальной зрелости, нравственного развития, вероятности асоциальных тенденций, степень интериоризации социальных ценностей и норм, а так­же их влияние на поведение индиви­да;

3. самоконтроля — направлена на опре­деление степени принятия и поддерж­ки самим индивидом социально одоб­ряемых норм поведения;

4. толерантности — измеряет отсут­ствие предубеждений и социальную терпимость;

5. хорошего впечатления — служит для выявления людей, способных созда­вать о себе хорошее мнение и озабо­ченных тем, как их воспринимают другие;

6. обычности — основывается на под­счете частоты наиболее распростра­ненных в выборке стандартизации от­ветов испытуемых.

III. Оценка потенциальных достижений и эффективности в интеллектуальной сфе­ре. Включает 3 шкалы:

1. достижения через подчинение — стремление к достижениям через сле­дование определенному порядку,тре­бованиям;

2. достижения через независимость — способность достигнуть успеха в об­ластях, где необходимы независи­мость и самостоятельность мышле­ния, творчество, нестандартность решений;

3. интеллектуальной продуктивнос­ти — оценка продуктивности в интел­лектуальной сфере на основе само­оценки.

IV. Анализ сферы интересов. В группу входят 3 шкалы:

1. психологического склада ума — зна­ние людей, проницательность, инте­рес к окружающим;

2. гибкости — дифференцирует людей с гибкостью и подвижностью мышле­ния и поведения в целом;

3. женственности — определяет «мас­кулинность» и «феминность» интере­сов.

Из общего набора шкал К. п. о. три используются как шкалы контрольные: шкала «чувства благополучия» (Wb) позволяет обнаруживать испытуемых, склонных к демонстрации себя в «худшем свете», шкала хорошего впечатления (G i) диагностирует склонность к социально положительным ответам (см. Установки на ответ), и шкала обычности (Gт) слу­жит для идентификации случайных ответов.

Формулировка, отбор и группировка вопросов по содержанию осуществлялась в основном по эмпирическому критерию: задания опросника группировались в от­дельные шкалы на основе ответов испыту­емых в выборках, контрастных относи­тельно внешнего критерия (например, успеваемость в школе, участие в различных организациях и т. п. (см. Контрастные группы). При этом К. п. о. создавался на основе Миннесотского многоаспект­ного личностного опросника. Ставилась задача создания методики, основанной не на клинических наблюдениях (как в слу­чае с MMPI), a на выявлении качеств, проявляющихся в реальном повседневном межличностном взаимодействии.

Исходно К. п. о. рассматривался авто­ром как «открытый для дополнения» ис­следовательский метод. В результате мно­гочисленных исследований X. Гоух (1960) пришел к заключению, что «основным принципом многофакторных методик ти­па CPI является получение паттернов и комбинаций в любом контексте». Следуя этому, автор стал использовать метод множественной регрессии (см. Регресси­онный анализ) для получения взвешен­ных комбинаций показателей К. п. о., с по­мощью которых можно оценить различ­ные интересующие исследователя факто­ры. Так, в результате широкого обследо­вания профессиональных групп были по­лучены уравнения регрессии и соответ­ствующие им производные профили пока­зателей для предсказания успешности ов­ладения многими сферами профессио­нальной деятельности.

За годы использования накоплен боль­шой материал, свидетельствующий о вы­сокой надежности и валидности К. п. о. По мнению А. Анастази (1982), это один из лучших опросников, используемых в настоящее время. В то же время К. п. о. не лишен определенных недостатков. Корре­ляционный анализ показателей шкал указывает, что многие характеристики шкал опросника частично совмещаются, что свидетельствует о недостаточной фак­торной чистоте анализируемых показате­лей. К. п. о. относится к числу наиболее распространенных в англоязычной психо­логической диагностике методик. Его популярность не уступает MMPI. Опросник используется для прогнозирования успе­ваемости по отдельным учебным дисцип­линам, успешности окончания школы, а также в области профессионального отбо­ра, прогнозирования эффективности уп­равленческой деятельности, изучения креативных качеств личности. Помимо основных шкал К. п. о. разработаны до­полнительные, широко используется ком­пьютерная интерпретация получаемых данных.

В 1987г. издан пересмотренный ва­риант К. п. о. Добавлены две основные шкалы (независимости и эмпатии) и три т. н. векторные. Векторные (или струк­турные) шкалы образуют «каркас» куби­ческой модели интерперсонального функ­ционирования, измеряемого такими фак­торами, как «вовлеченность», «нормопринятие» и «осуществление». Эти шкалы ге­нерируют 28 разных видов интерперсо­нальной ориентации путем определения 4 типов личности (альфа, бета, гамма и дельта) и семи уровней, отражающих са­моактуализацию. В этом варианте опрос­ника используются 462 задания, из кото­рых 194 заимствованы из MMPI. Сообща­ется о достаточно высоких показателях надежности и валидности CPI-R.

Работа по адаптации и рестандарти-зации К. п. о. для русскоязычных испы­туемых начата Н. В. Тарабриной (1989). На выборке студентов (71 человек, юно­ши, возраст 19-24 года) определены нор­мы, проведен регрессионный анализ со­става показателей, осуществлен фактор­ный анализ шкал.

КАРТИНЫ АРАНЖИРОВКИ ТЕСТ (Picture Arrangement Test, PAT) — про­ективная методика исследования лич­ности. Опубликована С. Томкинсом в 1957г.

Стимульный материал К. а. т. состав­ляют 25 стандартных планшетов, на каждом из которых три рисунка, изображаю­щих некоторые действия (акты поведе­ния) человека. Обследуемому предлагают расположить рисунки в той последова­тельности, которая представляется ему наиболее логичной, а затем — рассказать историю, сюжетно объединяющую изоб­ражения.

С. Томкинс стремился в К. а. т. объе­динить принципы проективного подхода к исследованию личности с традиционно психометрической (количественной) ори­ентацией. Интерпретация вербального материала, полученного в ходе обследова­ния, осуществляется примерно так же, как в тематической апперцепции тес­те. Учет особенностей расположения ри­сунков сходен с таковым в субтесте «последовательные картинки» теста Д. Векслера (см. Векслера измерения интеллек­та шкалы). Данные о валидности и на­дежности К. а. т. нуждаются в уточне­нии, однако позволяют использовать его для дифференциации клинических групп. Разработаны количественные показатели, характеризующие частоту определенных расположений рисунков при разных пси­хических заболеваниях. К. а. т. может применяться для группового обследова­ния.

Сведений об использовании в СНГ нет.

«КАЧЕСТВО ЖИЗНИ» — опросник-анкета для оценки качества жизни (фи­зическое, психическое и социальное бла­гополучие) больных сердечно-сосудисты­ми заболеваниями. Разработан А. Г. Гладковым, В. П. Зайцевым, Д. М. Ароновым, М. Г. Шарфнадель в 1982 г.

Оценивается отношение больного к следующим переменам в его жизни (ре­альным или возможным): необходимости лечиться; необходимости ограничения физических усилий, умственной работы, поездок в общественном транспорте, из­бегания ситуаций, ведущих к эмоциональному напряжению; изменению взаимо­отношений больного в связи с его заболе­ванием с близкими, друзьями и сослужив­цами, уменьшению контактов с ними; необходимости изменений в трудовой деятельности, понижению в зарплате и в должности; необходимости ограничений в сфере досуга, занятиях физкультурой и спортом, ведении домашнего хозяйства, питании, половой жизни, к запрету на ку­рение.

Испытуемому предлагают выразить свое отношение к каждому из указанных последствий заболевания, выбрав один из предлагаемых ответов: 1) «очень пережи­ваю»; 2) «мне это неприятно»; 3) «отно­шусь безразлично»; 4) «рад этому».

При анализе ответов каждому из них присваивается определенный балл: -2, -1, 0 и 1 соответственно. Сумма этих бал­лов позволяет судить о показателе ка­чества жизни. Степень снижения каче­ства жизни определяется количеством факторов, вызывающих у больного отри­цательное эмоциональное отношение, а также его интенсивностью.

Валидность текущая определялась по методу контрастных групп. Получе­ны достоверные различия при обследова­нии с помощью К. ж. 17 инвалидов III и II групп и 77 больных с восстановленной трудоспособностью; при обследовании 59 больных инфарктом миокарда, занимаю­щихся интенсивными физическими тре­нировками, и 35 больных, не участвую­щих в тренировках; при обследовании больных инфарктом миокарда и гиперто­нической болезнью. В последнем случае было выявлено, что в этих группах боль­ных источники неприятных переживаний не совпадают (например, к таким источни­кам относят необходимость ограничения трудовой деятельности 13,3% больных гипертонической болезнью и 31,9% боль­ных инфарктом миокарда; достоверность различий на уровне р < 0,05). Валидность конструктная исследовалась на выборке из 63 больных инфарктом мио­карда с применением К. ж. и MMPI (см. Миннесотский многоаспектный лично­стный опросник).

Показано, что у 26 человек с более низкими показателями К. ж. (-4 и мень­ше) значения MMPI по 1, 2, 7, 8 шкалам достоверно выше, чем у больных с относи­тельно более высоким показателем каче­ства жизни.

Стандартизация методики проводи­лась на 124 больных, которые перенесли инфаркт миокарда от 6 до 24 месяцев на­зад, и 30 больных, страдающих гипертони­ческой болезнью IБ — IIА стадии (мужчи­ны, средний возраст 48,2 года).

К. ж. рекомендуется использовать при психологических обследованиях больных сердечно-сосудистыми заболеваниями.

КЕЛЛИ РЕПЕРТУАРНЫХ РЕШЕ­ТОК ТЕХНИКА (Repertory Grid Techni­que) — метод изучения индивидуально-личностных конструктов, опосредующих восприятие и самовосприятие при анали­зе личностного смысла понятий. Предло­жен Г. Келли в 1955г.

Понятие индивидуальной системы конструктов относится к системе отноше­ний и установок человека к миру. Соглас­но Г. Келли, «конструкт можно предста­вить себе как референтную ось, основной параметр оценки... На поведенческом уровне его можно рассматривать как от­крытый человеком способ поведения...» (Ф. Франселла, Д. Баннистер, 1987). Описание конструкта, по Г. Келли, удоб­нее всего провести в биполярных поняти­ях, при этом конструкт становится тем, «чем два или несколько объектов сходны между собой и, следовательно, отличны от третьего объекта или нескольких дру­гих объектов» (там же, с. 35). Биполярность конструктов дает возможность по­лучить матрицу взаимоотношений между ними, позволяющую провести различные процедуры латентного анализа, кото­рый выявляет структуру смысловых пара­метров, лежащих в основе восприятия данным человеком себя и других людей, объектов и отношений.

Несмотря на внешнее сходство неко­торых процедур, общую направленность на выявление «личностных смыслов» и принадлежность к методам эксперимен­тальной психосемантики, К. р. р. т. ради­кально отличается от метода семанти­ческого дифференциала. В технике, предложенной Ч. Осгудом, используются заданные извне конструкты, в то время как К. р. р. т. направлена на выявление «собственных», индивидуальных, создава­емых непосредственно в ходе обследова­ния конструктов. В отличие от семанти­ческого дифференциала, выбор конструк­тов и их значений ограничивается «диапазоном применимости». Принцип «диа­пазона применимости» является вторым (вместе с принципом биполярности) фун­даментальным принципом К. р. р. т., под­черкивающим, что каждый конструкт мо­жет быть применен к ограниченному на­бору (репертуару) объектов (элементов).

Техника репертуарно-матричного тес­тирования представляет собой реализа­цию индивидуально-ориентированного подхода к субъективному шкалированию. При этом целью является не столько сравнение оценок испытуемого с нормативны­ми данными, сколько реконструкция ин­дивидуальной системы смысловых еди­ниц, обобщений, противопоставлений, лежащих в основе объективного отношения к себе и окружающим, выявление уникальных, непохожих на групповые, конструктов (принцип индивидуально­сти).

Репертуарно-матричные методики яв­ляются перспективным направлением развития современной психосемантики и психодиагностики. В советской психологии репертуарно-матричные методики являлись объектом широких теоретичес­ких и экспериментальных исследований (П.Н.Козлова, 1975; В. И. Похилько, 1987; В. В. Столин, 1983). Сегодня такие методики широко распространены в психодиагностических исследованиях, чему способствовало широкое внедрение компьютеров в психологические исследо­вания.

КЛИНИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ОП­РОСНИК (Clinical Analysis Questionna­ire, CAQ) — опросник личностный. От­носится к группе опросников факторных. Направлен на исследование личностных факторов как в клинических условиях, так и обычной популяции подростков и взрослых (от 16 лет). Предложен С. Круг в 1980 г.

К. а. о. оценивает два набора перемен­ных. К первому относятся 16 факторов опросника Р. Кэттелла (см. «Шестнад­цать личностных, факторов» опрос­ник). Ко второму набору относятся следу­ющие 12 клинических факторов:

D1. Ипохондрия D2. Суицидальная депрессия

D3. Тревожность D4. Тревожная де­прессия

D5. Вялая депрессия D6. Чувство вины и обида

D7. Тоска и замкнутость Ра. Паранойя

Pp. Психопатичеекая девиация Sc. Шизофрения

As. Астения Ps. Психологическая неадекват­ность

В первой части опросника содержится 120 заданий, направленных на измерение известных личностных факторов Р. Кэт­телла вместе с 8 дополнительными зада­ниями по фактору интеллекта (фактор «Б»). Во второй части содержится 144 за­дания. За исключением шкалы «Б», зада­ния представляют собой утверждения, предполагающие выбор одного из трех от­ветов: «верно», «не уверен», «неверно». Время обследования — 2 часа, однако для депрессивных испытуемых время для ответов на вопросы может быть продлено. Имеются нормы для мужчин и женщин.

Наиболее интересной в практическом и теоретическом смысле является ориги­нальная вторая часть К. а. о., поскольку в ней оцениваются 12 факторов личност­ных отклонений, выделенных в свое вре­мя Р. Кэттеллом (1973) и не нашедших ре­ализации в других тестах. Эти факторы были получены из трех источников: путем анализа текстов по психиатрии с выделе­нием описаний разных вариантов аномального поведения; клинического под­тверждения выделенных вариантов; факторного анализа данных 16 PF и ММРI (см. Миннесотский многоаспек­тный личностный опросник).

Оценка факторов методики 16 PF в К. а. о. является не вполне адекватной, поскольку на каждый фактор приходится только 8 заданий. По этой причине шка­лы К. а. о. являются недостаточно надежными для индивидуального обследования. Это отчасти признает и разработчик, ко­торый рекомендует в тех случаях, когда имеется такая возможность, применять опросник 16 PF вместо первой части К. а. о. Надежность второй части К. а. о., по мнению П. Клайна, достаточна для индивидуальных клинических обследова­ний. Доказательства валидности второй части опросника неубедительны. В руко­водстве к опроснику представлены дан­ные обследования небольших по числен­ности клинических групп. Имеются сведе­ния об анализе валидности факторной К. а. о., подтверждающие факторную структуру теста.

Сведений об использовании в СНГ нет.

КОДИРОВАНИЕ ОЦЕНОК ТЕСТО­ВЫХ — элемент процедуры обработки данных психодиагностического обсле­дования. Применяется в многопараметровых тестовых батареях, опросниках личностных, других методиках, предус­матривающих представление результата в виде оценок профильных.

К. о. т. дает возможность более эко­номного и краткого описания совокупно­сти оценок шкальных, профиля шкал, а также более четкой и быстрой разбивки материала на клинически (или характерологически) сходные группы. К. о. т. спо­собствует выявлению в изучаемой группе наиболее общих характеристик и законо­мерностей. Формализация комплексных тестовых оценок является важным элементом создания банка данных и автома­тизированной обработки данных обследо­вания (см. Психодиагностика компью­терная).

Примером К. о. т. может служить про­цедура шифровки данных Миннесотско­го многоаспектного личностного оп­росника (MMPI). Код MMPI представля­ет собой обозначение профиля с последовательным перечислением шкал (начиная с самых «высоких») с использованием их порядкового обозначения для шкал кли­нических и буквенного — для шкал кон­трольных. Существует несколько вари­антов К. о. т. профиля MMPI. Наиболее детальным является метод Г. Уэлша. Оп­ределение кода осуществляется в не­сколько этапов:

1. Все клинические шкалы перечисля­ются с использованием их цифрового обо­значения слева направо в таком порядке, чтобы на первом месте находилась шкала, которая является в данном профиле веду­щим пиком, а затем — остальные по мере снижения (рис. 32).

Рис.32. Кодирование «профиля личности» Миннесотского многоаспектного личностного опросника по Г. Уэлшу

2. Обозначается высота шкал профи­ля в зависимости от выраженности ре­зультата в Т-баллах (см. Оценки шкальные). Результат поотдельным шкалам вы­ражается следующим образом:

Результат по шкале Соответствующее обозначение

120 Т и выше (!!)

110-119Т (!)

100-109Т (**)

90-99 Т (*)

80-89 Т (‘’)

70-79 Т (')

60-69 Т (-)

50-59 Т (/)

40-49 Т (:)

30-39 Т (= /)

Используя эти обозначения, можно отделить шкалы, расположенные в раз­личных сигмах графика (сигмы разделяют на профиле десятки стандартных деле­ний Т). Если между шкалами 2 и более сигм, то следует перечислить пропущен­ные сигмы. Напр., если 2-я шкала находит­ся выше 90 Т, а следующая 3-я — между 80 и 70, то следует записать 2’’3’ и т. д.

3. Шкалы, расположенные на одном уровне, записываются согласно порядко­вому номеру и подчеркиваются одной ли­нией. Если разница показателей шкал в Т единицах не превышает одного балла, то они также подчеркиваются, однако пер­вой из них становится расположенная выше, независимо от порядкового номе­ра (21 — если 2-я имеет результат 68 Т, а 1-я —67 Т).

4. Шкалы достоверности перечисля­ются начиная с наиболее высоко располо­женной, между ними ставятся обозначе­ния сигм.

Кроме описанного метода К. о. т. суще­ствует процедура, предложенная С. Хатуэем, при которой шкалы, расположенные между 46 и 54 Т, не записываются совсем, шкалы выше 70 Т отделяются знаком (’), а те, что расположены ниже 46 Т — зна­ком (-). Контрольные шкалы (без шкалы «?») пишутся в порядке их расположения на графике в числовом выражении (в сы­рых баллах). При этом если результат по шкале превышает критические значения (см. Шкалы контрольные), перед обозна­чением шкалы ставится косой крест, что­бы обратить внимание на недостоверность профиля. Напр., х 6: 20: 8.

Приведенный на рис. 32 профиль, за­кодированный по С. Хатуэю, выглядит сле­дующим образом: 234187’ — 93: 12: 13.

Приведенные способы в соответствую­щей модификации могут быть перенесены на шифровку данных других методик, напр, тестов интеллекта. Приемы ко­дирования применимы в тех случаях, когда результаты отдельных субтестов выражаются в единых шкалах измери­тельных.

КОЛУМБУС (The Columbus) — проек­тивная методика исследования лич­ности. Предназначена для работы с об­следуемым в возрасте от 7 до 20 лет. Разработана М. Ланживельд в 1976 г. в качестве альтернативы детской аппер­цепции тесту.

Материал теста представляет собой 24 картины, из них 3 цветные и 21 черно-белая; только две из них (№ 17, 19) пред­назначены специально для тестирования лиц женского пола, остальные можно использовать для всех обследуемых. Нуме­рация картин не определяет последова­тельность их предъявления. Количество и конкретный набор варьируются в зависи­мости от возраста и целей исследования. Задача испытуемого традиционна для та­кого типа методик — составление расска­за по картине.

Предлагается феноменологическая интерпретация полученного при помощи К. материала. Анализируются следующие аспекты:

I. Общие категории: 1) эффектив­ность-эмоциональность; 2) особенности материала (сложный/примитивный); 3) структура, форма изложения (а) логи­ческая, историческая, анекдотическая, сентиментальная и др.), (б) недостаточ­ная упорядоченность материала; 4) каче­ство изложения (ясное/смутное, изощ­ренное/простое).

П. Личностные проблемы: 1) отно­шение к настоящему; 2) отношение к себе, к другим, к миру объектов; 3) отно­шение к будущему.

Подчеркивается прогностическая на­правленность методики. С ее помощью предлагается изучать отношения ребенка в семье и с ровесниками, особенности его развития и взросления.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

КОМРЕЯ ЛИЧНОСТНЫЕ ШКАЛЫ (Comrey Personality Scales, CPS) — оп­росник личностный, относится к груп­пе опросников факторных. Предложен А. Комреем в 1970 г.

Общее количество вопросов—180, ответы даются по 7-балльной шкале. К. л. ш. включают 8 личностных шкал и две шкалы контрольные. К личностным относятся шкалы:

— Доверия—скрытности;

— Дисциплинированности—недостатка контроля;

— Социального конформизма—непокор­ности;

— Активности—недостатка энергии;

— Эмоциональной стабильности—не­вротизма;

— Женственности—мужественности;

— Эмпатии—эгоцентризма;

— Экстраверсии—интроверсии.

Для контроля используются: шкала, оценивающая логичность ответов, и шка­ла, определяющая выраженность установ­ки на социально одобряемые ответы. Име­ются нормы, рассчитанные на выборке 365 мужчин и 362 женщин, с учетом по­ловых различий. Возрастные границы — 16-60 лет.

Шкалы А. Комрея представляют инте­рес, поскольку при их создании автор исходил из предположения о том, что име­ющиеся к моменту разработки факторно-аналитические тесты (см. Объективные шкалы) недостаточно эффективны из-за представленности в них наборов разно­родных факторов.

При факторизации методики низкая надежность отдельных элементов небла­гоприятно влияет на данные факторного анализа. Для устранения этого А. Комрей разместил факторно и семантически сходные вопросы в группы — факторизованные гомогенные области вопросов (factored homogeneous item dimensions, FHID). Такие группы выступают скорей как переменные, а не элементы, подвер­женные факторному анализу. В каждую гомогенную область попало по 4 вопроса; каждой личностной шкале соответство­вало 5 гомогенных областей вопросов.

Надежность частей теста личност­ных шкал составляет 0,90 (за исключени­ем шкалы мужественности, где этот по­казатель равен 0,87). Е. Хатварт (1978) считает К. л. ш. одним из наиболее удач­но факторизованных тестов. Использова­ние 7-балльной шкалы также повышает надежность методики.

При анализе факторной валидности К. л. ш. была обнаружена определенная близость между факторами А. Комрея и факторами второго порядка опросника 16 PF (см. «Шестнадцать личностных факторов» опросник). П. Ноллер с соавт. (1987) проанализировал факторы, выделенные А. Комреем, Р. Кэттеллом и Г. Айзенком (см. Айзенка личностные опросники) в совокупности. Обнаружено 7 общих факторов и подтверждена валидность т. н. «Большой пятерки» факторов. По мнению П. Клайна, К. л. ш. достаточ­но надежны на уровне факторов второго порядка и хорошо оценивают базовые из­мерения личности — экстраверсию и тре­вожность.

Данных об использовании в СНГ не имеется.

КОНТАМИНАЦИЯ КРИТЕРИЯ -комплекс явлений, связанных с влиянием информации о результатах психодиагно­стического обследования испытуемого на субъективное отношение к нему со сто­роны других лиц. Так, если педагогу ста­новится известно, что данный учащийся недостаточно успешно справился с тес­том достижений по отдельному предмету (что чаще всего свидетельствует о недо­статочном овладении лишь некоторыми разделами программы), это может соот­ветствующим образом сказаться на субъективной оценке дальнейшей учеб­ной деятельности ученика как в области измеряемых учебных достижений, так и в более широкой оценке успеваемости и по­ведения ученика.

Влияние К. к. будет тем более выра­женным, чем больший авторитет имеет данная методика среди пользователей ре­зультатами обследования, чем большей валидностью очевидной она обладает. Существенную роль в проявлении К. к. иг­рает совпадение ожиданий и мнений, сформировавшихся по тем или иным причинам у других лиц в отношении общих способностей, успешности учебной или профессиональной деятельности тестиру­емого с результатом тестового обследо­вания. Явление К. к. может играть нега­тивную роль в любых сферах психологи­ческой диагностики. Его наличие подчеркивает необходимость соблюдения норм этики в психодиагностических обследова­ниях.

В более частном виде явление К.к. рассматривается при определении валидности критериальной методик с по­мощью сравнения результатов теста и экспертных оценок изучаемой деятель­ности.

При этом знание результата испытуе­мого по тесту сказывается на оценке его успехов в реальной деятельности. Поэто­му обязательным требованием процедуры выявления валидности критериальной яв­ляется отсутствие у экспертов информа­ции о результатах обследования.

КОНТЕНТ-АНАЛИЗ — метод система тизированной фиксации и квантификации единиц содержания в исследуемом мате­риале. Применяется начиная с 20-х гг. ны­нешнего столетия для обработки матери­алов средств массовой коммуникации, анализа некоторых социально-психологических явлений в больших социальных группах. В настоящее время метод широ­ко распространен в социальной психоло­гии и социологии.

В методическом аспекте К. а. находит применение в трех качествах: как основ­ной метод, направленный на получение наиболее важной информации об изучае­мом явлении; как параллельный метод, применяемый в комплексе с другими; как вспомогательный метод или процедура обработки данных, полученных при дру­гих исследованиях. В последнем качестве К. а. наиболее часто используется в пси­хологической диагностике.

В психологии метод, близкий к К. а., применялся К. Юнгом для анализа резуль­татов ассоциативного теста. Использова­ние К. а. в психологии и психодиагности­ке базируется на его направленности на анализ речевых сообщений испытуемого, сопровождающих практически любое об­следование, особенно при индивидуаль­ной процедуре. Особым достоинством К. а. является то, что он нередко позволя­ет выявить и объективизировать скрытую тенденцию в ответах и других видах ин­формации, характеризующих испытуемо­го, относительно точно регистрировать внешне неразличимые показатели в объемных массивах эмпирических дан­ных. Конкретные направления примене­ния К. а. включают: 1) анализ результа­тов проективных, методик исследования личности; 2) изучение диагностических интервью, содержания бесед, другой рече­вой и письменной продукции испытуемо­го; 3) анализ содержания открытых вопросов при массовом анкетировании; 4) изучение психологических особенностей личности по качественным характери­стикам, развернутым экспертным оцен­кам; 5) анализ объективной информации о личности; 6) анализ высказываний при диагностике особенностей групповой коммуникации.

Дата добавления: 2015-06-04