Общие правила производства 11 страница

На председательствующего также возлагается функция проверки явки участников процесса и полномочий представителей сторон. На практике в целях экономии времени эта функция может быть возложена на сотрудников подразделения Секретариата Суда, обеспечивающего проведение судебных заседаний. В случае неявки кого-либо из участников процесса председательствующим ставится вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие или же об отложении дела (см. комментарий к ст. 61).

Права и обязанности сторон, подлежащие разъяснению председательствующим, закреплены в ст. 53 Закона о Конституционном Суде РФ. К ним относится право знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к делу, знакомиться с отзывами другой стороны. К обязанностям сторон относятся дача объяснений и ответы на вопросы.

После разъяснения председательствующим сторонам их прав и обязанностей Суд переходит непосредственно к исследованию вопросов дела.

По общему правилу заседания КС РФ начинаются в 10 часов утра в назначенный день. Обычно сначала оглашается Постановление по рассмотренному ранее делу, а в 11 часов начинается слушание нового дела.

Статья 58. Председательствующий в заседании

Комментарий к статье 58

Выявление нормативного содержания комментируемой статьи требует учета ее системных взаимосвязей с иными положениями Закона о Конституционном Суде РФ, в том числе ст. 24 "Председатель Конституционного Суда Российской Федерации", и теми изменениями, которые внесены в нее Федеральными конституционными законами от 2 июня 2009 г. N 2-ФКЗ и от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ, в частности касающимся юридического механизма замещения должности Председателя Суда и обновления организационных форм конституционного судопроизводства.

Закон о Конституционном Суде РФ вполне определенно описывает функции и полномочия Председателя КС РФ. Одни из них связаны с его положением как руководителя учреждения и в принципе совпадают с функциями и полномочиями, обычно присущими правовому положению руководителя любого государственного органа. Другие связаны с его специальным статусом, и в этом случае Председатель КС РФ наделен некоторыми оперативными функциями. В частности, он руководит подготовкой заседаний Суда и, как установлено Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ, председательствует в них; вносит на обсуждение Суда вопросы, подлежащие рассмотрению в его заседаниях; представляет Суд в отношениях с государственными органами и организациями, общественными объединениями и по уполномочию Суда выступает с заявлениями от его имени; осуществляет общее руководство аппаратом Суда, представляет на утверждение Суда кандидатуры руководителей аппарата и Секретариата, а также Положение о Секретариате и структуру аппарата; осуществляет иные полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом и Регламентом КС РФ (см. комментарий к ст. 24).

Анализ функциональной насыщенности и направленности полномочий Председателя Суда приводит к выводу, что, с одной стороны, эти полномочия ограничены таким образом, чтобы не превратить Председателя в некоего "независимого лидера" Суда, способного действовать в сфере официальной деятельности КС РФ без поручения Суда; с другой стороны, эти полномочия не снимают с Председателя Суда прямой ответственности и не лишают его при осуществлении возложенных на него оперативных функций определенной независимости от Суда, пределы которой, однако, указанными федеральными конституционными законами расширены.

В частности, в свете указанных изменений статуса Председателя Суда и организационных форм конституционного судопроизводства содержание комментируемой статьи существенно изменилось, поскольку эти изменения в их нормативном единстве привели к отождествлению фигуры Председателя Суда с фигурой председательствующего в заседании Суда; именно Председатель Суда по общему правилу председательствует в его заседаниях. Тем самым существенно возрастает роль Председателя КС РФ, председательствующего в его заседаниях, как субъекта конституционных процессуальных отношений.

Согласно части первой комментируемой статьи председательствующий в заседании Суда "руководит заседанием" с одновременным указанием на круг полномочий, составляющих содержание понятия "руководство заседанием Конституционного Суда"; часть вторая предусматривает определенные гарантии от нарушения председательствующим прав судей и участников процесса или злоупотребления своими полномочиями.

Иными словами, председательствующий управляет заседанием Суда, в ходе которого осуществляется судебное разбирательство и которые соотносятся как содержание и форма. Именно в этой стадии конституционного судопроизводства, занимающей центральное место среди других стадий конституционного процесса, наиболее полно проявляются принципы конституционного судопроизводства.

Председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению установленного порядка разбирательства, его полноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов; устраняет из разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу; предоставляет слово судьям и участникам процесса; прерывает выступления участников процесса, если они касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству, лишает их слова при самовольном нарушении ими последовательности выступлений, двукратном неисполнении требований председательствующего, использовании грубых или оскорбительных выражений, провозглашении преследуемых по закону утверждений и призывов. Распоряжения председательствующего обязательны для сторон и иных участвующих в деле лиц, а также присутствующих в зале судебного заседания. К нарушителям порядка в заседании Суда применяются соответствующие меры, адекватные виду и тяжести нарушения, в том числе установленные иными законами и Регламентом КС РФ.

Отсюда следует, что на председательствующего в заседании КС РФ комментируемой статьей возлагаются две главные функции. Во-первых, обеспечение порядка разбирательства. При этом само понятие "установленный порядок разбирательства" многогранно. Этот порядок установлен не только Конституцией РФ (открытость судебного разбирательства, его состязательность и равноправие сторон) и Законом о Конституционном Суде РФ, но и Регламентом КС РФ и его прецедентной практикой. В частности, еще в 1992 г. в Постановлении N 9-П по делу о проверке конституционности указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о конституционности КПСС и КП РСФСР Суд указал, что порядок конституционного судопроизводства, не урегулированный в Законе применительно к какому-либо полномочию Суда, может определяться в соответствии с основными правилами производства в КС РФ, в необходимых случаях - на основе аналогии процессуального закона, прежде всего положений действующего Закона о Конституционном Суде РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: ВКС. 1993. N 4 - 5.

С процедурной точки зрения указанное понятие включает требования к поведению участников заседания и присутствующих, обеспечение прав сторон и иных участников процесса, соблюдение очередности выступлений, принятие мер к нарушителям порядка в заседании и т.п. В частности, при входе судей в зал заседания все присутствующие встают. Лица, участвующие в деле, представители, эксперты, переводчики обращаются к Суду и дают показания и объяснения стоя, соблюдая при обращении к Суду или судьям так называемую привилегию вежливости ("уважаемый Суд", "уважаемый судья", "Ваша честь"). Проявление неуважения к Суду со стороны участвующих в деле лиц или присутствующих в зале заседания влечет ответственность в соответствии с законом - уголовным, административным.

Во-вторых, именно на председательствующего в заседании Суда возлагается функция обеспечения полноты и всесторонности судебного разбирательства. При этом объем понятия "полнота и всесторонность судебного разбирательства" также определен комментируемым Законом. В частности, в силу указанного Закона КС РФ решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств (см. комментарий к ст. 3), и не вправе проверять законность и обоснованность решений по конкретным делам, в которых были применены или подлежали применению оспариваемые в Суде нормативные положения (Определение КС РФ от 17 июля 2006 г. N 137-О). При этом решения суда общей юрисдикции имеют для КС РФ преюдициальное значение в вопросах установления фактических обстоятельств (Определение КС РФ от 5 февраля 1998 г. N 10-О).

Кроме того, Суд, реализуя свои полномочия, принимает постановления только по предмету, указанному в обращении заявителя, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, что также определяет пределы судебного разбирательства и полномочий председательствующего по руководству заседанием Суда.

Этим, в частности, определяются право и обязанность председательствующего устранять из разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Указанное и иные полномочия председательствующего, перечисленные в комментируемой статье, служат инструментарием реализации целей разбирательства в Суде и функций председательствующего в его заседании, предупреждения злоупотребления участниками процесса своими правами или неисполнения ими обязанностей, соблюдения должного порядка всеми присутствующими в зале лицами, а также условием справедливого и беспристрастного разрешения конституционного спора.

В части второй комментируемой статьи сформулированы гарантии судьям и участникам процесса от злоупотребления полномочиями председательствующего или недолжного их осуществления в нарушение их прав или непринятия мер к обеспечению полноты и всесторонности разбирательства. Председательствующий может и обязан действовать строго в пределах предоставленных ему полномочий, установленных Законом о Конституционном Суде РФ, Регламентом КС РФ или прецедентной практикой самого Суда, и их назначением.

В частности, председательствующий не вправе лишать слова судей, что является существенной гарантией их конституционной процессуальной правосубъектности. Это, однако, не препятствует председательствующему предложить судье уточнить свой вопрос, адресованный участникам процесса, или сформулировать его иначе (в контексте предмета обращения заявителя, понятнее для стороны или иного участника процесса и т.п.).

Что же касается возражений кого-либо из участников процесса против распоряжений и действий председательствующего, они заносятся в протокол заседания. При этом распоряжения и действия председательствующего могут быть по предложению стороны как основного участника процесса или любого из судей, в том числе в связи с возражениями участников процесса, пересмотрены Судом в том же заседании. Тем самым круг субъектов, могущих выступить с таким предложением, комментируемой статьей ограничен. При этом процессуальное решение о пересмотре принимается Судом по большинству голосов судей и излагается в определении. Возникшие в связи с распоряжениями и действиями председательствующего разногласия между судьями целесообразно разрешать в совещательной комнате. В пользу этого говорит и практика конституционного судопроизводства.

Статья 59. Протоколирование

Комментарий к статье 59

Комментируемая статья регламентирует обязательность ведения протокола заседания КС РФ, право Суда на стенографирование своего заседания, право сторон и иных участников процесса знакомиться с протоколом и стенограммой заседания КС РФ, право сторон приносить на них свои замечания, а также порядок рассмотрения таких замечаний.

Данная статья содержит отсылочно-бланкетные нормы, а потому для уяснения ее содержания необходимо обращаться к положениям иных норм комментируемого Закона, а также Регламента КС РФ.

По смыслу комментируемой статьи, протоколирование включает не только процесс отражения в протоколе хода заседания КС РФ, содержания выступлений, вопросов и ответов, но и контроль со стороны участников заседания за точностью содержания протокола.

Протокол заседания КС РФ - процессуальный документ, фиксирующий весь ход процесса. В нем описываются процедура и результаты непосредственного заслушивания и изучения Судом доводов сторон и мнений иных участников заседания, фактов и обстоятельств, наблюдаемых самим Судом, имеющих значение для разрешения дела, установление которых отнесено к компетенции КС РФ.

Хотя протоколирование как процесс является важным элементом конституционного судопроизводства, вместе с тем протокол заседания и стенограмма к нему выступают лишь техническим средством фиксации происходящих в заседании событий и в силу особенностей производства в КС РФ не имеют самостоятельного значения как источник информации (доказательств), определяющий или влияющий на итоговое решение по рассматриваемому вопросу. Суд не связан в своем решении доводами сторон.

Комментируемая статья, определяя общие требования к протоколированию, вместе с тем наделяет Конституционный Суд правом определить требования к протоколу в своем Регламенте с учетом того, что дела в КС РФ могут рассматриваться и без проведения слушания, а совещания Суда быть закрытыми.

Протокол заседания Суда, на котором осуществляется слушание дела, должен содержать: указание места, даты заседания, времени его начала и окончания; фамилии присутствующих и отсутствующих судей с указанием известных Суду причин отсутствия каждого из них; данные об участниках процесса; формулировки рассматриваемых вопросов; запись о всех действиях Суда в том порядке, в каком они имели место; отметки о приведении свидетелей и экспертов к присяге; решения, принятые Судом, и результаты голосования по ним, которые объявляются в каждом случае председательствующим в заседании; изложение фактов, которые просили удостоверить в протоколе участники процесса (п. 2 § 50 Регламента КС РФ).

Протокол закрытого совещания должен содержать: дату совещания и время его начала и окончания; фамилии присутствующих и отсутствующих судей с указанием известных Суду причин отсутствия каждого из них; вопросы, поставленные на голосование, и оглашаемые председательствующим в заседании Суда результаты голосования по ним (п. 3 § 58 Регламента).

Как прямо указано в комментируемой статье, для обеспечения полноты и точности протокола может вестись стенограмма заседания. Соответственно, стенографирование заседания не является обязательным во всех случаях.

В каждом заседании КС РФ, на котором осуществляется слушание дела, ведется стенограмма, при этом осуществляются аудио- и видеозапись (п. 3 § 50 Регламента КС РФ). Стенограмма заседания используется судьей-докладчиком при подготовке проекта решения по делу.

При закрытом совещании судей по решению Суда об отсутствии необходимости ведения стенограммы стенографирование не осуществляется (п. п. 1 и 2 § 58 Регламента).

По общему правилу протоколирование в заседании Конституционного Суда осуществляется сотрудниками его Секретариата, которые могут присутствовать и на закрытых совещаниях судей, и в совещательной комнате, если они обеспечивают протоколирование и стенографирование (п. 1 § 50, п. 1 § 58 Регламента).

Если Судом принято решение провести закрытое совещание без участия сотрудников Секретариата КС РФ, обеспечивающих протоколирование и стенографирование, то протокол совещания ведет один из судей по поручению КС РФ, а его стенографирование не осуществляется (п. 2 § 58 Регламента).

Часть третья комментируемой статьи в редакции Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ устанавливает, что протокол заседания подписывается Председателем КС РФ или по его уполномочию одним из заместителей Председателя Суда. Согласно прежней редакции этой нормы Председатель КС РФ подписывал лишь протокол пленарного заседания и не единолично, а наряду с одним из своих заместителей по уполномочию Председателя Суда. Протокол заседания палаты подписывал председательствующий в заседании палаты. Данная норма претерпела изменения в связи с тем, что палаты были исключены из структуры Конституционного Суда.

По смыслу комментируемой нормы и в ее взаимосвязи с положениями Регламента, Председателем КС РФ или по его уполномочию одним из заместителей Председателя Суда подписывается и протокол закрытого совещания судей.

Протокол закрытого совещания хранится в соответствующем деле. Стенограмма закрытого совещания (если таковая велась) хранится до опубликования соответствующего итогового решения КС РФ.

Согласно Регламенту КС РФ к протоколу и стенограмме заседания по разрешению дела без проведения слушания применяются те же правила, что и предусмотренные для протокола и стенограммы закрытых совещаний судей (§ 56 и 58).

Комментируемая статья, закрепляя право знакомиться с протоколом и стенограммой заседания КС РФ, устанавливает возможность приносить замечания на содержание протокола и стенограммы судебного заседания, оспаривать правильность их текста, соответствие их содержания реальной действительности, т.е. обстоятельствам, имевшим место в судебном заседании.

Согласно комментируемой статье право на подачу замечаний на протокол судебного заседания и стенограмму принадлежит только сторонам, тогда как знакомиться с протоколом и стенограммой могут и иные участники процесса.

С протоколом и стенограммой (если таковая велась) закрытого совещания вправе знакомиться только судьи Суда. Судья вправе принести свои замечания на протокол и стенограмму, которые рассматриваются тем же составом КС РФ (п. 4 § 58 Регламента).

Право сторон знакомиться с протоколом и стенограммой заседания, а также приносить на них свои замечания возникает только по итогам слушания дела после составления протокола и стенограммы. При этом право приносить свои замечания на них возникает только у сторон, принимавших участие в слушании дела, и исключается у стороны, не принимавшей такого участия. Иное свидетельствовало бы не о приведении протокола и стенограммы в соответствие с объективными обстоятельствами, имевшими место в заседании, а об их корректировке исходя из пожеланий стороны, которая не участвовала в заседании и объективно не может судить о его ходе и результатах.

Любая из сторон не вправе знакомиться с протоколом и стенограммой закрытого совещания судей и приносить на них свои замечания. К тому же ознакомление с такими протоколом и стенограммой означало бы разглашение тайны совещательной комнаты. Поскольку к протоколу и стенограмме заседания по разрешению дела без проведения слушания применяются те же правила, что и к протоколированию закрытых совещаний судей, а также учитывая, что дело рассматривается путем изучения документов и письменных возражений, представленных сторонами, и в связи с тем, что КС РФ не связан доводами сторон, стороны не наделяются правом на ознакомление с протоколом и стенограммой заседания по разрешению дела без проведения слушания.

Не наделяются таким правом и лица, жалобы которых разрешены Судом в ходе процедуры предварительного рассмотрения обращений, не предполагающей приглашение сторон, их участие в заседании КС РФ, и, следовательно, не возникает их право требовать ознакомления с протоколом и стенограммой такого заседания и приносить на них свои замечания (Определение КС РФ от 21 апреля 2005 г. N 125-О).

Принесенные замечания на протокол или стенограмму заседания рассматриваются совместно председательствующим в заседании и судьей-докладчиком с участием в случае необходимости лиц, подавших замечания. Предметом такого рассмотрения может быть только точность протокола. Учитывая, что при осуществлении слушания по делу в каждом заседании не только ведется стенограмма, но и осуществляются аудио- и видеозапись, они являются средством проверки точности протокола, но не его полноты, поскольку она восполняется указанными материалами.

По итогам рассмотрения замечаний на протокол и стенограмму заседания председательствующим в заседании и судьей-докладчиком принимается решение об удостоверении их правильности или об отклонении принесенных замечаний. Сами же замечания, а также принятое решение по результатам их рассмотрения приобщаются соответственно к протоколу и к стенограмме.

Статья 60. Порядок исследования вопросов

Комментарий к статье 60

Исследование вопросов дела по существу - основная стадия рассмотрения конституционно-судебных дел в заседаниях КС РФ, начинающаяся после подготовительной части судебного разбирательства с сообщения судьи-докладчика и продолжающаяся до стадии вынесения судебного решения. Данная стадия включает два основных этапа: судебное исследование и заключительные выступления сторон. Таким образом, определение порядка исследования вопросов как основной предмет регулирования комментируемой статьи - это определение последовательности и характера действий Суда, сторон, иных участников судебного разбирательства на названной стадии конституционного судопроизводства.

Вопросы дела, о которых говорится в комментируемой статье, - это вопросы, составляющие компетенцию КС РФ (ч. ч. 2 - 5, 7 ст. 125 Конституции РФ; п. п. 1 - 5 части первой ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ), а также любые иные вопросы, выяснение которых имеет непосредственное значение для правильного разрешения конституционно-судебного дела.

Комментируемая статья направлена на регулирование процедуры рассмотрения Судом дел в заседаниях с проведением слушаний (процедура устного судопроизводства). Однако она распространяется и на заседания без проведения таковых (письменное судопроизводство) с учетом особенностей последних (см. комментарий к ст. ст. 20, 32, 47, 47.1). Так, в указанных заседаниях не принимают участие стороны соответствующего разбирательства и представленные ими документы, иные материалы исследуются Судом в их отсутствие. В заседаниях без проведения слушаний не предусмотрено также участие экспертов.

Порядок исследования КС РФ вопросов зависит и от особенностей производства по отдельным категориям дел. Так, например, в делах о толковании Конституции РФ есть заявитель, но нет второй стороны. Нет сторон в делах о даче Судом заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Порядок исследования вопросов дела выступает процессуальной гарантией строгого и неукоснительного осуществления Судом, участниками судебного разбирательства целей и принципов конституционного судопроизводства. Названный порядок, в частности, должен обеспечивать состязательность и равноправие сторон.

Принятию КС РФ решения о порядке исследования вопросов дела непосредственно предшествует сообщение судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению (см. комментарий к ст. 36), существе вопроса, содержании имеющихся в деле материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. Судья-докладчик при необходимости уточняет вопросы, подлежащие исследованию Судом в рассматриваемом им деле.

Если по делу назначено несколько судей-докладчиков, сообщение в Суде делает один из них, а другие вправе делать дополнения к основному сообщению. Могут также заслушиваться сообщения всех судей-докладчиков по делу.

Уточнение КС РФ сообщения судьи-докладчика (судей-докладчиков) обеспечивается путем наделения других судей правом задавать вопросы судьям-докладчикам.

После этого председательствующий оглашает предлагаемый порядок исследования вопросов и просит стороны и судей дать свои предложения по уточнению данного порядка. Затем Суд принимает решение о порядке исследования вопросов дела, оформляемое в виде протокольного определения.

Установленный решением КС РФ порядок исследования вопросов может быть впоследствии изменен только самим Судом по предложениям его судей. Предложения судей по порядку исследования вопросов, заявляемые в ходе рассмотрения дела, рассматриваются Судом безотлагательно.

Исследование КС РФ вопросов дела начинается с выступления сторон. Обычно первым слово предоставляется заявителю как инициатору конституционно-судебного разбирательства и (или) его представителю. Затем выступает вторая сторона. В делах об оспаривании нормативных правовых актов второй стороной выступают органы, принявшие (издавшие) оспариваемый нормативный правовой акт. В делах об оспаривании федеральных законов это палаты Федерального Собрания и Президент РФ, от имени которых в Суде выступают их представители. Стороны дают пояснения по существу рассматриваемого вопроса и приводят правовые аргументы в обоснование своей позиции. После выступления каждой из сторон председательствующий предлагает другой стороне и судьям задать ей свои вопросы.

Если в процесс приглашены эксперты, свидетели, то выступают и они после приведения их к присяге. Эксперты оглашают свои заключения. Свидетели дают показания. Затем Суд переходит к заслушиванию мнений приглашенных в заседание представителей государственных органов по существу рассматриваемого вопроса, если они пожелают выступить. После этого по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены и приобщены к материалам дела новые документы и материалы.

На этом завершается этап судебного исследования и начинаются заключительные выступления сторон. В своих заключительных выступлениях стороны не вправе ссылаться на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся Судом.

После заключительных выступлений сторон председательствующий уточняет у сторон и судей, есть ли необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, или исследования новых доказательств в порядке ст. 67 Закона о Конституционном Суде РФ.

В завершение КС РФ признает исследование вопросов дела завершенным и слушание дела оконченным.

Статья 61. Отложение заседания

Комментарий к статье 61

Отложение заседания является универсальным процессуальным средством обеспечения всесторонности, полноты и эффективности рассмотрения дела. Как правило, главным основанием отложения судебного заседания в других видах судопроизводства является неявка стороны в случае отсутствия доказательств ее надлежащего уведомления или при обосновании уважительных причин такой неявки или иного участника процесса, без которых рассмотрение дела, по мнению суда, не является возможным.

Закон о Конституционном Суде РФ по-иному подходит к основаниям для отложения заседания, делая акцент не на необходимости обеспечить фундаментальное право сторон процесса - представить свои объяснения, а указывая в качестве такого основания недостаточную подготовку рассматриваемого вопроса, необходимость его дополнительного изучения, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, а также непредставления необходимых материалов.

По общему правилу, закрепленному в ст. 53 комментируемого Закона, неявка стороны или ее представителя не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия. Таким образом, по смыслу данной статьи, наличие уважительных причин неявки стороны и заявление ею ходатайства об отложении должно влечь за собой отложение заседания. Данное правило является важным средством обеспечения фундаментального процессуального права сторон - права представить свои объяснения.

Между тем на практике отложение заседания вследствие неявки стороны в конституционном судопроизводстве применяется довольно редко.

Согласно ст. 51 Закона уведомление о заседании Суда направляется участникам процесса персонально за 10 дней до начала заседания. Однако строгое соблюдение данной нормы, на наш взгляд, необходимо лишь в случаях, когда кто-то из участников не осведомлен о начавшемся в КС РФ рассмотрении дела с его участием. Таким участником не может быть заявитель, поскольку он в любом случае знает о начавшемся рассмотрении дела и может получить информацию о заседании из других источников, в том числе в настоящее время - на официальном сайте Суда, где содержится полная информация о датах слушания дел. Сходный подход к направлению судебных извещений участникам арбитражного процесса (направление первого судебного акта по делу заказным письмом, а далее - возложение на участников обязанности самостоятельно отслеживать движение дела) закреплен в действующей редакции АПК (ч. 6 ст. 121). Кодекс также устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121).

Данный подход, как представляется, вполне может быть закреплен в конституционном судопроизводстве. Характер рассматриваемых КС РФ вопросов (о проверке конституционности нормативных правовых актов) зачастую предполагает участие в конституционном судопроизводстве большого количества заявителей. Обеспечить их личную явку, как и личное уведомление, физически не является возможным.

Статья 57 комментируемого Закона устанавливает, что в случае неявки кого-либо из участников процесса или отсутствия у представителя стороны надлежащим образом оформленных полномочий председательствующий ставит вопрос о возможности рассмотрения дела. В случае, если КС РФ признает невозможность рассмотрения дела, оно откладывается. Из данной нормы, впрочем, как и из содержания комментируемой статьи, не вытекает обязательность отложения заседания, если сторона не была лично уведомлена о заседании Суда. В этом проявляется специфика конституционного судопроизводства, как затрагивающего исключительно вопросы права, зачастую вовлекающего значительное количество лиц, участвующих в конституционном судопроизводстве (заявителей), а также использующего различные средства уведомления о заседаниях Суда.

Дата добавления: 2015-06-25