Освобождение личности на пути осознания необходимости

СОЦИАЛЬНАЯ ПРАКТИКА И САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ

Стремление к свободе является одним из самых сокро-
венных желаний человека. Свобода прослеживается как
основной мотив творчества поэтов. Для некоторых из них
она — цель существования.

Любовь и свобода —
Вот все, что мне надо!
Любовь ценою смерти я
Добыть готов,
За вольность я пожертвую
Тобой, любовь!

Шандор Петефи '

Стихотворение Ботева «Кто в грозной битве пал за
свободу — не умирает»² было моральным знаменем
многих поколений болгарских революционеров, борцов за
свободу.

В повседневной жизни слово «свобода» является синте-
тическим понятием, в котором отражается многоаспект-
ная природа человека и его деятельность. Ученики
считают себя свободными, когда они сбегают с уроков.
В Древней Греции свободным считался каждый, кто не был
рабом.

Каждый человек независимо от уровня развития лич-
ности, образования и других качеств представляет себе
свободу как определенную возможность к действию. Пред-
ставление о свободе в большинстве случаев интуитивно
и не являет собой логически выстроенной концепции.
Независимо от этого оно, по существу, может быть верным
отражением необходимости в реальной действительности.
Под знаменем свободы угнетенные народы поднимались
на борьбу против поработителей.

¹ Петефи Ш. Собр. соч., т. 1. М., 1952, с. 485.

² Ботев X. Избранное М., 1976, с. 48.

Различные философские и религиозные учения вклады-
вают различное понятийное содержание в философскую
категорию «свобода». Идеалисты чаще всего противо-
поставляют свободу необходимости. Они считают, что
свободой является способность поступать таким образом,
чтобы не зависеть от внешних условий.

В философии йоги, как и в большинстве мисти-
ческих учений, свобода рассматривается как форма раз-
рыва с социальной принадлежностью и со всеми вытекаю-
щими из нее связями и взаимоотношениями '. Таким
образом йог становится свободен от проблем существова-
ния. Его личность трансформируется. Он ставит себя вне
требований социальной необходимости. Ряд европейских
последователей йогических практик, пытаясь непосред-
ственно следовать древним системам и связанным с ними
моральным ограничениям, достигают безрадостный участи
изолированных от общества отшельников, погруженных
в свой собственный мир. Они непрерывно концентри-
руют внимание на себе, убеждая других в своих
собственных достижениях, создают узкие закрытые
группы, основной темой которых становится культ йоги.
Некоторые из них полностью отказываются от своих
основных обязанностей. Очень часто в этих случаях
наблюдается деградация общественных интересов лич-
ности, что приводит к несовместимости целей общества
и целей индивида.

Представление об освобождении личности в даосизме
связано с непосредственным следованием по пути дао.
Если взять материалистическое толкование понятия «дао»,
то выходит, что в даосизме освобождение личности идет
по пути активного согласования с естественными законо-
мерностями природы, то есть по пути подчинения необхо-
димости. Даосы не дали правильной оценки закономер-
ностям развития в социальной практике. Вследствие
этого они не понимали социального аспекта освобождения
личности и чаще всего рассматривали освобождение лишь
как форму слияния с природой.

Ряд мыслителей постулировали существование связи
между свободой и необходимостью. Спиноза рассматри-
вал свободу как осознанную необходимость., Шеллинг
отмечал, что «в свободе должна быть необходимость».

¹ Исключая йогу Бхагавадгиты, о которой автор упоминал ранее. —
Прим. ред.

5*

Согласно Гегелю, «свобода, которая не содержит в себе
необходимости, не существует». Противоположную пози-
цию занимают представители экзистенциализма. В пред-
ставлении Сартра, свобода не имеет границ, она несов-
местима ни с какими ограничениями и ни с каким подчине-
нием.

Еще в древности человек заметил, что за наблюдае-
мыми явлениями стоит определенная сущность. Ленин
отмечал, что в основе познания находится стремление
достичь сущность, мысль человека бесконечно углубляется
от явления к сущности. Отсюда и проистекает необходи-
мость, обусловленная сущностью, которая непременно
проявится в данных условиях.

Самой отличительной чертой любого живого орга-
низма являются его реакции, соответствующие необходи-
мости. В мире животных необходимость не осознается.
Биологические реакции животных запрограммированы
с помощью инстинктов. У них не существует целесо-
образной направленности действий. Это положение можно
проиллюстрировать рядом парадоксальных, с точки зрения
человеческой логики, действий животных в случае
нестандартных внешних условий. Знаменитый француз-
ский естествоиспытатель Жан Фабр провел эксперименты
над осой сфекс, бесспорно демонстрирующие неосознан-
ную необходимость, которой подчиняются животные. Оса-
самка нападает на кузнечика и парализует его с помощью
особой жидкости, выделяемой ее организмом. После этого
она помещает свою жертву в специально приготовленное
гнездо и на нее откладывает яйцо. Для большей сохран-
ности яйца оса замуровывает гнездо и покидает
его навсегда. После выхода из яйца личинка питается все
еще живым, но парализованным кузнечиком. Фабр поймал
осу после того, как она перенесла кузнечика в гнездо.
Он вынул кузнечика вместе с яйцом и положил его в свою
сумку. Растревоженная оса издали наблюдала за нахаль-
ным гостем. Когда он отошел в сторону, она вернулась
в гнездо и, совершенно не обеспокоясь отсутствием
кузнечика и яйца, замуровала гнездо как ни в чем не
бывало. Фабр отмечает: «Различные инстинктивные
действия насекомых связаны с фатальной необходи-
мостью. После того как закончилось одно действие,
неизбежно и с фатальной необходимостью следует другое,
дополняющее первое. Таким образом, два действия нахо-
дятся в такой зависимости друг от друга, что совершение

одного определяет и совершение другого, даже когда
случайные обстоятельства сделали его не только бесполез-
ным, но даже и вредным для насекомого» '.

Этот и ряд других примеров показывают, что в осмы-
сленных с виду действиях животных кроется инстинктив-
ная, неосознаваемая биологическая программа.

В своей книге «Взаимная помощь как фактор эволю-
ции» ² Кропоткин рассматривает очень сложные проявле-
ния индивидуального или видового поведения животных
и приходит к неправильному выводу об аналогичности че-
ловеческого общества и мира животных. Действительно,
у муравьев и термитов существуют формы коллектив-
ного поведения исключительно высокой степени организа-
ции. Это дало основание некоторым ученым ошибочно
переносить в мир животных социальные закономерности.
Известно, что во время нашествий, достигая водной
преграды, термиты образовывали живой мост, причем
часть термитов гибла за общее дело. Огромное отличие от
человеческого самопожертвования состоит в том, что по-
ступки термитов продиктованы неосознанной необходи-
мостью. Заложенная в них биологическая программа
реализуется с абсолютной неизбежностью. У термитов нет
права выбора. Их поступки не обусловлены принятым
решением. Вот почему животные не свободны. Их действия
однозначны реакциям на различные изменения. в окружаю-
щей среде. Животные не противопоставляют свое пове-
дение внешней среде. Действия человека в противополож-
ность действиям животных — целенаправленны. Человек
выделяет себя из окружающей среды и называет себя
«я». Все остальное — «не-я». Противопоставляя себя
внешним факторам, человек может освободиться от
некоторых из них. Его борьба с неблагоприятными, огра-
ничивающими его свободу внешними условиями сопо-
ставляется с естественными закономерностями природы.
В отличие от животного, которое боится молнии, человек
в большей степени боится не самой молнии, а опасности,
с ней связанной. В «Анти-Дюринге» Энгельс отмечает:
«Не в воображаемой независимости от законов природы
заключается свобода, а в познании этих законов и
в основанной на этом знании возможности планомерно
заставлять законы природы действовать для определенных

Фабр Ж. Жизнь насекомых. М., 1963, с. 68.

См.: Кропоткин П. Собр. соч., т. 7. М., 1963, с. 68. — Прим. ред.

целей. Это относится как к законам внешней природы, так
и к законам, управляющим телесным и духовным бытием
самого человека... Свобода, следовательно, состоит
в основанном на познании необходимостей природы гос
подстве над ними самими и над внешней природой, она
поэтому является необходимым продуктом исторического
развития. Первые, выделившиеся из животного царства
люди были во всем существенном также несвободны, как
и сами животные, но каждый шаг на пути культуры был
шагом к свободе» '.

В синтезированном виде интерпретация Энгельсом
философской категории «свобода» содержит два основных
момента:

1. Контроль над процессами внешней природы.

2. Контроль над процессами внутренней природы
человека (самоконтроль).

Победа над неуверенностью, порожденной суровой
природой и особенностями человеческой натуры, является
главным проявлением свободы. Из заложенного в каждом
человеке стремления к свободе вытекает и необходимость
действовать для прогрессивного развития общества.

Человечество, осознавшее необходимость, вооруженное
знаниями и могучей технологией, позволяющими ему пре-
образовывать Землю, а в будущем, возможно, и менять
орбиты планет, поднимется до высоты выразителя косми-
ческих принципов Универсума. Через осознавание сущ-
ности (закономерности), стоящей за бескрайним много-
образием, человечество следует по пути соединения
с заложенной в материи космической гармонией.

Теперь с высоты космических целей, которые стоят
перед человечеством, рассмотрим представления о свободе
и совершенстве в дошедших до нас древних практиках.
Свободен ли йог, который ставит перед собой одну-
единственную цель — достижение состояния самадхи — и
подчиняет все свое существование этой цели? Свободен ли
буддист, который считает, что человеческая жизнь состоит
из страданий и единственный выход в достижении эмоци-
онального успокоения — состояние нирваны? Свободен ли
даос, который пренебрегает общественным развитием и
мечтает о возвращении к первобытным формам обществен-
ных взаимоотношений? Свободен ли дзен-буддист, изоли-
ровавшийся от проблем общества и ищущий трансформа-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 116.

ции своего внутреннего «я» в форму, в которой он будет
счастлив? С точки зрения развивающейся материальной
реальности и социальной природы личности ответ может
быть только один — нет! Контроль над психическим «я»
является лишь одной из частей великого освобождения
человечества. Необходимы активные, усилия по усовершен-
ствованию общества как в социально-этическом аспекте,
так и в отношении его возможностей как производителя
благ, в борьбе с природными условиями. В мире, в котором
существуют войны, в котором огромная часть населения
недоедает, в котором существует несправедливость, не-
этично жить с одной-единственной целью — достичь состо-
яния медитативного экстаза, Формы самоизоляции необхо-
димо использовать как кратковременный отдых, как
временное восстановление сил в великой битве человека-
творца. Аутогенные тренировки, превращенные в само-
цель, не имеют ценности. Более того, они могут превра-
титься в своеобразный наркоз, наносящий непоправимый
вред человеку.

Дата добавления: 2015-06-26