Методика тестирования

Принцип стандартизации.

Оценка эмотивного компонента.

Оценка способностей к длительным волевым напряжениям.

Установка и методика та же. Но испытуемые удерживают столбик ртути, высота каждого составляет 50 % от максимальной. Принцип оцен­ки тот же.

Тренер проводит игру. Время игры 30-40 мин. Число участников 10-12 чел. Победителем считается тот, кто наберёт большее количество очков. Правила игры; одному из игравших завязывают глаза (жмурки), и он стара­ется осадить всех остальных, за каждого осаленного водящий получает2 оч­ка, и осаленный-2, хотя и не выбывает из игры. Для того, чтобы ввести эле­мент риска, необходимо заинтересовать игравших держаться ближе к водя­щему. Для этого каждому из игравших следует зачислять по очку, если он сам осадит водящего. По окончании игры подсчитывается число очков каж­дого. При оценке эмотивного компонента результат водящего исключается. Оценка производится по абсолютному числу очков, а также на основе наблюдений, как во время игры держится каждый играющий, близ­ко или далеко от водящего,

1.12."Генетический " метод оценки способностей.

Окончательные выводы о наличии способностей в волейболе можно сделать, только начав обучение волейболу и проследив, как идет овладение специальными навыками, умениями. Это выявляется на третьем этапе отбора. Оценка способностей на третьем этапе основывается на двух принципах: принципе стандартизации я принципе экстраполяции.

Так как любая способность представляет собой соответствующую одаренность, помноженную на труд, то для выявления способности, в чис­том виде необходимо, чтобы число, объем, качество и интенсивность трени­ровок для всех испытуемых были строго одинаковы. При этом следует ис­ключить у всех испытуемых саму возможность дополнительных, не­контрольных тренировок.

Получив определенный прирост технического результата в среднем на каждую тренировку в некотором тренировочном интервале, мы далее допускаем, что этот прирост остается низменным и в следующем интервале тренировок. Следует, однако, помнить, что этот принцип ограничен сра­внительно небольшим числом тренировок, т.к. не существует строгой ли­нейной зависимости между числом тренировок и ростом спортивного ре­зультата. Более того, этот прирост имеет возрастную тенденцию к убыванию по мере неограниченного возрастания числа тренировок. Однако иного ме­тода прогнозирования способностей на данный момент нет.

Начиная занятия на третьем этапе, учитываются результаты испы­таний по технике на втором этапе. После серии учебно-тренировочных занятий, (напр. 10) проводятся повторные испытания на те же технические элементы с соответствующей оценкой в баллах. Разность в баллах, полученных испытуемым на последнем и первом испытании за выполнение одного и того же элемента, делится затем на 10. Величина десятичной дроби характеризует средний прирост результата на одну тренировку. Чем выше средний результат пророста на одну тренировку, тем выше способности испытуемого, этот же метод пригоден и для оценки психологического развития подростков (в области воли) в результате годичных занятий в ДЮСШ, только в этом случае сравниваются данные, показанные испытуемым при поступлении в школу, с данными, показанными им же спустя год.

Глава II. Цель, задачи, методы и организация исследования.

Целью нашей работы является создание теста для выявления быстрого тактического мышления у волейболистов, на примере связующего игрока.

Задачи исследования:

1. Разработать метод тестирования оперативного мышления у связующих игроков.

2. Провести тестирование по разработанной методике на начальном этапе исследования.

3. На заключительном этапе сравнить эффективность тактических действий у связующих игроков и сопоставить результаты тестирования.

Методы исследования:

1. Анализ и обобщение научно–методической и специальной литературы. Изучение, анализ и обобщение научно–методической и специальной литературы проводилось с целью выяснения основных положений в теории и практике по изучаемой проблеме, что позволило определить основные направления её решения. Анализу были подвергнуты работы, рассматривающие вопросы близкие к постановке проблемы исследования и позволяющие получить информацию о возможных путях её решения.

2. Педагогические наблюдения. Педагогические наблюдения проводились во время учебно-тренировочной и соревновательной деятельности, на которых фиксировались и подвергались анализу следующие показатели: эффективность тактических и технических действий игроков амплуа «пасующий».

3. Педагогическое тестирование. Спортивно–педагогическое тестирование проводилось с целью определения и оценки оперативного мышления. Выполнение тестов осуществлялось в стандартных условиях. С программой тестов и методикой их выполнения испытуемые были предварительно ознакомлены. Тестирование проводилось дважды в начале и в конце эксперимента.

4. Методы математической статистики. Для сравнительных характеристик исследуемых параметров определялась средняя арифметическая.

Организация исследования:

Наше исследование проводилось на базе специализированных детско-юношеских спортивных школ г.Красногорск и г. Щелково в период с октября 2011 г. по декабрь 2013 г. сентябрь-декабрь 2013 г. – обработка полученных данных, подведение итогов.

Глава III. Результаты исследования

В своей работе мы остановимся на второй ступени, связанной с отбором по игровым функциям. Этот период у спортсменов начинается с переходом из группы начальной подготовки в учебно-тренировочную группу. На данном этапе учащиеся начинают акцентировано делится на амплуа, участвовать в первенстве Московской области. Интересно предположить, на что опирается тренер при распределении игровых амплуа? На свое «чутье», на свой опыт, на сложившееся на данный момент мастерство подопечного или на модельные характеристики игроков? Судить очень трудно. Нам интересно как формируется мастерство игрока амплуа «пасующий» и угадает ли в выборе тренер. У него в арсенале большое количество тестов по технической подготовке, но игра пасующего это не шаблон – это головной компьютер команды, обрабатывающий большое количество информации в минимальный отрезок времени. Мы хотим предложить для исследования оперативного мышления разработанные нами тесты. Они заключаются в следующем: испытуемым предлагалось внутри каждой спортивной школы провести встречи по всеми любимым и доступным шашкам и игре «пять в ряд». Все испытуемые играют по кругу по три партии, каждой из предложенных игр. Условия едины, на ход тратится не более пяти секунд. Цель – победа в каждой партии. Получается, что каждый из испытуемых проведет по шесть партий в быстрые шашки и шесть партий по «пять в ряд». Как нам кажется эти логические игры в быстром своем проявлении более полно отражают работу пасующего высокого разряда. Здесь и большой спектр нападающих действий и скрытые замыслы противника, предугадав которые мы достигнем основной цели – победы. В обязательном порядке будут учитываться и общее время, затраченное на партию, и количество ходов, и общее время на все игры, и обязательно победы. В последующем, проанализировав полученные результаты, мы сделаем выводы, но не ознакомим с ними тренеров и самих испытуемых. Нам будет интересно, совпадут ли наши данные, полученные на первом этапе нашей работы, с последующими спортивными результатами наших испытуемых. Ведь не из одного оперативного мышления складывается высококвалифицированный пасующий. Сможет ли тренер – увидеть в юном мальчике тактическое мышление и не поставить в место него «двухметрового» великана с перспективами на то, что, возможно, он «выстрелит» и заиграет. Хотя на сегодняшний момент все-таки делается ставка и проводится селекционный отбор, направленный на увеличение ростовых показателей. Но если обратиться к статистике, то даже в сборных командах мы видим игроков амплуа «связующий» ростом не только 190 – 195 см, но и 178 см, значит, рост не все решает в данном амплуа. Следовательно, есть какая-то особенность «изюминка», которую мы попытаемся раскрыть в нашей работе или по мере возможности приблизится к ней максимально близко. Для этого мы на первом этапе разработали систему тестов отражающих оперативное мышление волейболистов.

На втором этапе нами были проведены тестовые испытания внутри каждой школы, после чего мы проанализировали полученные результаты и сделали промежуточные выводы.

Начальный этап испытаний состоял в беседе со связующими. Оценивались их планы на дальнейшие занятия волейболом и выбором амплуа. Все подтвердили свой выбор и приняли окончательное решение. Далее мы изложили полученные результаты по каждому испытуемому. Первое место по сумме показателей методом ранжирования занял игрок № 1. Хочется отметить высокие показатели результативности: выиграно 9 партий из 12, и его временные показатели на должном уровне. Даже среди всех испытуемых его временные показатели находятся во главе таблицы 1. Испытуемый № 2 показал по общей сумме плохие результаты по партиям, а по времени - где-то в середине таблицы. Испытуемый № 3, этой же спортивной школы, показал средние результаты. Хочется отметить неоправданные провалы и проигрыши партий с непредсказуемыми ходами. Хотя временные показатели говорят о высокой скорости ответной реакции и скорости мышления, следовательно испытуемые не всегда выносят заведомо правильное решение.

Далее мы проводили тестирование в этой же спортивной школе, но у другого тренера. Применялась та же схема, начав с беседы о дальнейших планах, мы планомерно подошли непосредственно к сути. Испытания проводились в спокойной обстановке. Результаты не влияли на дальнейшие решения волейболистов, однако все сосредоточились на заданиях, старались выиграть и показать себя с лучшей стороны, чувство конкуренции подталкивало на необоснованные поступки. Перейдем к результатам наших испытаний. Хочется отметить испытуемого № 2, занявший 1 место в данной подгруппе. Его машинальная игра, напористая и не всегда объяснимая, не до конца продуманная позволяет сделать вывод, что у испытуемого самое лучшее время из 12 участников исследования и незначительно лучше результат по количеству выигранных партий. Наблюдения со стороны показали, что испытуемый не задумывается над каждым ходом, а руки «сами играют», в связи, с чем результат убеждает и удивляет. Двое других испытуемых показали практически одинаковую игру. Однако есть незначительные различия в победах по партиям в одной игре и провалом – в другой, хотя время на игры было затрачено одинаковое. Исходя из выше изложенного, мы можем сделать предварительные выводы по данному этапу. К следующему этапу испытуемый № 2, данной группы, займет лидирующие позиции.

В спортивной школе г. Щелково с группой 1998/99 годов рождении перед нами открылась очень интересная картина. Испытуемые выполняющие амплуа «связующий» после розыгрыша турнира показали следующие результаты: двое из них показали одинаковые результаты, при чем испытуемый № 3 – отличный результат по количеству набранных очков по всем играм, т.е. показал 100 % результат. Однако затратил столько времени, что стал худшим во временном показателе. Не только в своей группе, но и среди всех 12 испытуемых. Над этим результатом следует задуматься, хорошие результаты в игре и медленные мыслительные процессы. Сможет ли этот спортсмен на следующем этапе нашей работы раскрыться в скоростных показателях или нет?

В исследуемой нами спортивной школе «Вымпел», но в группе 1994/95 годов рождения, повторяется картина предыдущего возраста. Есть явный лидер с хорошим результатом по итогам испытаний и со средними перечисленными показателями. А также двое отставших испытуемых, показавших одинаковый результат и по набранным очкам и по временным отрезкам.

Следующий этап нашей работы, длившийся 3 года специалистам-теоретикам в области спорта может показаться непонятным или неправильным. Мы проводили наблюдения за нашими испытуемыми изредка, на тренировках, на соревнованиях, на сборах в летних лагерях. Далее мы постараемся показать, почему тренер ставит акцент на того, а не на другого связующего.

Результаты наших наблюдений идут в разрез с выдвинутой нами целью эксперимента, просмотрев большое количество игр, тренировок мы возвращаемся к действительности нашего современного, высокорослого, атлетического волейбола. Да и тренеров можно понять, воспитав двух – трех перспективных спортсменов, а значит в первую очередь высокорослого, а во вторую – технически и тактически правильного игрока, он может все - таки повысить свою квалификацию.

Все остальные игроки держатся в резерве, они тренируются, ездят на сборы, иногда пробуются в играх, но это если рассматривать команду в целом. У связующих игроков, дело обстоит немного иначе. Как мы поняли из наблюдений на тренировках, рабочий объем у всех одинаковый, но наигрывают команду и выпускают на игры все-таки с игроками, допускающими наименьшее количество брака в технике «второй» передачи. К сожалению резервные игроки не пробуются и не просматриваются в полном объеме, даже товарищеские встречи используются для наигрывания команды в целом лишь с одним пасующим.

Последний этап наших исследований позволил нам сделать определенные выводы.

В литературе мы обнаружили систему записи игры связующих игроков с определение из коэффициента полезного действия. К сожалению, за 3 года наших исследований произошли небольшие изменения в численности испытуемых, нам не удалось к заключительному этапу сохранить их полный состав, 3 игроков не закончили эксперимент, следовательно, испытуемых осталось 9 человек.

Просмотрев, в среднем, 7 – 8 игр с участием каждого из испытуемых нами была составлена таблица 2, в которой отражены средние показатели выполнения передач, переведенные в проценты относительно игровой ситуации: без блока; одиночный блок; групповой блок. По этим результатам нами была построена диаграмма, наглядно показывающая полученные данные.

Для определения положительной эффективности игры пасующих, мы обратили внимание на две игровые ситуации: без блока и одиночный блок. Суммируя эти два показателя, мы можем сделать выводы, что лучшим пасующим, с результатом 88 %, признан испытуемый № 7, воспитанник спортивной школы «вымпел» из группы 1998/99 годов рождения, за ним следуют: испытуемый № 12 – 80%; испытуемый № 1 – 79%; испытуемый № 5 – 75 %; испытуемый № 3 – 69%.

По итогам исследования мы определили лучшую пятерку пасующих и сопоставили результаты, показанные ими на I и II этапах нашего эксперимента.

Если внимательно проанализировать данные таблицы 3, то можно сделать вывод, что основная пятерка испытуемых лидирует как на I этапе эксперимента, так и на II этапе.

Таблица 3.

Дата добавления: 2015-06-26