Повестка дня. Москва, среда, 28 февраля/13 марта 1918 г

ДЕЯНИЕ 95

Москва, среда, 28 февраля/13 марта 1918 г. 10.00—14.10.

Источники: РГИА № 8, л. 138—219, машинопись (Ср. ГАРФ

№ 196, протокол; Деяния НМ VII. С. 200—201, протокол).

Присутствовало 257 членов Собора, в том числе 34 архие-

рея.

Председатель: митр. Арсений (Стадницкий).

1. Текущие дела.

2. Доклад Отдела о благоустроении прихода «Положение о

православном приходе» (продолжение). Докладчики В. А. Потулов,

Н. Д. Кузнецов и свящ. Ф. Ф. Григорьев.

2—3. Секретарь зачитывает сообщения о состоявшихся кре-

стных ходах и готовности стать на защиту православной веры, по-

ступившие на имя Святейшего Патриарха:

а) от еп. Серапульского Алексия (Кузнецова);

б) от Усть-Сысольского союза духовенства и мирян;

в) от приходских советов церквей сел Спасского-Телешова и

Подсолнечного Клинского уезда Московской епархии;

г) от общего собрания прихожан церкви Св. Иоанна Бого-

слова в г. Коломне;

д) от приходской общины Московской Иоанно-Богослов-

ской, под Вязом, церкви;

е) от братства приходских советов Петрограда и Петроград-

ской епархии, озаглавленное «Голос русского православного ве-

рующего народа по поводу декрета “о свободе совести, церковных

и религиозных обществах”» от 21-го января 1918 года 209.

209 «Основной вопрос — об отделении Церкви от государства — может быть

разрешен лишь законно избранным всенародным представительством (ст. 1 декрета).

О внутреннем же устроении Русской Православной Церкви имеет право говорить

лишь сама Церковь своим соборным голосом, изъявляя волю всего верующего пра-

вославного церковного русского народа, возглавляемого Богоучрежденной иерархи-

ею, на основах Богооткровенного учения и церковных законов. Всякий иной голос

будет голосом самозванца. Сложнейший вопрос об имущественном устройстве

Церкви может быть разрешен лишь обстоятельными трудами всего верующего пра-

вославного русского народа, а не наспех — случайными людьми, не имеющими к

вере православной никакого отношения, так как все то, что принадлежит Церкви,

Собор постановил просить Святейшего Патриарха благосло-

вить приславших сообщения грамотами.

создано усердием верующих и лишь в малейшей части даровано государством. Мно-

гомиллионный православный русский народ не допускает мысли о том, что ему мо-

жет быть запрещено свободное, открытое и повсеместное исповедание своей веры в

своем отечестве (ст. 4 и 5), протестует против запрещения преподавания Закона Бо-

жия в общеобразовательных учебных заведениях (ст. 9), устройства общественных

молений по желанию участников, хотя бы и в государственных или общественных

учреждениях (ст. 4) и ведения записей браков и рождений при совершении Святых

Таинств (ст. 8). Весь православный верующий народ, составляющий Русскую Право-

славную поместную Церковь, представляет собою ряд свободных религиозных об-

щин, являющихся хозяевами всего местного церковного имущества, управляемого

выборными приходскими советами в каноническом общении с правящим епископом.

Если церковное общество, согласно декрету, подчиняется общим положениям о ча-

стных обществах и союзах (ст. 10), и если постановление в действительности направ-

лено к установлению в государстве свободы совести, то всякое постороннее вмеша-

тельство в дело устройства внутренней жизни религиозного общества представляется

безусловно недопустимым. Один и только один верующий народ имеет право, объе-

диняясь в церковные общества, устанавливать круг прав общества как юридического

лица, определять его правоспособность и устанавливать его права на владение разно-

го рода имуществом для достижения религиозно-нравственных целей (ст. 12). Рав-

ным образом излишним и неприемлемым для верующего народа является указание

на то, что все имущество церковных и религиозных обществ России объявляются

всенародным достоянием (ст. 13), а также и то, что, по смыслу пункта 6 декрета,

православное духовенство может быть призвано к отправлению обязанностей, несо-

вместимых со священным саном. Православный русский народ веками приносил

свои свободные жертвы Христовой Церкви по влечению своего сердца, исключи-

тельно на просветительные и благотворительные цели и на удовлетворение нужд

церковных, а потому ни на одну минуту не допускает мысль о том, что имущество

Православной Русской Церкви может быть без воли ее сынов обращено на какие-

либо иные нужды или передано в распоряжение иноверного населения России, не

принимавшего в прошлом никакого участия в создании церковного достояния. Пра-

вославный верующий народ также не допустит, чтобы православное духовенство

отвлекалось от исполнения своих религиозных обязанностей для отправления каких-

либо других, гражданских или общественных, повинностей. Оскорбительным для

религиозного чувства верующих и недопустимым с правовой точки зрения представ-

ляется и указание постановления на то, что здания и предметы, предназначенные для

богослужебных целей, отдаются по особым постановлениям власти в бесплатное

пользование религиозных обществ (ст. 13). Православный русский народ, веками

создававший церковное достояние, будет впредь пользоваться и распоряжаться этим

достоянием согласно указам своей совести, на правах полного собственника, без

чьего-либо постороннего вмешательства. Поэтому русский православно верующий

народ совершено отметает постановление Совета народных комиссаров и подтвер-

ждает за ныне свободною и независимою от кого бы то ни было Церковью, объеди-

няющей весь русский православный народ, все те канонические и имущественные

права, коими Православная (Церковь) обладала и обладает». Л. 142 (ср. ГАРФ Л. 9—

10).

4. Председатель объявляет о продолжении обсуждения

ст. 15{=15} доклада Отдела о благоустроении прихода «Положе-

ние о православном приходе».

4а. В. К. Недельский выступает с подробной историко-кано-

нической справкой. «Выборное начало не согласно с самою при-

родой пастырского служения, с тем основным началом, из которо-

го исходит пастырство и получает свою жизненную силу. Священ-

ство, — говорит св. Иоанн Златоуст, — совершается на земле, но

принадлежит к порядку небесных учреждений. <...> Идея послан-

ничества или апостольства членов клира и должна лежать в основе

наших рассуждений. Дух же народовластия, так властно стихийно

вторгающийся во все проявления нашей мирской жизни, должен

остановиться у священной ограды Церкви» 210.

4б. Г. И. Комиссаров считает «не только желательным, но и

необходимым, чтобы Священный Собор высказался за предостав-

ление верующему приходскому народу права деятельного участия

в выборе кандидатов на священство и церковнослужительские

должности в своих приходах» 211. По его мнению, сама природа

Церкви предполагает выборность. К тому же по отношению к

Высшему Церковному Управлению выборность уже признана.

Выборы клириков будут способствовать оживлению приходской

жизни. «Указывают на случаи неудачных и неумелых выборов и

на страдания остающихся неизбранными кандидатов. Но ведь эти

случаи имели место в ближайшем прошлом в течение текущего

года. А кто скажет, что в этот год жизнь была вообще нормаль-

ною? Мы переживаем смутное время, время анархии, безвластия и

беззакония. В такое время происходят беспорядки во всех областях

жизни. Были и есть беспорядки и в церковной жизни. Были и бес-

порядочные выборы духовенства в приходах. Но неужели отсюда

делать вывод, что выборное начало вредно и несостоятельно? Не-

ужели в этих беспорядках виноват весь приходский народ?» 212.

Поскольку фактически выборное начало уже введено, его не сле-

дует отменять. Иные правила поставления священника необходи-

мы лишь для инородческих приходов.

5—6. Собор принимает предложение митр. Арсения (Стад-

ницкого) об ограничении времени выступлений 10 минутами.

210 Л. 146.

211 Л. 147.

212 Л. 152.

6а. Проф. И. М. Покровский полагает, что в древнейшей ис-

тории Русской Церкви выборы клириков были вынужденной ме-

рой. Это был единственный способ найти священника на приход.

С оформлением духовенства как сословия, с передачей приходско-

го места по наследству необходимость в выборах отпадала. И вы-

борность и назначение священника не решают проблем его обра-

зования и профессиональной подготовки 213.

6б. Н. И. Знамировский: «Состав современного прихода, по

словам одного из членов Предсоборного Присутствия, определяет-

ся следующим образом. Сюда входят люди благочестивые, ревни-

тели веры, затем лица равнодушные к вере, только лишь внешним

образом исполняющие свои христианские обязанности, и, наконец,

при общей нашей разрухе сюда могут войти и лица враждебные

Церкви, принимающие участие в делах ее только тогда, когда им

нужно сделать какую-либо неприятность приходскому духовенст-

ву или епископу. Понятно поэтому, что выборное начало в нашей

приходской жизни приведет к печальным последствиям. <...> Вы-

ход из этого положения мог бы быть следующий. Избрание на ос-

вободившуюся должность приходского пастыря <...> может со-

вершаться епархиальным епископом. <...> Но это избрание им со-

вершается не единолично, а совместно с членами епископского

совета, в числе обязанностей которых, между прочим, и обсужде-

ние приходских вопросов. На этом избирательном собрании могут

присутствовать в количестве, например, трех членов, представите-

ли благочиннического совета того округа, к которому принадле-

жит данный приход. <...> Желательно также и присутствие пред-

ставителей __________самого прихода, где освободилась та или другая свя-

щенно- или церковнослужительская должность, чтобы они могли

принять непосредственное участие в суждении об их будущем

пастыре или другом члене клира» 214.

6в. Архиеп. Кирилл (Смирнов) говорит, что его речь будет

продолжением выступления И. М. Покровского. «Когда для подго-

товления кандидатов священства признана была необходимость

школьного образования, то уже тем самым та система избрания

духовных лиц, которая существовала у нас и которая существовала

в Церкви и ранее, должна была пасть. <Появились люди> нарочито

подготовленных к пастырскому служению, и конечно выбор из

213 Докладчик не уложился во время, поэтому выводы его речи оказались

скомканы.

214 Л. 160—162.

этих подготовленных людей мог сделать только тот, кто подготов-

лял их и знает, и вот дело избрания и назначения духовных лиц

перешло исключительно в руки архиереев. <...> Идея выборного

начала сама по себе весьма хорошая, <...> но условия для ее при-

ложения у нас еще не создались» 215. Проанализировав идеи, вы-

сказанные во время работы Предсоборного Присутствия, архиеп.

Кирилл считает, что приход должен иметь право ходатайствовать

о желательных ему членах клира.

6г. Н. Г. Малыгин выступает против выборного начала, счи-

тая, что в российской провинции выборы приведут только к смуте.

6д. А. Г. Куляшев считает, что предложенный Отделом поря-

док выборов неудачен, да и сама идея выборов не является бес-

спорной. «Бывший Св. Синод весьма осложнил и запутал этот во-

прос. Временными синодскими правилами выборное начало в виде

опыта разрешено и вводится в некоторых епархиях. Сразу покон-

чить с ним и бесповоротно запретить его было бы делом не только

не полезным, но прямо-таки вредным. <...> Мы должны в деле из-

брания отвести некоторую более или менее активную роль и ми-

рянам, верным сынам Церкви. Это участие мирян <...> мы выража-

ем в таком конкретном предложении. На свободные места священ-

ноцерковнослужители назначаются епархиальным епископом.

Верные сыны Церкви — прихожане, пользуясь месячным сроком,

представляют епископу своих кандидатов, с коими при назначении

он и считается» 216.

6е. Прот. С. И. Шлеев рассказывает, что Синод не раз спра-

шивал его, единоверческого протоиерея, о том, уместно ли ввести

выборы священников. Тогда он отвечал, что «единоверческие при-

ходы маленькие, любительские, не занимают определенной терри-

тории. Прихожане отличаются повышенной, — если можно так

выразиться, — церковностью. Но и при таких условиях не везде

проходят гладко выборы. Что же сказать о больших территориаль-

ных православных приходах? Если в них ввести выборное начало,

то духовенство как сословие будет мучеником, страдальцем. Так я

говорил пять, шесть лет тому назад... Сейчас, однако, я приветст-

вую выборное начало. Почему? Да потому, что пришла пора стра-

дать духовенству. Без страдания церковной жизни, видимо, не уст-

роить нам. Мы присутствуем не на съезде, где обсуждаются иной

раз сословные интересы, а на Соборе, который должен устроить

215 Л. 165—166.

216 Л. 171—172.

церковную жизнь во всей ее красе и полноте. Мы должны думать

не о тех скорбях духовенства, кои выпадут ему в иных случаях,

<...> а о том, как развивать церковную жизнь. Возьмете выборное

начало из приходского устава — вы вынете душу из тела» 217.

6ж. Прот. Ф. И. Воловей выступает против выборного нача-

ла и предлагает принять формулу Предсоборного Присутствия.

6з. Прот. Н. В. Цветков поддерживает проект Отдела: «Мы

переживаем теперь такое время, когда выборное начало стало сти-

хийным явлением, с которым не считаться нельзя: оно всюду во

всех случаях жизни».218 Докладчик предлагает ряд поправок, ка-

сающихся предложенной Отделом процедуры выборов.

6и. Еп. Андроник (Никольский): «Выборное начало признает-

ся некоторыми ораторами за явление назревшее. Согласен. Но на-

зрело оно так же, как назревает какой-либо болезненный нарыв.

Пред тем, как ему прорваться. <...> И вот разные пошляки будут

избирать приходского пастыря. Затем, как такие выборщики будут

смотреть на выбранного ими пастыря? Они будут смотреть на него

так: мы тебя выбрали, мы тебя можем и прогнать. <...> Некоторым

думается, что архиереи не хотят выборного духовенства. На самом

же деле это не так. Мы, архиереи, если бы нам не дорого было бла-

го прихода и мы заботились бы только о себе, мы бы первые сде-

лали выборное начало <обдержным> правилом: да выбирайте,

мол, кого хотите, нам легче будет, так как за выбранных вами мы

не отвечаем» 219.

7—9. 12.00—12.30 — перерыв.

10. Продолжение дискуссии:

10а. П. И. Астров выступает против идеи выборов духовен-

ства.

10б. А. И. Надеждин: «Я не придаю особого значения вы-

борному началу, однако буду голосовать за предоставление при-

ходу права избрания кандидатов в члены своего церковного при-

чта, чтобы зажечь лампаду церковной жизни на местах в приходах.

<...> Я боюсь того, что прихожане не будут пользоваться этим

правом. Я говорил с прихожанами, спрашивал их, как они будут

пользоваться этим правом. Они отвечали: “Если будет у нас до-

стойный кандидат, выберем его, не будет — станем просить епи-

скопа, пусть назначит”. Архиепископ Кирилл (Смирнов) говорил,

217 Л. 172.

218 Л. 176.

219 Л. 178—179.

что вводить выборное начало при замещении священно- и церков-

нослужительских мест в приходах преждевременно, что нужно

сначала подготовить к этому народ... Но мы 12 лет все слыша-

ли: “Сначала успокоение, а затем реформы”, — и вот дожда-

лись…» 220.

10в. И. И. Беликов выступает против утверждения выборного

начала, которое, может быть, будет полезно в столицах, но губи-

тельно для провинции.

10г. Еп. Серафим (Александров), выступая против выборного

начала, приводит ряд отрицательных примеров, касающихся выбо-

ров священников: «Вот “вымораживают” семью священника из

дома, вывезши со двора дрова, а в доме вытащили из печей вьюш-

ки. Идите дальше... Пред вами соседняя с моим викариатством

епархия, где священников, прослуживших до 30 лет, не имеющих

на своей пастырской совести пятна и порока, выкидывают с места,

вывозят на тачке сознательные “товарищи”... А вот толпа рабочих

под угрозой чуть ли не убийства, силой заставляет священника,

запрещенного в священнослужении за пьянство и прочее… слу-

жить литургию. <...> А вот прихожане одного из больших заводов,

прилегающих к городу, заявили мне, что они никого не примут к

себе в священники на свободное место, кроме как только того, о

ком они просят. А этот просимый ими оказался без всякого обра-

зования и едва ли кончил курс начальной церковной школы. Депу-

таты заявили, что без удовлетворения их ходатайства они не вый-

дут из моей кельи» 221. Во второй части речи еп. Серафим приво-

дит канонические основания против выборности членов клира.

10д. П. Н. Апраксин: «Через три года соберется малый Со-

бор, а через 9 лет полный Поместный Собор Православной Рус-

ской Церкви. Предоставим им решить это дело во всем его объеме.

Нам же следует не спешить закреплять завоевания, сделанные в

это смутное время, а заботиться о постройке прочного фундамента

под церковное здание. Мы не должны и не можем предоставлять

приходу тех функций, к которым он не подготовлен и с которыми

в обстановке текущего момента справиться он не может» 222.

10е. Г. А. Чайкин выступает против выборов клириков, пола-

гая, что последствия принятия этой статьи будут катастрофиче-

скими.

220 Л. 185—186.

221 Л. 191.

222 Л. 195.

10ж. Архим. Матфей (Померанцев): «Что же страшного в

выборном начале? Ответ на это дает сама жизнь. Выборное начало

устанавливает один несомненный факт, что избранный обыкно-

венно покорный слуга своих избирателей только. Современные

избиратели менее всего заинтересованы в избрании себе достой-

нейших избранников, выше их стоящих по своим качествам. Те-

перь в почете краснотряпичные лозунги или безличие, раболепст-

вующее перед сильными. В Церкви выборное начало львовского

покроя уже существует, но дало ли оно достойных отцов пасты-

рей, готовых отдать душу свою за други своя? Ответ на это даст

история Церкви» 223.

10з. Прот. С. В. Нежинцев: «Если Освященному Собору

угодно будет принять законопроект о выборном начале, то этим

самым нас, духовных пастырей, Собор отдаст во власть народа, а

разве народ, либо приход, имеет право властвовать над пастырями

Церкви? Конечно нет. Это противно законам божеским и челове-

ческим, это противно всему строю церковному, это даже противно

декретам народных комиссаров, так как власть народа распростра-

няется только на служащих, получающих казенное жалование.

<...> В это ужасное переживаемое нами время какую пользу несет

выборное начало? Командирами полков избираются простые не-

грамотные солдаты, и полки те “срочно” гибнут. Начальниками

дороги избираются кочегары. В одном полку неграмотного солда-

та избрали полковым доктором, а затем сильно его избили за то,

что он не умел лечить» 224.

11. Митр. Арсений (Стадницкий) просит обсуждать общие

положения, а не частности. Осталось не более 20 соборных заседа-

ний, а успеть надо многое.

12. Заседание закрыто в 14.10.

223 Л. 204.

224 Л. 209 — 216.

Дата добавления: 2015-06-26