Многозначность бессознательного

Классический психоанализ Фрейда основывался главным образом на раскрытии характеристик и приро­ды одного вида бессознательного, а именно вытеснен­ного бессознательного. Собственно говоря, практика психоанализа ориентирована на выявление сопротивле­ния пациента и того вытесненного бессознательного, которое являлось результатом вытеснения из его созна­ния и памяти бессознательных влечений и желаний.

Между тем в теории, в психоаналитическом учении «вы­тесненное» являлось только частью бессознательного пси­хического и полностью не покрывало его. «Все вытеснен­ное, — подчеркивал Фрейд, — бессознательно; но мы не можем утверждать в отношении всего бессознательного, что оно вытеснено» [12].

Противоречия между теорией и практикой психоана­лиза вызывают у современных психоаналитиков постоян­ные дискуссии и споры. Эти дискуссии и споры ведутся по самым различным вопросам, будь то толкование сновиде­ний, роль сексуальности и эдипова комплекса в образова­нии неврозов, соотношение между языком психоаналити­ческой теории и практическим использованием аналити­ческого метода и так далее. Но в поле сознания психоана­литиков крайне редко оказываются терминологические нюансы, связанные с психоаналитическим понятием бес­сознательного, с той двусмысленностью его использова­ния, которая, помимо всего прочего, отражается в расхождениях между теорией и практикой психоанализа.

Сам Фрейд осознавал двусмысленность, возникаю­щую в процессе глубинного рассмотрения бессознатель­ного с точки зрения выявления его функциональных осо­бенностей протекания в различных психических систе­мах — в системах предсознательного и вытесненного бес­сознательного. Более того, он полагал, что некая дву­смысленность возникает также даже при рассмотрении сознания и бессознательного, так как в конечном счете различия между ними — это вопрос восприятия, на кото­рый необходимо ответить утвердительно или отрицатель­но. Не случайно Фрейд подчеркивал, что при употребле­нии терминов «сознательный» и «бессознательный» то в описательном смысле, то- в систематическом значении, особенно тогда, когда они характеризуют собой принад­лежность к определенной системе или отдельные ее свой­ства, трудно, практически невозможно избежать имею­щей место двусмысленности.

Осознавая это положение, Фрейд, как исследователь, стремящийся к выявлению истины и предотвращению возможных недоразумений, все-таки попытался устра­нить двусмысленность, связанную с неоднозначным ис­пользованием термина «бессознательное». С этой целью он предложил использовать буквенное обозначение для описания различных психических систем, процессов или состояний. Так, система сознания сокращенно обознача­лась им как Bw (Bewusst), система предсознательного — как Vbw (Vorbewusst), система бессознательного — как Ubw (Un-bewusst). Co строчной буквы соответственно вводились та­кие обозначение, как bw — сознательное, vbw — предсознательное и ubw — бессознательное, под которым понималось главным образом вытесненное, динамически понятое бес­сознательное.

Буквенное обозначение различных систем и процес­сов в какой-то степени способствовало устранению недо­понимания, которое возникало при использовании соот­ветствующих терминов. Однако в процессе дальнейшей исследовательской и терапевтической деятельности вы­яснилось, что ранее осуществленное Фрейдом различие между предсознательным и вытесненным бессознатель­ным оказалось теоретически недостаточным и практиче­ски неудовлетворительным. Поэтому топическое и дина­мическое понимание человеческой психики было дополнено или, точнее, заменено структурным ее осмыслением. Это имело место в работе «Я и Оно» (1923), где Фрейд рас­смотрел структуру психики через призму соотношений между Оно (бессознательное), Я (сознание) и Сверх-Я (ро­дительский авторитет, идеал, совесть).

В одном из последующих разделов работы я специаль­но остановлюсь на рассмотрении структурных составляю­щих психики, предложенных Фрейдом в работе «Я и Оно». В данном контексте важно лишь подчеркнуть, что новый взгляд на соотношения между сознательными и бессозна­тельными процессами не только не устранил двусмыслен­ность в трактовке бессознательного, но еще в большей сте­пени осложнил понимание бессознательного психическо­го как такового. Собственно говоря, работа «Я и Оно» была направлена на устранение тех упрощений в осмысле­нии взаимосвязей между сознанием и бессознательным, которые стали очевидными по мере того, как происходило развитие теории и практики психоанализа. Однако углуб­ление в дебри бессознательного со всей очевидностью продемонстрировало тривиальную истину, отраженную в обыденном изречении «чем дальше в лес, тем больше дров».

Казалось бы, психоаналитическая структурная теория должна была снять те двусмысленности в понимании бес­сознательного, которые возникли при топическом и динамическом рассмотрении бессознательных процессов. Ведь благодаря этой теории бессознательное исследова­лось не только изнутри, из глубин бессознательной психи­ки, где бессознательные процессы соотносились с силами Оно или всем низменным, животным, что содержится в человеческой природе, но и со стороны Сверх-Я, которое олицетворяет собой нормы, предписания и требования, предъявляемые к человеку по мере приобщения, его к ку­льтуре. Однако в результате структурного среза исследова­ния человеческой психики психоаналитическое понима­ние бессознательного не только не утратило своей двойст­венности, но, напротив, стало многосмысленным.

Последнее обстоятельство связано с признанием Фрейдом того, что в самом Я имеется нечто бессознатель­ное, которое существует наряду с другими видами бессоз­нательных процессов. Это бессознательное проявляется подобно вытесненному, и для его осознания также требу­ется особая работа. Здесь-то как раз и возникает одно из затруднений, когда внутриличностные конфликты сво­дятся к столкновению между сознанием и бессознатель­ным. При этом акцент делается на вытесненном бессоз­нательном, но не учитывается то, что невроз может быть обусловлен внутренними сшибками в самом Я, часть ко­торого тоже бессознательна.

Речь идет о внесении Фрейдом изменения в предшест­вующее понимание внутриличностных конфликтов. Вна­чале проводилось различие между сознанием и бессозна­тельным. Описательный подход к человеческой психике предполагал именно такое разделение ее. Затем, при рас­крытии динамики психических процессов были выделены сознание, предсознательное и вытесненное бессознатель­ное. Наконец, структурный подход к человеческой психи­ке внес существенное дополнение в ее понимание, когда в самом Я обнаружилось бессознательное, не совпадающее с вытесненным бессознательным. Фрейд назвал его «тре­тьим» бессознательным, которое в структурной модели обозначалось термином «Сверх-Я».

Признание Фрейдом «третьего» бессознательного по­зволило по-иному, чем раньше, исследовать сложные взаимодействия между сознательными и бессознательны­ми процессами, протекающими в глубинах человеческой психики. Оно способствовало лучшему пониманию при­роды внутрилич-ностных конфликтов и причин возникновения неврозов. Вместе с тем выделение «третьего» бессоз­нательного усугубило общее понимание бессознательного психического, которое стало не просто двусмысленным, а действительно многозначным. Фрейд это понимал. Не случайно, говоря о введении «третьего» бессознательного, он писал: «Даже часть Я (один Бог ведает, насколько важ­ная часть) может быть бессознательной и без всякого со­мнения и является таковой. И это бессознательное в Я не есть латентное в смысле предсознательного, иначе его не­льзя было бы сделать активным без осознания и само осоз­нание не представляло бы столько трудностей. Когда мы, таким образом, стоим перед необходимостью признания третьего, не вытесненного Ubw, то нам приходится при­знать, что свойство бессознательности теряет для нас свое значение. Оно становится многозначным качеством, не позволяющим широких и непререкаемых выводов, для которых нам хотелось бы его использовать» [13. С. 845].

Коль скоро понятие бессознательного оказалось много­значным, то, быть может, стоило бы от него отказаться. И тогда следовало бы согласиться с теми психологами и философами, которые считали, что исследователи вообще не имеют права говорить о бессознательном, поскольку оно является неопределенным. Однако, принимая во вни­мание многосмысленность данного понятия, Фрейд тем не менее не только не отказался от бессознательного пси­хического как такового, но, напротив, настаивал на необ­ходимости его тщательного и всестороннего изучения. Бо­лее того, он предупреждал против того, чтобы на этом основании не возникало пренебрежительное отношение к самому понятию, так как, по его убеждению, «в конце кон­цов свойство бессознательности или сознательности явля­ется единственным лучом света во тьме глубинной психо­логии» [там же].

Думается, что при рассмотрении и оценке психоанали­тического учения Фрейда о бессознательном психическом необходимо учитывать те тонкости, которые касаются фрейдовского различения тех или иных видов бессознате­льного. Не проводя разграничений между психоаналити­ческим пониманием предсознательного, вытесненного и «третьего» бессознательного, легко впасть в упрощенные обобщения о характере взаимоотношений между сознани­ем и бессознательным.

Принято, например, считать, что Фрейд абсолютизи-ровалднтагонистический характер отношений между соз­нанием и бессознательным. И это отчасти действительно так, если иметь в виду взаимосвязи между вытесненным бессознательным и сознанием. Но взаимоотношения между предсознательным и сознанием не являлись у Фрейда антагонистическими. Он не проводил резкой гра­ницы между ними ни при топическом рассмотрении чело­веческой психики, ни при структурно-функциональном анализе ее. Другое дело, что примат бессознательного над сознанием в генетическом срезе (сознание — продукт бо­лее высокой организации психики) Фрейд распространил и на функциональные отношения между ними. Если при­нять во внимание и его тезис о том, что значительная часть Я не менее бессознательна, чем нечто, находящееся по ту сторону сознания, то становится понятной соразмерность того и другого, с точки зрения классического психоанали­за. Во всяком случае для понимания этой соразмерности в психоанализе использовался такой образ, которой не оставлял никаких сомнений на этот счет. Психика челове­ка сравнивалась с айсбергом, одна треть которого (созна­ние) находится над водой, а две трети которого (бессозна­тельное) скрыто под водой.

Обращаясь к рассмотрению бессознательного психи­ческого, Фрейд стремился понять механизм перехода пси­хических актов из сферы бессознательного в систему со­знания. Это имело непосредственное отношение как к те­ории, так и к практике психоанализа. В исследователь­ском плане необходимо было уяснить, как и каким обра­зом возможно осознание бессознательного. В клиниче­ском отношении важно было разработать технические средства, способствующие обретению пациентами знаний о своих бессознательных влечениях и желаниях с целью дальнейшего освобождения от симптомов психического заболевания. И в том, и в другом случае возникали затруд­нения, требующие своего прояснения.

Дата добавления: 2015-06-04