Сознание как философская категория 1 страница

Философское понимание сознания

Известно, что "описанием" разнообразных явлений сознания и сознательной деятельности людей занимаются многочисленные научные дисциплины. К ним относятся: психология, физиология, кибернетика, социология, медицина, бионика и др. Это, с одной стороны, облегчает философское рассмотрение проблемы сознания, поскольку подводит под него прочную базу кон­кретных научных знаний. Но, с другой стороны, встает сложная задача — дифференцировать философское понимание сознания, выделить его самую глубинную сущность, сосредоточить свое внимание на тех мировоззренческих и методологических вопро­сах, которые возникают при изучении сознания.

Философию интересует не только проблема реальности сознания. Предметом философского анализа становится сама природа этой реальности, проблема сущности ее происхождения, природа удиви­тельных возможностей созидательной силы сознания, человеческого ра­зума в познании и преобразовании окружающего мира.

Главным вопросом всегда был и остается вопрос об отношении сознания к бытию, вопрос о включенности человека, который обладает сознанием, в мир, о тех возможностях, которые придает сознание инди­виду, и о той ответственности, которую оно накладывает на человека.

Проблема сознания затрагивает коренные вопросы мировоззрен­ческой ориентации человека, выявляет отношения самой философии к науке. Интерпретация явлений сознания неизбежна при решении прак­тических задач. К последним можно отнести и проблемы образования и воспитания, управления социальными процессами, манипуляции сознани­ем при помощи средств массовой информации, развитие генной инже­нерии, психофизиологические основы человеческой деятельности и т.д.

И первый вопрос, который возникает, — вопрос об отношении сознания к материи, который, как читателю уже извест­но, по-разному решается идеалистами и материалистами.

В решении пробле­мы сознания четко прослеживаются «линия Платона» (идеализм) и «линия Демокрита» (материализм).

Еще на заре человеческого общества люди задумывались над характером психических процессов, над природой своей собственной душевной деятельности. Возникло представление о "душе" как сверхъ­естественном двойнике человеческого тела. Считалось, что душа бес­смертна и способна покидать тленное, смертное тело, путешествовать и перемещаться по ту сторону видимого мира. При этом каждая конкрет­ная вещь, которая чувственно воспринимается, также наделяется "душой", а окружающий мир (особенно природный) оказывается очень зависимым от своеволия различных "душ". Такой взгляд называется анимизмом (от лат. anima- душа) и выступает основой всех религиозно-мифологи­ческих взглядов на сознание и психическую деятельность человека. Ко взглядам такого рода присоединяется и гилозоизм (греч. hyle- вещест­во + zoe - жизнь) - учение о всеобщей одушевленности мира.

Позднее, несмотря на наивность таких предположений, они стали общей исходной предпосылкой всех идеалистических учений о природе и человеке. И это не случайно. Разделение органического и неорганиче­ского, материального и психического, психического и сознательного со­всем не является непосредственно данным и самоочевидным. Определе­ние критериев этого деления и теперь находится в центре внимания наук, которые специально занимаются проблемами сознания, психики, мыш­ления, духовной жизни общества и индивида (субъекта). Решение этой проблемы усложняется и невозможностью выявить психические явления или тонкие духовные связи при помощи органов чувств. Как говорил античный философ Гераклит Эфесский (ок. 520-460 гг. до н.э.): "По каким бы дорогам ты ни шел, не найдешь границ души, такой глубокий ее логос". Но уже античные мыслители высказывали суждение о "связи разума" с деятельностью мозга. Сегодня это элементарная истина. Но механизмы деятельности мозга, психических явлений до настоящего вре­мени во многом остаются загадочными.

Сказанное совсем не означает отрицания идеализмом сознания или психического, идеальной природы познаваемых образов. Наоборот, согласно философской традиции, именно идеалистическим учениям принадлежит заслуга "выделения" (или определения) явлений, которые отличаются принципиально и, вероятно, независимы ни от тела, ни от "души" каждого отдельного индивида.

Платон, Аристотель, Августин, Лейбниц, Беркли, Кант, Гегель и многие другие представители этого направления в философии обращали внимание на ряд существенных моментов. Так был сделан вывод об общественном характере мышления, мыслительной деятельности человека, социально-исторической и субъективной (индивидуаль­ной) природе сознания, ее действенной сущности (сознание "творит" мир). Положительным было и утверждение о принципиальной невоз­можности сведения душевных (духовных, идеальных) процессов к ме­таморфозам огня, воздуха, атомов или каким-либо другим физическим моделям.

В идеализме разум помещается где-то над бытием, определяя его. Духовная жизнь идеализмом рассматрива­ется как основная и всеохватывающая реальность, универ­сальный разум, а воспринимаемый человеком чувствен­ный мир — как комплекс ощущений или проявление объ­ективного духа. Идеалисты и богословы отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи, рас­сматривая сознание или как искру божественного разума, или как нечто возникающее в тайниках человеческой ду­ши. Они отрицают независимость бытия материального мира и мистифицируют сознание.

По мнению идеалистов, дух полностью освобождается от внешнего мира и своего собственного тела. Дух не рож­дается, не возникает, не становится; он пребывает, он сам живет своей собственной жизнью и в своем развитии по­рождает явления природы и руководит движением все­мирной истории.

Сторонники объективного идеализма рассматривают сознание, «дух», «идею» в качестве единственно вер­ной реальности, активной настолько, что способной вы­ступать творцом (демиургом) действительности

Для объективного идеализма (Платон, Гегель) характерна перевер­нутая, извращенная картина действительного мира, подчинение материи сознанию. Беда даже не в удвоении мира объективны­ми идеалистами (чуть выше мы говорили, что универсальное бытие действительно состоит из двух миров — бытия матери­ального и бытия духовного). Беда в другом: многократно на­блюдая конкретные яблоки, груши, вишни, они приходят к об­щему понятию "плод", но затем забывают, откуда взялось это общее понятие, и начинают оперировать им как первичным. Вот и получается, что общие понятия, "абсолютная идея" — это тот единственный объект познания, с которым индивид вообще имеет дело и за которым уже ничего более упрятанного нет. А мир, существующий до, вне и независимо от сознания и воли, этой концепцией принимается в расчет лишь постольку, по­скольку он уже нашел выражение в этих общих понятиях и иде­ях, поскольку он уже идеализирован.

Специфически выглядит сознание человека в субъективно-идеалистической концепции: раз никакого объективного, мате­риального мира вне нас нет, то сознание выступает как единст­венная реальность. И на вопрос, мыслит ли человек при помо­щи мозга, они дают однозначно отрицательный ответ.

Субъективно-идеалистическая позиция, например, махизма выражалась в отождествлении материй с сознанием: есть только сознание, материя есть «ком­плекс ощущений». Последователи этого учения отстаи­вают идеи так называемого нейтрального монизма. Так, Б. Рассел в свое время писал, что как сознание, так и материя образованы из нейтрального материа­ла. Таким материалом он считал ощущения. Как видим, нейтральный монизм также проводит линию субъ­ективного идеализма.

Все многообразие точек зрения идеалистической фи­лософии прошлых веков о сущности сознания и его соот­ношении с материей обычно сводится к следующим основным положениям.

Во-первых, идеализм отстаивает первичность созна­ния по отношению к материи, наделяя его при этом сверхъестественными свойствами. Сторонники его пола­гают, что сознание обладает способностью создавать мате­риальный мир. Так, субъективные идеалисты (Беркли, Фихте, Юм и др.) рассматривали окружающий нас мир как следствие активности субъекта, его «комплекса ощуще­ний» или идей.

Представители объективного идеализма (Платон, Шеллинг, Гегель и др.) трактовали природу, человеческое мышление как «инобытие» некоего абстрактного, сверх­природного первоначала («абсолютной идеи», «мирового духа», «мировой воли»...).

Нетрудно при этом заметить сходство точки зрения объективного идеализма с религиозной идеей о божественном сотворении мира. Различие состоит лишь в трактовке этого сверхприродного демиурга.

Во -вторых, идеализм противопоставляет сознание ма­терии, утверждая бесконечность, вечность первого и разрушимость, ограниченность, инертность второго.

Третье общее положение идеализма о сознании — это от­рыв сознания от материи. Мах, например, считал саму по­становку вопроса о возникновении ощущений из материи в основе своей ложной. Подвергая критике идеалистические представления о независимости души (сознания) и тела че­ловека, зародившиеся еще в древности в виде религиозных взглядов, и в век НТР подобного рода идеи бытуют, правда, в более сложной форме, в «учении спиритизма».

Для современной западной философии в истолковании проблемы сознания характерны идеи агностицизма и ирра­ционализма. Неопозитивисты — продолжатели идей махиз­ма, отстаивают концепцию нейтрального монизма, суть ко­торого Мах выразил в его концепции о том, что одни и те же элементы нашего опыта, взятые в одном аспекте, выступают как физическое, взятые же в другом — психическое.

Английский философ-неопозитивист Б. Рассел развил эти идеи и представил их в модифицированном виде. «Как сознание, так и материя, — писал Рассел, — образованы из нейтрального материала, который, взятый в отдельности, не является ни духовным, ни материальным. Этим мате­риалом я бы считал ощущения». И далее он продолжает:

«Я думаю, что и дух, и материя — это просто удобные спо­собы группировки событий... Материя — то, что удовлет­воряет уравнения физики».

Как видно из этих высказываний, нейтральный мо­низм сводится, по существу, к тезису субъективного идеа­лизма о первичности ощущений и сознания по отноше­нию к материи.

Теоретики экзистенциализма — М. Хайдеггер, К. Яс-перс, Ж. П. Сартр и др. — пытаются доказать, что, будто бы - сознание не является первопричиной бытия. В действительности же на первое место в качестве первоосновы бытия они ставят роль эмоций. Они отрицают детерминацию по­ступков человека и его сознания внешними факторами на том основании, что общество чуждо человеку. Сущность человеческого бытия обедняется и сводится преимущест­венно лишь к особому эмоциональному переживанию субъекта в так называемых пограничных ситуациях (слу­чаях смерти, страданий, вины и т. п.). Все это приводит эк­зистенциалистов к отрицанию подлинной истории, гене­зиса сознания.

Неотомизм не отрицает существования материи и со­знания, но считает мир результатом творения Бога и пола­гает, что активное сознание не может порождаться мате­рией. Современный неотомист иезуит Йозеф де Фриз, на­пример, полагает, что сознание является порождением идеальной души, созданной Богом, и эта душа мыслит без всякой внутренней связи с мозгом. Таким образом, он от­рывает мышление от мозга, как и его предшественники — идеалисты прошлых веков.

Представители современного прагматизма, ссылаясь на известное агностическое положение естествоиспытате­ля Гексли о том, «что представляет собой сознание, мы не знаем, и каким образом в результате раздражения нервной ткани происходит такая удивительная вещь, как сознание, столь же непонятно, как и появление джинна из лампы Алла-дина», приходят к нигилистическому отрицанию социаль­ной природы сознания, отождествляют его с биологиче­скими процессами, основу которых составляют механиче­ские ответные реакции организма при оценке различных жизненных ситуаций. Философы данного течения заявля­ют о невозможности раскрыть природу сознания научны­ми средствами.

Таковы вкратце идеалистические взгляды на проблему сознания в истории философии.

На идеалистических позициях, по существу, стоят и сторонники дуализма в философии. Они исходят из при­знания двух независимых субстанций: материи и созна­ния, бытия и духа. В настоящее время, развивая линию основоположника дуализма Р. Декарта, появились различ­ные теории «психофизического параллелизма».

Дуалисты признава­ли существование двух равноправных и независимых основ (субстанций) — материальной и духовной. На­пример, Р. Декарт рассматривал физиологические и психические процессы как независимые друготдруга.

Нужно отметить, что заслуга введения в научный и философский аппарат (словарь) термина "сознание" принадлежит французскому фи­лософу Декарту.

Кроме последовательно материалистического и последова­тельно идеалистического решения вопроса об отношении соз­нания к материи, существуют и некоторые другие. Особый ин­терес в этом плане представляет дуализм, о котором уже шла речь, с его двухосновностью мира и "равноправием" материи и сознания. Дуализм ~ явление историческое, то есть на каждом этапе развития философии и естествознания он вызывается к жизни определенными конкретными причинами и наполняется конкретным мировоззренческим смыслом.

Одно дело — непоследовательность дуализма времен Де­карта. Создав первое в истории физиологии учение об условном рефлексе. Декарт как естествоиспытатель исходил из причастности мозга к мышлению, сознанию. Но два обстоятельства мешали Декарту и его сторонникам сделать из открытия последовательно материалистический вывод; во-первых, идеологиче­ская обстановка и традиции своего времени (засилье религии и идеализма) и, во-вторых, самим естествознанием еще не был накоплен достаточный экспериментальный материал для убеж­дающего объяснения взаимосвязи психологических и физиоло­гических процессов в организме. В этих условиях дуализм Де­карта принял форму стыдливого материализма, что для своего времени было явлением прогрессивным: взамен подчинения природы, материального духовному провозглашалось их равноправие и (на этой основе) взаимодействие. Напомним, что этот дуализм души и тела был преодолен в спинозовском учении о единой субстанции.

Другое дело — дуализм в философии и естествознании XX века. Сегодня уже нельзя сослаться на отсутствие эксперимен­тальных данных для вывода о мозге как органе мышления и мысли как функции мозга, а тем не менее существует течение так называемого психофизиологического параллелизма (Ч. Шеррингтон, Д. Экклс и др.). Это уже стыдливый идеализм.

Материалисты, которые мыслили метафизически, стояли в ос­новном на позициях гилозоизма или панпсихизма, согласно которым вся материя одушевлена и владеет определенными психическими свойства­ми, хотя человеческая психика "вырабатывается" не всей материей, а наиболее сложной формой живой материи.

Что касается метафизического материализма, тоонвсегда выступал против идеализма и религии. Вместе с тем непонимание социальной природы сознания при­водило сторонников метафизического материализма и естествоиспытателей к выводу, что мышление чело­века способно выполнять лишь функцию пассивного созерцания реального мира.

Трудности в понимании психики, в понимании того, как из материи неощущающей возникла материя ощу­щающая, приводили ученых к различному истолкова­нию этого вопроса. Так, например, Дж. Бруно считал, что вся материя одушевлена, обладает психическими свойствами. Это философское учение о всеобщей оду­шевленности материи получило название гилозоизм. Некоторые представители философии и естествозна­ния (К. Фогт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт и др.) стреми­лись «назвать мысль материальной». Ф. Энгельс отно­сил их к числу «вульгарных материалистов», а В. И. Ленин пояснял, что стремление назвать мысль материальной ведет к смещению материализма с иде­ализмом и к мировоззренческой путанице. Вместе с тем В. И. Ленин отмечал, что нельзя резко противопостав­лять материю и дух, что это противопоставление до­пустимо лишь при решении основного вопроса фило­софии, т. е. в тех пределах, «которые определяют на­правление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположностью мате­рии и духа, физического и психического, как с абсо­лютной противоположностью, было бы громадной ошибкой».

В чем сущность вульгарного материализма? Его представители смотрели на сознание как на разновид­ность вещества, сводили сознание к его материально­му субстрату — физиологическим нервным процессам, протекающим в мозгу человека. Вот как, например, рассуждал К. Фогт: «Все способности, известные под названием душевной деятельности, суть только отправ­ления мозгового вещества или, выражаясь несколько грубее, мысль находится почти в таком же отношении к головному мозгу, как желчь к печени». Вульгарные материалисты не понимали и социаль­ной обусловленности природы сознания, игнорировали тот факт, что сознание есть функция мозга не челове­ка вообще, а человека как социального существа, сфор­мировавшегося в человеческом обществе, в определен­ной системе человеческих отношений. Известно мно­жество фактов как из прошлого, так и настоящего относительно того, что ребенок, рожденный человеком, но выросший и «воспитанный» в животном «царстве», вне человеческой социально-культурной среды, челове­ком не становится. Это так называемые лесные, дикие люди, у которых есть лишь биологическая предпосыл­ка сознания — мозг. Но этот мозг, лишенный социальной среды, не способен выполнять мыслительную и во­обще сознательно-психическую деятельность. Психи­ческие способности и свойства человека складываются в процессе его жизни в обществе и определяются кон­кретными социальными условиями. Человек становится сознательным существом, существом с развитым сознанием лишь в ходе общественного развития.

Завершая изучение темы в целом, необходимо под­черкнуть творческий, активный характер сознания, его относительную самостоятельность и обратное воздей­ствие на материю, бытие.

Мы рассмотрели основные проблемы, связанные с выяснением сущности сознания, особенностей его функционирования. Вопросы о соотношении индивиду­ального и общественного сознания, структуры и форм общественного сознания раскрываются в следующей теме.

Понимание сознания только как какой-то особенной духовной сущности не раскрывает действительную природу ни самого сознания, ни специфические отличия идеальных явлений от материально-при­родных. Как видим, проблема сознания, ее разрешение затрагивает прежде всего исходные мировоззренческо-методологические принципы отношений к классической философской дилемме тела и души: что яв­ляется определяющим и что чему предшествует. Поэтому разграничение материального и духовного, физического и психического (ментального) имеет принципиальное значение не только для самой философии, но и для наук, что изучают феномен сознания. Это позволяет понять, что ключевым значением для раскрытия действительной природы соз­нания и сущности идеального является диалектнко-материалистическое решение основного вопроса философии. Вместе с тем диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии форму­лирует довольно жесткое требование: абсолютное противопоставление материи и сознания. Между материей и сознанием диалектическая "тождественность" и "отличие". Между ними существует как причинно-результативная, так и простран­ственно-временная связь. Сознание неразрывно связано с материей, по­скольку оно существует только как свойство высокоорганизованной ма­терии, как функция мозга человека. По своему происхождению сознание есть функция материального, а по своему качеству существенно отлича­ется от него.

Материализм всегда боролся против этих положений, утверждая, что разум не может быть демиургом мира, по­тому, что сам он является продуктом высшей формы его организации. Отвергая идеалистические и дуалистические представления о сознании как особой субстанции, домарксистский материализм рассматривал сознание как по­знавательный образ, как отражение мира в мозгу человека, как атрибут, функцию особым образом организованной материи, то есть мозга.

Если идеализм всегда, так или иначе, вырывал пропасть между сознанием и миром, то материализм всегда искал общность, единство между явлениями сознания и объек­тивным миром, выводя духовное из материального, рас­сматривая бытие как определяющее и первичное по отно­шению к сознанию.

2. ОТРАЖЕНИЕ КАК ВСЕОБЩЕЕ СВОЙСТВО МАТЕ­РИИ. КАЧЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ФОРМ ОТРА­ЖЕНИЯ НА РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ РАЗВИТИЯ МАТЕРИИ.

Категория сознания позволяет раскрыть удиви­тельную способность человека — воспроизводить в своих идеальных образах объекты и свойства окру­жающего мира, их взаимосвязи и взаимодействия.

Сознание является чрезвычайно сложным и свое­образным предметом изучения. И хотя каждый прохо­дящий год приносит новые открытия из области сознания (мышления), в нем остается еще много неиз­вестного и загадочного. Таинственные свойства чело­веческой психики порой порождают весьма сомнитель­ные гипотезы.

Какими бы удивительными свойствами ни облада­ло наше сознание, оно не сверхприродный дар, а есте­ственное следствие развития и усложнения матери­ального мира.

Уяснить сущность отражения, эволю­цию форм отражения — это задача нашего первого вопроса. При его изучении мы будем руководствоваться положением В. И. Ленина о том, что «вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощу­щением, свойством отражения...».

Что понимается под отражением? Отражение есть свойство материальных систем в процессе взаимодей­ствия воспроизводить особенности других систем. Можно сказать, что отражение есть результат взаимо­действия объектов.

Необходимо различать философское и физическое понимание отражения. В физике термин "отражение" обычно упот­ребляется как синонимотталкивания, отбрасывания данного тела другим. В этом смысле говорят об отражении светового луча зеркалом, отражении тел при ударе (например, при столк­новении молекул газа). В философии под отражением понимают коренное свойство материальных объектовреагировать на воздействие внешних условии определенными внутренними изменениями. Из этого свойства всей материи с появлением органической жизни вырастает раздражимость, а затем на иных, качественно более высоких ступенях организации материи — ощущение и сознание.

Отражение есть способность материальных систем (тел) из­меняться под воздействием других систем (тел), возобновлять в своих изменениях особенности объектов, которые воздействуют на них, сохранять "следы" взаимодействия с ними. Отражающее, так или иначе, воспроизводит отражаемое, и сведения об этом выступают в форме информации, которая является содержанием отражения.

Отражение как атрибутивное свойство материального дает неоди­наковые результаты. Это зависит от своеобразия форм движения материи, системно-структурной организации материальных объектов. Поскольку отражение есть всеобщее свойство материального, постольку информа­ционные процессы имеют место и в неорганической природе, и в мире животных и растений, и в обществе.

С простейшей формой отражения мы встречаемся в неорганическом мире (проводник нагревается и удлиняется, если он включен в электрическую цепь; окисляются металлы, находящиеся на воздухе; оста­ется след на снегу, если прошел человек; капля, падая с крыши, образует «лунку» и т. п.). Это пассивное от­ражение. Оно осуществляется в форме механических и физико - химических изменений (реакций).

По мере усложнения организации материи и появ­ления жизни на Земле у простейших организмов (аме­ба, инфузория туфелька и др.), а также растений сформировалась способность «отвечать» на воздейст­вие внешней среды и даже усваивать (перерабаты­вать) продукты этой среды (скажем, насекомоядные растения — пузырчатка, мухоловка, росянка, жирянка и др.). Эта форма отражения называется раздра­жимостью. Она пред­ставляет собой ответную реакцию на воздействие извне. Раздражимость характеризуется опреде­ленной избирательностью (простейший организм, рас­тение, животное приспосабливается к окружающей среде. Например, на воздействие световых лучей растение реаги­рует изменением положения листьев, поворачивает их так, что они оказываются перпендикулярными к падающим лучам).

Прошли многие миллионы лет, прежде чем появи­лась способность ощущения, с помощью которого уже более высоко организованное живое существо на основе сформировавшихся органов чувств (слуха, зре­ния, осязания и др.) приобрело способность отра­жать отдельные свойства объектов — цвет, форму, твердость, мягкость, сухость, влажность и т. п. Это стало возможным потому, что у животных появился специальный аппарат (нервная система), который позволяет активизировать их отношения с окружаю­щей средой (С появлением более сложных живых организмов, в частности, организмов, имеющих нервную систему, отраже­ние становится более совершенным.Теперь оно выступает в форме возбудимости, чувствительности. Особенностью этой формы являет­ся то, что здесь отражательную функцию начинает выпол­нять специальный орган — нервная система. Она осущест­вляет контроль над взаимодействием организма с внеш­ней средой. Отдельные ее ткани или клетки воспринимают идущие извне воздействия, другие переда­ют возникшее раздражение в соответствующие части орга­низма и тем самым обеспечивают осуществление им необ­ходимой ответной реакции).

Высшей формой отражения на уровне животного царства является восприятие (психическое отражение), которое позволяет охва­тить объект в его целостности и полноте. Психика (как результат взаимодействия мозга с внешним ми­ром) и психическая деятельность позволили живот­ным не только приспосабливаться к окружающей сре­де, но и в определенной мере проявлять внутреннюю активность по отношению к ней и даже изменять сре­ду (хотя бы своим присутствием, потреблением того, что дает природа и т. п.). Возникновение психики у животных означает появление нематериальных про­цессов. Как показали исследования И. П. Павлова и его последователей, в основе психической деятель­ности лежат безусловные и условные рефлексы голов­ного мозга. Цепь безусловных рефлексов является биологической предпосылкой формирования инстинк­тов. Наличие у животных ощущений, восприятий, «впечатлений», «переживаний» (первая сигнальная система), наличие элементарного (конкретного, «пред­метного») мышления есть основа возникновения чело­веческого сознания.

В ходе эволюции живое приобретало способность реагировать не только на такие предметы, которые непосредственно (благоприятно или разрушительно) воздействуют на него, но и на вроде бы безразличные для него в данный момент объекты, поскольку они становятся сигналами о вероятных в будущем внешних воздействиях. Благодаря этому организм может ориентироваться в меняющейся среде, своевременно находить благо­приятные условия и избегать неблагоприятных. У живого фор­мируется способность как бы предвидеть будущую ситуацию, возникает наглядное представление о ней. В основе этой спо­собности лежит так называемое опережающее отражение дейст­вительности, концепция которого разработана П. К. Анохиным. Не будет преувеличением сказать, что опережающее отражение — одна из важнейших форм отражения на уровне живого: жи­вотное (как и растение) лишь тогда получает достаточные шансы на выживание и воспроизводство вида, когда успевает зара­нее подготовиться к воздействию будущих событий.

«Психика» связано непосредственно с основным вопросом философии и рассматривается как свойство вы­сокоорганизованной материи, заключающееся в отражении объек­тивного мира в форме идеальных образов.

Дата добавления: 2015-06-04