КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Теория М.Кляйн
Мелани Кляйн, наиболее авторитетный теоретик в области исследования объектных отношений, полагает, что в основе их формирования лежит базальный конфликт между стремлением к удовольствию и стремлением к безопасности. С самого начала младенцу присущи два основных влечения: либидное и агрессивное, равновесие между которыми постоянно колеблется. Развивающееся Я (сознание) стремится овладеть влечениями и получать удовольствие от их удовлетворения в безопасных условиях. Материнская грудь, этот, по образному выражению Кляйн, "неограниченный источник молока и любви", является для младенца главным объектом, а мать — "всесильным существом, которое может избавить от любой боли и зла". Однако далеко не всегда грудное кормление и материнская забота идеально соответствуют запросам ребенка. У матери может быть мало молока, или ребенку трудно сосать, а порой он захлебывается жидкостью. Мать может невольно оттолкнуть малыша, причинившего ей боль, она не склонна давать грудь во всех случаях, когда ребенок капризничает. "В результате получается, что грудь, в виде психического представления, связанного с удовольствием и удовлетворением, оказывается любимой и ощущается как "хорошая"; поскольку же она является и источником фрустрации, она ненавидится и ощущается как "плохая". Этот сильный контраст между ''хорошей" и "плохой" грудью существует [163] благодаря недостаточной интегрированности Эго и процессам расщепления внутри него. Однако есть основания предполагать, что в течение первых 3-4 месяцев жизни ребенка "хорошие" и "плохие" объекты не полностью отделены друг от друга в его психике... Картина объекта, внешнего и переведенного во внутренний план, в психике ребенка сильно искажена фантазиями, тесно связанными с проекцией его импульсов на объект. "Хорошая" грудь — внешняя и внутренняя — становится прототипом всех полезных и удовлетворяющих объектов, "плохая" же грудь — прототипом всех преследующих и угрожающих объектов" [52, с.62, перевод отредактирован мною — Н.К.). Таковы первичные формы объектных отношений, которые способен развить человек в течение жизни. Разумеется, спутанные представления о "плохом" и "хорошем" ведут к недифференцированным отношениям поглощения и отвержения (интроекции и проекции). Агрессия и зависть мешают младенцу установить стабильно позитивные отношения с хорошими объектами, тогда как чувства благодарности и любви формируют устойчивость к фрустрациям. Это способствует образованию сильного Эго, но главную роль в процессе развития личности играет мать. Хорошая мать может вмещать любые, сколь угодно агрессивные и деструктивные проекции младенца, не разрушаясь и не наказывая (не повреждая) его самого. Она стремится придать смысл любым действиям ребенка, демонстрируя когнитивную, интеллектуальную реакцию на его отрывочные и хаотические движения и помещая их тем самым в осмысленный контекст интерперсонального взаимодействия. Аналогичным образом ведет себя и психотерапевт, демонстрируя надежность и устойчивость, способность разъяснять любые, в том числе бессознательно-агрессивные импульсы клиента, направленные на разрушение терапевтического альянса. Мелани Кляйн полагает, что психотерапевтические отношения во многом аналогичны ранним формам объектных. Так, начальные стадии развития переноса соответствуют описанной выше параноидно-шизоидной позиции, при которой клиенту трудно сформировать устойчивое отно- [162] шение к действиям и интерпретациям терапевта. Довольно часто случается, что удачные и конструктивные терапевтические действия сначала принимаются, а потом сразу же обесцениваются, так что объем выполненной работы увеличивается, а терапия не движется вперед. Иногда наблюдается иная картина. Так, одна из моих клиенток вполне адекватно воспринимала на сеансе аналитические интерпретации и догадки по поводу собственных проблем, а после этого настолько идеализировала их и меня саму, что следующую встречу приходилось более чем наполовину посвящать ее нереалистическому трансферентному отношению. Слушая разъяснения по поводу нарциссических идеализации, клиентка выглядела растерянной и смущенной и не могла понять, в чем ее вина — то ли она недостаточно меня ценит и восхищается моей работой, то ли сама она недостаточно хороша и не заслуживает моего внимания и заботы. Все это в конечном счете приводило к тому, что "очень полезные и такие проницательные" интерпретации терапевта оставались невостребованными — клиентка бессознательно считала, что они слишком хороши, чтобы ими можно было пользоваться. Классическую картину параноидно-шизоидной спутанности демонстрировала пограничная клиентка с истерической организацией личности. Госпожа М. пришла на ознакомительный семинар по глубинной психологии и сразу привлекла внимание чрезмерным макияжем и не совсем адекватным поведением. Попытка работать с ней в группе обнаружила характерное для истерических личностей желание все время находиться в центре внимания. Она просто не позволяла другим участникам что-либо говорить и делать, а особенно сильное негодование выражала в тех случаях, когда не удавалось навязать другим свое понимание происходящего. Процесс индивидуальной терапии клиентка начала с перечисления множества проблем и трудностей собственной жизни. Суммарная картина выглядела следующим образом: г-жа М. вышла замуж за человека, который оказался законченным эгоистом, не желал материально [163] обеспечивать семью, не любил своего сына, бил его, а жену сделал инвалидом. Он чудовище, настоящий монстр, которого клиентка, тем не менее, не хочет оставлять и боится, как бы он не ушел по собственной инициативе. Чуть позже оказалось, что г-жа М. вышла замуж "назло" человеку, который не ответил взаимностью на ее чувство, а мужа она совсем не любила. Сын, "этот несчастный ребенок", буквально через три-четыре фразы тоже превращался в главную жизненную обузу, неблагодарного, упрямого лентяя. Вот характерный пример работы с госпожой М.: К: Я думаю, главной причиной всех моих проблем с мужем является отношение к мужчинам вообще. Я их всех ненавижу. Дело в том, что в детстве у меня было две попытки изнасилования, причем вторая была оправданной. Т: Была оправданной? Вы дали повод к этому? К: Да нет, я имела в виду, что она была состоятельной...состоявшейся то есть... Это осуществилось. Т: Мы говорили на занятиях о том, какое значение придает психоанализ оговоркам и речевым ошибкам. Кроме того, Вы начали фразу с оборота "да нет", маркера скрытой амбивалентности. К: Как Вы не понимаете! Я просто ошиблась, оговорилась, вот и все. Т: Но эту фразу следует интерпретировать как признание в том, что Вы в какой-то степени спровоцировали происшедшее. К: Ничего подобного! В ходе дальнейшей беседы выяснилось, что насильник преследовал госпожу М. в течение длительного времени, она "дразнила" его, а затем "совершенно случайно" оказалась полураздетой в общежитии, где на этаже не было ни одного человека. Дверь комнаты тоже была почему-то не заперта... и так далее. Ее поведение было в высшей степени виктимным 36, но г-жа М. упорно сопротивлялась интерпретациям и не хотела признавать очевидные вещи. Т: Хорошо, давайте обсудим первый случай, который произошел в детстве. [164] К: Мне было десять лет, и старик сосед, слепой, которому я читала, неожиданно попытался меня повалить на кровать. Я убежала, сильно испугалась. Просто удивительно, как я догадалась, что он хотел от меня чего-то нехорошего. Я дома несколько часов проплакала. А мать даже не спросила, почему, а когда я ей рассказала, не поверила мне, стала на меня кричать, вместо того, чтобы защитить. И снова заставляла идти к нему на другой день, но я уперлась и не пошла. Только тогда она поверила. Разве это не ужасно? До сих пор не могу ей этого простить. Т: Раньше Вы говорили, что у Вас прекрасные отношения с матерью, что она — единственный человек, который Вас понимает и любит. К: Ну да. Знаете, она просто не поверила, что такое могло случиться, не могла себе представить. Т: Вы прибежали домой испуганная, долго плакали... К (перебивая): У меня была просто истерика! Т: Странно. Десятилетняя девочка прибегает домой вся в слезах, в истерике, а мать не обращает на это никакого внимания. К: Ну, как Вам сказать... Просто ее дома не было. Видно, уходила куда-то. Т: Но потом, когда вернулась, она увидела, что дочка не в себе, глаза от слез припухли... К: Ну... Она вечером пришла, поздно, ей было не до меня. Т: Но Вы рассказали матери о том, что случилось? К: Нет, я не рассказала. Я на другой день только рассказала, когда меня снова туда хотели послать. Т: И тогда мать поверила Вам и разрешила не ходить к соседу? К: Ну...да... Но сначала не поверила. Т: Сначала не поверила, а потом поверила? К: В первом разговоре — нет, стала кричать, что я глупости придумываю. В этот момент я осознала свой контрперенос — мне тоже захотелось, чтобы госпожа М. перестала придумывать глупости и сопротивляться не только интерпретациям, но [165] хотя бы признанию очевидных, ею же самой рассказанных фактов. Кричать я не стала, а продолжала расспрашивать клиентку. Т: Значит, все-таки было два разговора? К: Нет, один. Т: Но перед этим Вы утверждали противоположное. К: Ну, значит, два. Какая разница, в конце концов! Т: Я хочу понять, насколько обоснован Ваш упрек, адресованный матери. Действительно ли она не поверила в этот страшный случай и не защитила Вас. К: Как это не защитила! С чего Вы взяли? Мать меня любит, я — поздний, желанный ребенок, она всегда была на моей стороне. Вы меня совершенно неправильно поняли! Т: Но Вы только что рассказывали, как она не поверила, что старик-сосед к Вам приставал... К (перебивая, изменив агрессивные интонации на слезливые): Ничего подобного! Я просто рассказала, как меня в детстве чуть не изнасиловали, а Вы не верите. Т: Мы можем сейчас прослушать аудиозапись этого разговора. К: Нет, не нужно. Может, Вам просто так показалось. Знаете, у меня в результате опухоли мозга болезнь Миньяра, и когда говорят несколько голосов, я плохо разбираю Ваши вопросы. Т: Но нас только двое в кабинете. К: И вообще... Какое все это имеет значение? Давно дело было. Т: Но это действительно важно. И потом, Вы сами сказали, что это событие сильно повлияло на Вас, на Ваше отношение к мужчинам. К: Вот-вот, а Вы меня про мать спрашиваете. Т: Просто Ваше отношение ко мне и к анализу такое же двойственное — Вы ждете от меня помощи и в то же время обвиняете в нечуткости, в недоверии. Вы в какой-то степени перенесли на меня чувства, которые испытываете к своей матери. [166] К: Ничего подобного! Я люблю мать и благодарна ей за все, что она сделала. Т: Чуть раньше Вы говорили, что не можете простить матери того, что... К (перебивая, истерично вскрикивая): Ничего я такого не говорила и сказать не могла! С чего Вы так решили? Вы мне просто не верите, ни про первый случай, ни про второй! Т: В Вашем рассказе очень много противоречий. К: Просто Вы мне не верите, как и все, с самого детства! Как видно из этого примера, поведение госпожи М. полностью соответствует картине, обрисованной Мелани Кляйн: "Пациенты отщепляют завистливые и враждебные части себя и постоянно предъявляют аналитику те аспекты, которые они считают более приемлемыми. Другие пациенты избегают критиковать аналитика, погружаясь в состояние спутанности. Эта спутанность — не только защита, но и проявление неуверенности в том, останется ли аналитик такой же хорошей фигурой, или и он сам, и та помощь, которую он предоставляет, станут плохими из-за враждебной критики пациента. Эту неуверенность я вывожу из тех чувств спутанности, которые являются последствиями нарушений самых ранних отношений с материнской грудью. Младенец, который благодаря силе параноидных и шизоидных механизмов и остроте зависти не может разделить и успешно сохранить в отдельности любовь и ненависть и, следовательно, хороший и плохой объекты, склонен чувствовать спутанность между хорошим и плохим и в других обстоятельствах" [31, с. 23]. Проработка параноидно-шизоидной позиции заняла долгое время. Г-жа М. постепенно научилась не обесценивать терапевтическую работу, однако разрушительные тенденции в переносе время от времени продолжали возникать. Следующая стадия развития объектных отношений называется депрессивной. Кляйн. считает главным итогом этого периода способность младенца справляться с трево- [167] гой, подготавливающую его к противоречиям и сложностям эдипова комплекса. Ребенок учится адекватно реагировать на внешнюю агрессию (понимание смысла наказаний), обретает способность переносить негативную стимуляцию или отсутствие позитивной, усваивает представление о том, что путь к удовлетворению влечения не всегда пролегает по линии наименьшего сопротивления. Переход (преодоление) депрессивной позиции включает в себя чувство благодарности, обусловленное способностью к любви, а не виной. Это связано с формированием представления об устойчиво "хорошем" объекте, которое потом служит основой интеграции чувства собственного Я. Принято считать, что преодоление порога депрессивной позиции позволяет субъекту проводить четкое разграничение между собой и миром в любых эмоционально окрашенных ситуациях. Если же такого преодоления не произошло, то утраты, которые переживает человек на протяжении жизни, он воспринимает как разрушение собственной личности и потерю важных частей собственного Я. В работе "Печаль и меланхолия" (1917) Фрейд, описывая отличия обычной скорби от депрессии, говорит о величественном оскудении Я: "При скорби мир становится бедным и пустым, при меланхолии же таким становится само Я. Больной изображает свое Я мерзким, ни на что не способным, аморальным, он упрекает, ругает себя и ожидает изгнания и наказания" [81, с. 253]. Утрата объекта, равнозначная разрушениюЯ, приводит к невозможности смириться с потерей, пережить ее и жить дальше. ФактическиЯ, рассматривающееся как потерянный объект, чувствует себя одновременно плохим (недостойным любви), виноватым (заслуживающим наказания) и ущербным (неспособным привлечь и удержать любимый объект). Особенно тяжелыми бывают случаи, в которых Я с самого начала не обладало объектом, не находилось с ним в реальных отношениях, замещая последние иллюзиями неразделенной любви. У моей клиентки К. тяжелое депрессивное состояние наступило после того, как она набралась смелости объясниться в любви своему избраннику. Госпожа К. имела несчастье влюбиться [168] в одного из своих молодых коллег, привлекательного юношу, пользовавшегося большим успехом у женщин. Почти год г-жа К. провела в мечтах и фантазиях, которые их объект прервал резко, в одночасье. Госпожа К., бывшая к тому времени одиннадцать лет во вполне благополучном браке, мать двоих детей, стала последовательно разрушать свою семью. На терапии она объяснила, что не заслуживает счастья, не имеет права обманывать своего мужа и должна быть наказана. Потеря объекта не привела к разрыву воображаемых отношений с ним, поскольку г-жа К. собиралась заполнить свою жизнь знанием того, что возлюбленный счастлив (с другими женщинами), а раз так — понимание этого поможет ей жить в одиночестве. Клиентка не только активно фантазировала о любви, которую она прочла в глазах объекта своего чувства, но и вела долгие телефонные беседы с подругами на тему того, какие "роковые" обстоятельства не позволяют ему "открыться". Еще одна форма депрессивной травмы связана с чрезмерной тревогой и страхами разрыва объектных отношений. "Столкнувшись со множеством ситуаций тревоги, — пишет М.Кляйн, — Эго стремится отрицать их, а когда тревога достигает наивысшего предела, Эго даже отрицает факт того, что оно вообще испытывает любовь к объекту. Результатом может стать длительное подавление любви" [52, с. 77]. Такое часто случается с подростками, тревожными в сфере межличностных отношений. Отрицая чувство любви, они ведут вызывающе агрессивно по отношению к объекту своей любви, получают в ответ пренебрежение или отвержение и критику, убеждаются в отсутствии ответных эмоций и расширяют это переживание до невозможных пределов, считая себя абсолютно непривлекательными, а других людей — неспособными любить. Многие психоаналитики полагают, что главную роль в преодолении депрессивных и параноидно-шизоидных страхов в раннем детстве играют так называемые обсессивные механизмы или навязчивые действия. С их помощью ребенок сдерживает тревогу, а его Я усиливается и крепнет. Многократно повторяемые фразы, движения и [169] действия (желание много раз слушать одни и те же сказки и истории, стереотипные игры, привычные, неукоснительно соблюдающиеся ритуалы одевания, купания, отхода ко сну и т.п.) вселяют уверенность, дают чувство стабильности мира и собственного Я. В дальнейшем во взрослой жизни люди склоняются к навязчивым ритуалам всякий раз, когда их отношения с окружающими далеки от благополучия. Дети и взрослые, слишком часто прибегающие к обсессивным защитам, не могут эффективно справляться с тревогами психотической природы. Слишком сильные чувства вызывают у них ощущение вины, а навязчивость становится эффективной формой контроля влечений. Как правило, у навязчивых невротиков сформировано жесткое, ригидное Супер-эго с ярко выраженными наказующими и запрещающими функциями. Человек, строящий объектные отношения по навязчивому типу, испытывает разнообразные трудности в общении из-за "ненадежности и непредсказуемости" своих партнеров. Уверенность в себе у такой личности невысокая, и это находит отражение в социальной сфере. Примером может служить случай господина Л. Этот серьезный и добросовестный молодой человек обратился за помощью в связи с неудовлетворительным развитием отношений со своим научным руководителем (Л. учился в аспирантуре, но в последний год был приглашен на должность штатного сотрудника университета и заканчивал работу над диссертацией параллельно с началом преподавательской деятельности). Г-н Л. жаловался, что никак не может представить окончательный вариант текста диссертации, из-за чего руководитель недоволен и стыдится его как одного из худших своих учеников. Господин Л. выглядел печальным и удрученным, в его речах было много самокритики. Однако его опасения и страхи были чрезмерными даже на первый взгляд. Руководитель г-на Л. был моим хорошим знакомым, мы часто обсуждали с ним профессиональные вопросы, и я точно знала, что дело обстоит совсем не так. Руководитель считал его исполнительным и добросовестным и [170] время от времени ставил в пример другим сотрудникам. Как-то он упомянул, что господин Л. трижды приносил ему варианты первой главы диссертации, каждый из которых по объему намного превышал норму. Кроме того, коллега говорил о Л. как об одном из самых надежных своих помощников и был инициатором его приглашения на штатную должность. Когда я стала расспрашивать клиента о конкретных неурядицах с руководителем, быстро выяснилось, что их большая часть на самом деле является предположениями и опасениями. Господин Л. не смог привести конкретных примеров недовольства и критики и подтвердил мои слова о том, что руководитель высказывает ему скорее одобрение, чем неприятие. Наш разговор складывался так: Т: В чем конкретно упрекает Вас Леонид Петрович? К: Ну, как Вам сказать... Я все никак не закончу свою диссертацию. Застрял на третьей главе. Точнее, на первой. Т: Как это? К: Да я никак не могу ее оставить, все время переделываю. Хотя давно пора писать все остальное. Леонид Петрович как-то сказал, что он не переживет, если я снова принесу ему 200 страниц первой главы. Понимаете, я написал страниц 80, а он сократил больше чем наполовину и сказал, что этого вполне достаточно. Но я хотел сделать лучше, стал ее совершенствовать — и опять получилось около ста страниц. Он прочел и заметил, что этот вариант хуже. Я снова переделываю, и объем все увеличивается. Т: А почему Вы не работаете над следующими разделами? К: Хочется сделать лучше. Т: Но ведь руководитель уже одобрил написанное Вами, когда сократил Ваш текст. К: Ну да. Но, я думаю, он недоволен тем, как я работаю. Я все так затянул. Мне кажется, Леонид Петрович не считает меня по-настоящему способным. Т: Он говорил или намекал на это? К: Нет, но... Я сам чувствую, что делаю не то. Т: А как Вы относитесь к Леониду Петровичу? [171] К: Я его очень уважаю. И боюсь, знаете, боюсь что я не то делаю, и медленно слишком. Т: Он суровый человек? Жестко с Вами разговаривает? К: Да нет, наоборот скорее. Часто шутит и подбадривает меня. Т: Давайте обобщим все это. Получается, все то, что Вас страшит и огорчает, — большей частью Ваши предположения, так ведь? Леонид Петрович не столько Вами недоволен, сколько Вы думаете, что это так? К: Гм... Мне это и в голову не приходило. Как видно из этого фрагмента, проблема господина Л. состоит в сильной тревоге по поводу своих действий и отношений со значимым лицом. Желание выполнять свои обязанности как можно лучше привело к навязчивому стремлению без конца переделывать то, что уже сделано, и превратилось в объективное препятствие. Дальнейшая терапевтическая работа с г-ном Л. была сосредоточена вокруг его мнительности и неуверенности в себе. Она принесла видимые результаты — через какое-то время его руководитель отметил, что отношения с Л. стали приносить ему больше удовольствия: "Этот парень перестал меня бояться. С ним теперь приятно поговорить, он не дергается так из-за своей работы, даже стал понимать шутки. А то раньше я мог его только хвалить — правда, было за что. Я могу больше не заниматься тотальной профилактикой и перестал постоянно объяснять ему, что с ним все в порядке".
Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 849; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |