КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Как вести себя в тюрьме
В.Ф. Абрамкин Врезка Матом ругаются гораздо реже, чем на воле. Во-первых, это запрещено воровским законом. Мать для вора — понятие святое. Вторая причина: выругаться матом — значит, почти в любом случае оскорбить кого-то. В условиях зоны то, что ты послал человека на..., означает, что ты считаешь его петухом. Если этот человек петухом не является, ты будешь держать ответ за свои слова, и кончиться это может для тебя плачевно. Нельзя называть человека козлом, если он не козел. Козла, кстати, на,., посылать тоже нельзя — он же козел, а не петух. Нельзя сказать разгорячившемуся человеку: «Ты чего петушишься?» Барак-развалюху, в котором мужики живут, нельзя курятником называть. Вообще лучше все «птичьи» названия из своей речи исключить. На зоне ответственность за слово гораздо выше, чем на воле. Прежде чем сказать что-то: дать оценку происходящему, рассказать о себе, особенно, отозваться о другом человеке — арестант должен не до десяти, а до тысячи сосчитать. «Семья» — это группа зеков, ведущих общее хозяйство, т.е. помимо общелагерного общака у них есть свой небольшой общак. Одна семья состоит из двух или более, до 15-20 человек. Посемейни- ки заботятся друг о друге, в беспредельных зонах защищают своих членов. Хотя защита такая, конечно, нормальным явлением не считается. На правильных зонах зека защищает закон. И если он этот закон нарушил, семья заступаться за него не имеет права... Многие считают, что беспредел и произвол — это одно и то же. На самом деле, беспредел — это полное отсутствие порядка, а произвол вполне возможен и при наличии порядка. «Беспредел» бывает двух видов: «ментовской» и «внутренний». Администрация может руководствоваться законом, подчиняться контролирующим органам или никому не подчиняться, никаких законов не выполнять, т.е. «закон — тайга, прокурор — медведь». Это и есть беспредел ментовской. Внутренний беспредел — это сила кулака, отсутствие всяких понятий о правилах, о том, как люди зана с высоким уровнем риска: вор должен был пройти через тюрьму, жить скрываясь, «под колпаком» у милиции, ежеминутно опасаясь ареста или ножа в спину. Если его не наказывала милиция, то могли наказать свои же. В постсоветскую эпоху все переменилось. Критиковали не только социалистическую идеологию, но реабилитировали всех жертв советской власти. Среди них как-то незаметно пробрался и уголовный мир. И его стали считать среди невинных жертв, хотя жертвой были отдельные люди, но не тюремная субкультура как таковая. Тем не менее она получила своего рода историческую легитимность: ее негласно оправдали в общем потоке реабилитационного процесса. Вслед за тем пошла волна ее романтизации и героизации. Блатными песнями уже открыто увлекались все слои общества — от рабочего до депутата. Заслушивались лирикой Высоцкого, которого некогда запрещали. Однако именно Высоцкий, по мнению некоторых специалистов, рассказав народу правду, одновременно легитимизировал тюремную субкультуру как органическую часть народной культуры, возвысил ее до эстетически приемлемой категории, вывел из сферы постыдного жанра. Теперь связи с уголовным миром перестали прятать — напротив, ими стали бравировать. Всенародно любимый поэт сообщил народу, что его дикие нравы — это хорошо51. Отдельные составляющие этого мира, такие как жаргон, татуировки, язык жестов или как его еще называют сами преступники — «распальцовка», во- должны поступать в той или иной ситуации. Обстановка, в которой уже нет способов решения споров, конфликтов между отдельными зеками или их группами — вот что это такое... Пресс-хата, пресс-камера — это камера, в которую сажают подследственного, чтобы добиться от него нужных показаний. Если в пресс-хату ПКТ на зоне сажают зека, то чаще всего за его поведение: либо он слишком независим, либо на других заключенных оказывает не такое влияние, как хотелось бы администрации. Там его обрабатывают «шерстяные» — зеки, приговоренные за свои дела преступным или лагерным миром к смерти или опусканию. Этим людям терять уже нечего... Быть родственником зека тяжело. Это значит годами стоять в очередях, терпеть унижения и постоянные «нельзя», учиться давать взятки и искать деньги на них. Это значит осваивать феню и правила конспирации, чувствовать себя личным врагом советской власти, переполняться ненавистью к роду человеческому, вообще находить в себе много плохого, о чем раньше и не подозревал. Все это предстоит родственникам зека. В обмен на лишения родственников зек будет получать посылки, письма, свидания. Без этих знаков заботы, без ощущения того, что тебя помнят, без дозволенных к получению пряников на зоне прожить очень трудно, иногда невозможно. Чем теснее связь зека с домом, тем менее испорченным он возвращается. Но испорченным он вернется обязательно — к этому родственники должны быть готовы. Не надо, как вы поняли, задавать вопроса вроде «Кто вас обидел?» Глаголы «обидеть», «опустить», а также и производные от них слова лучше не использовать вообще. Не надо использовать в общении с заключенными жаргонные слова, как не следует и притворяться, что вы их не понимаете. Но самая главная, пожалуй, проблема, стоящая перед посетителем тюрьмы, — это отношения с администрацией. Лагерная администрация — это люди, занятые полезным делом — защитой общества от преступников. Как и все люди, состоящие на службе в государственных учреждениях, они тоже по-своему беззащитны. Начальство может и квартиру им не дать, и по службе не повысить, и на их семьях в случае чего отыграться. Так же, как и прочие государственные служащие, они сегодня и в голодные обмороки на работе падают, и стреляются, оттого что не могут прокормить
51 Крылов К. Высоцкий и урла (www.traditio.ru). ровской шансон, стали стремительно интегрироваться в культуру, обыденную речь, образ жизни вполне законопослушных граждан. Обсценная лексика и тюремный сленг сегодня проникают даже в речь политиков высокого ранга. Надо отметить также, что обсценная лексика и матерные выражения — «неотъемлемый элемент тюремной субкультуры в рамках которой, собственно, и происходит связь мата как особого арго и особых социальных практик, вписывающихся в жизнь "по понятиям". Если некоторые повседневные ситуации описать иначе как матом нельзя, то, значит, сами ситуации ближе к жизни "по понятиям", чем к цивилизованным отношениям»52. Привыкая к мату, человек легче усваивает и другие элементы тюремной субкультуры, в том числе наплевательское отношение к закону и другим людям, умение воровать, чтобы тебя не замечали, нормы круговой поруки, обесценивание человеческой личности и жизни, бряцание оружием, не говоря уже о более доступной и внешне привлекательной криминальной атрибутики в виде татуировки, фуфайки и тельняшки, кирзовых сапог, расхлябанной походки, циничного поплевывания и т.д. Как только индивид надевает на себя внешнюю социальную маску, так сразу же меняется его внутренний мир. Матерные слова, воровской жаргон и развязная походка изменяют отношение к окружающим вещам и знакомым людям на полярный знак. Язык, являясь, по образному выражению М. Хайдеггера, «домом бытия», меняет это самое бытие. Таков путь индивидуальной социализации — дрейфа в сторону криминальной субкультуры. Основными и важнейшими каналами влияния преступной субкультуры на сознание подростков являются СМИ, семья и криминогенные группы сверстников. своих детей. С другой стороны, на них действительно иногда давит мафия: угрожает, пытается подкупить. Далее, эти люди заняты своим делом профессионально. Поэтому их требования, которые вам, возможно, покажутся необоснованными, на самом деле могут быть вызваны не только желанием скрыть или замять собственные правонарушения, но и опасениями за вашу собственную безопасность или за порядок в лагере. Поэтому нарушать те условия, на которых вам разрешили войти в тюрьму или лагерь, нельзя. Если вас, к примеру, пустили в следственный изолятор для того, чтобы вы проверили соблюдение здесь прав заключенных, то в общении с заключенными вы ни в коем случае не должны выходить за рамки этой темы. Не исключено, что через вас кто-то из заключенных СИЗО захочет передать на волю информацию, которая поможет ему скрыть свое преступление, а то и совершить новое. Постарайтесь понять настоящих энтузиастов. Если в прогулочном дворике при женском отделении тюрьмы вам с гордостью покажут качели и песочницу, попробуйте найти в себе силы похвалить начальника. Действительно, ведь нет его вины в мучениях здешних детей. «Не навреди». Этот древний принцип означает в данном случае, что нельзя делать для заключенных ничего такого, что, возможно, сегодня значительно облегчит их положение, но завтра обернется против них же. Ни в коем случае нельзя давать заключенным обещаний, которые вы не способны выполнить. Возможно, заключенные, которые захотят с вами побеседовать, подвергнутся потом репрессиям даже в том случае, если ничего не расскажут вам о злоупотреблениях администрации.А если расскажут, то их будут «прессовать» обязательно Поэтому вам надо будет позаботиться о безопасности этих людей. А для этого — дать администрации понять, что вы будете следить за судьбами доверившихся вам людей. И последнее. Имея дело с заключенными, а тем более посещая лагеря и тюрьмы, вы автоматически оказываетесь в «группе риска» и с медицинской точки зрения. Поэтому вы должны обязательно сделать себе хотя бы прививку от туберкулеза. Другие распространенные в лагерях и тюрьмах болезни — это педикулез, т.е. вши, и чесотка. Источник: Абрамкин В.Ф. Как выжить в советской тюрьме (В помощь узнику). Красноярск, 1992. 32 Подопригора Н. Станет ли нормой ненорматив? // Университетский проспект. 2002. № 10 (29). Средства массовой информации, равно как и некоторые писатели, романтизируют образ бандита и, благодаря своим возможностям, воздействуют на сознание миллионов людей. Шпион — это вообше-то преступник, наносящий стране непоправимый вред благодаря передаче врагу государственной тайны. Но его образ, будь то Штирлиц или Джеймс Бонд, романтизирован массовым кинематографом. По мнению некоторых исследователей, многие элементы образа мафии сначала были созданы масс-медиа, а уже потом вошли в повседневную жизнь мафиози. Черные очки — самый простой, но далеко не единственный такой случай. Насилие, половая распущенность, безнравственность, героизация преступников и предателей — это темы современного кино и телевидения, идущего навстречу потребностям массового зрителя. Потребностей, которые они же сами в значительной мере и сформировали. Сильные герои, способные переступить через любые табу ради достижения цели, привлекательны для подростковой аудитории. Им стремятся подражать в своих поступках миллионы кинозрителей, которые после просмотра фильма опробуют технологию убийства на своих знакомых и близких. Телевидение стало постоянным источником бандитских сериалов, на которых миллионы постсоветских людей учатся воровской и лагерной фене За последние десятьлеттелевидение изменилосьдо неузнаваемости. Скучные вести с полей и длинные речи сменились бесконечным потоком новостей, крови и телеигр вперемежку с рекламой. Новейшая история представляется как история сплошных преступлений и ошибок. Молодым внушают презрение к своей стране и к собственным родителям — ведь получается, что жизнь они прожили неправильно. Телевидение, считает С. Говорухин, председатель Комитета Госдумы по культуре, воспитывает граждан, не уважающих свое государство, парламент, суды. В нашем кино происходит героизация преступников, подспудно складывается впечатление о бесполезности сопротивления им. Зрителя заставляют сопереживать ворам и киллерам, а вместе с тем подшучивать или пренебрежительно относиться к органам правопорядка. А началось все с фильма «Асса», где зритель симпатизировал преступнику Васе Крымову. Развлекательные передачи внушают молодежи мысль, что легче выиграть деньги в лотерею, чем заработать. Такие фильмы и программы привлекают рекламодателя и зрителей. Коммерциализация кинокультуры происходит параллельно ее массовизации и криминализации. Криминальная субкультура, благодаря своему эмоциональному и игровому характеру, налету таинственности и необычности, ложной романтике, легко усваивается и быстро распространяется прежде всего в среде педагогически запущенных подростков и молодежи. В обычных условиях местами ее функционирования являются школьные и училищные туалеты, подъезды домов, подвалы, чердаки, отдаленные скверы, отдельные строения, а также потаенные места, слабо контролируемые официальными властями. Нынешний подросток — с точки зрения социализации — оказался в ситуации, которая характеризует скорее не культуру, а антикультуру. Повседневная жизнь ему не дает достойных образцов для подражания — тех сильных личностей и героев, за которыми он готов идти: чиновники и милиция берут взятки, власть покрывает преступников, подчиненные боятся менеджеров и предпринимателей, перед произволом которых смиренно гнут шею. А ведь все они — знакомые, друзья или даже родители подростка. Это мир реальных людей, поведение которых и выступает образцом для подражания. В то же самое время кино и телевидение крутят бесконечные боевики и триллеры, где даются негативные образцы сильной личности в героически-романтическом виде. В какую сторону повернется подросток, зависит не только лично от него, но и от ближайших к нему людей. Но те, как свидетельствует российская статистика, пьют, дебоширят, разводятся, конфликтуют, воруют. Современный подросток не видит положительных примеров или идеалов, к которым он мог бы стремиться. Важную роль в распространении асоциального поведения играет семья. Родители, употребляя социально приемлемые наркотики — кофе, сигареты, алкоголь, сами того не подозревая, формируют установку подростков на прием наркотических веществ как «нормального» общепринятого поведения. Табакокурение и алкоголь являются для молодых людей первым шагом на пути к более сильным наркотическим средствам. Провоцировать наркотическую зависимость может как гиперопека со стороны родителей, лишающая подростка самостоятельности, так и предоставление им полной свободы, бесконтрольность. Поданным социологического опроса в Свердловской области (1999 г.), 82% респондентов на вопрос о причинах роста наркотической зависимости среди молодежи отметили дурное влияние «улицы», компании, 81% — неблагополучие в семье и 56% респондентов указали на общекультурную неразвитость молодых людей53. 53 Журавлева Л.А. Факторы и условия наркотизации молодежи // Социс. 2000. № 6. С. 43-47. Исследования показывают, что важную роль в процессе самовоспроизводства этого мира играет наличие рядом источников профессиональной преступности. Сильной личностью для подростка часто становится ранее судимый, преступник. Приобщению к преступной морали способствуют носители субкультуры, являющиеся членами семьи подростка, особенно ранее судимые или ведущие антиобщественный образ жизни. При этом взрослые носители преступной субкультуры оказывают влияние не только на своих детей, но и на других подростков, так как этого требуют традиционные «блатные законы». Они идут к подросткам, собирают их вокруг себя, рассказывают о «блатной романтике», о преимуществах жизни преступника, при этом позволяют подростку делать то, что запрещают родители, предоставляя свободу действий и поощряя их антисоциальную направленность. В своем поведении люди ориентируются на образы таких групп и личностей, которые демонстрируют жизне способность и возможность достижения успеха. Достижения успеха легким путем, не затрачивая время и силы на рутинный труд в магазине, на предприятии или фабрике. Да и к чему он подростку, если производительная работа обеспечивает — и это он видит на примере своих родителей — только нищенское существование. Пробиться в люди честным путем нет никакой возможности, поскольку все, как говорится, «схвачено» блатными или перекуплено сильными мира сего. И о них он знает не понаслышке: СМИ, ежедневно разоблачающие коррупцию везде и всюду, а также рассказы знакомых формируют в его сознании строго определенный тип социальной онтологии — деформированной и беззаконной. В 1990-е гг. коррумпированность власти и бизнеса, дифференциация общества по доходам и качеству жизни достигли опасной черты. Как свидетельствуют, например, результаты проведенного ВЦИОМ в марте 1998 г. исследования «Власть», около 80% опрошенных считают, что наибольшим влиянием в стране обладают «криминальные структуры»; 77% считают таковыми банкиров и финансистов, 61 % — чиновников, 50% — частных предпринимателей. Более 1000 экспертов из 6 крупных городов России, опрошенных в 1995 г. учеными Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, так ответили на вопрос об основных путях, ведущих «наверх»: 97% считали, что главное — иметь связи; 63% — высокую должность до начала реформ; 62% — предшествующую работу в госаппарате; наконец, 50% — контакты с криминальными структурами54. Криминальная карьера к успеху очень удачно сочетается с экономической мотивацией периода первоначального накопления — успех любой ценой. В рыночной экономике методы действия, равно как и принципы морали предпринимателей и преступников во многом совпадают. Те и другие куль- 54 Космарская Н.П., Мезенцева Е.Б. С мечтой о достатке. Формирование правового сознания: социально-экономический контекст // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания (по результатам анкетного опроса) / МЦГИ, Ин-т социально-экономических проблем народонаселения РАН Т. I. M., 1998. С. 27—75. тивируют схожие ценности: жажда наживы любым способом, упоение своей ловкостью, преданность безудержной конкуренции и презрение к традициям. Тем и другим присущи такие черты, как изощренное чувство выгоды, умение пользоваться случаем и идти до конца, ориентация на хорошо рассчитанный риск. Предприниматель в нашем сознании и в общественном мнении символизирует положительного героя, а бандит и мафиози — отрицательного. Но как много общего между ними. В сознании подростка вполне может произойти наложение двух рисунков на одну матрицу, которая и послужит руководством к действию. Усвоение элементов преступной субкультуры происходит в результате «романтизации» как образа современного банкира, так и образа современного бандита. В столичных и региональных газетах и на телевидении нередко превозносят местных преступных авторитетов (то ли в силу недальновидной политики, то ли заденьги), называют их «удачливыми бизнесменами», жертвующими многомиллионные суммы сиротам, старикам, церкви, а потому достойными быть избранными в депутаты, мэры, занять высокую должность. В теле- и радиоэфире на молодежь обрушиваются потоки преступного жаргона и фольклора, которые уже воспринимаются как норма, как субкультура, имеющая право на существование, и свою аудиторию, наравне с другими. Тюремная субкультура влияет не только на «дальние», но и на «ближние» миры. Эмпирическим путем было установлено, что сотрудники пенитенциарной администрации часто воспринимают многие привычки своих подопечных. Например, употребление в качестве сильного тонизирующего средства крепко заваренного — по арестантским рецептам — чая, или «чефира». Или предпочтения «блатных» песен, которые оказываются парадоксальным образом созвучными мировосприятию части тюремщиков. Отсюда А.Н. Олейник делает вывод, что перевоспитываются тюрьмой в основном не осужденные, а сами сотрудники пенитенциарной администрации. Даже те из них, которые считались гуманистами, длительно время вращаясь в тюремной среде, начинают жить по «понятиям»55. Согласно данным исследования А.А. Тайбакова56, двум опрошенным категориям респондентов57 — гражданам и сотрудникам милиции — в большинстве своем (73 и 78% соответственно) известны лишь отдельные выражения и слова «блатной музыки», или «фени»; не знают жаргона 26 и 22% и в совершенстве владеют только 1% граждан. У 49 и 60% респондентов резкое неприятие использования жаргона в обыденной жизни, 26 и 32% относятся к этому безразлично и только 25 и 8% одобряют. Следует отметить, что 61 и 60% опрошенным не нравится, когда известные политические, государственные и общеизвестные деятели допускают в публичных выступлениях уголовные «жаргонизмы», 39 и 40% допускают использование таких выражений лишь втом случае, если они уместны в контексте выступления. В своей 55 Олейник А. Тюремные университеты (www.index.org.ru). 56 Тайбаков А.А. Преступная субкультура // Социс. 2001. № 3. С. 90-93. 57 Опрос проводился в сентябре-ноябре 1999 г. и охватывал профессиональных преступников, зако повседневной речи используют «арго» 45 и 23%, не прибегают к нему 54 и 77% и постоянно оперируют в своих разговорах только 1% законопослушных граждан. Анализируя пути и способы проникновения жаргона в современную разговорную речь, социолог пришел к выводу, что услышали от других людей — 63 и 68%, прочитали в литературе — 25 и 47%, услышали из телепередач и кинофильмов — 25 и 48% респондентов. Удивительно, но 52 и 66% опрошенных полагают, что большинство проблем до сих пор решаются с помощью неформальных норм общения, т.е. «по понятиям». Поражают результаты опроса третьей категории — самих преступников. Оказывается, 44% осужденных знают лишь отдельные слова уголовного жаргона, 40% не владеют «блатной музыкой» вообще и только 16% являются знатоками «фени» в полном объеме. Таким образом, респонденты, для которых, на первый взгляд, жаргон должен являться неотъемлемой константой существования, оценивают свои познания жаргона более скромно, чем две другие категории: граждане и милиция. Далее, 82% знают, кто такие «воры в законе», осведомлены об их функциях, криминальном статусе, 42% респондентов осведомлены об этом благодаря рассказам других более опытных осужденных, 26% лично встре-чалисьсними, 16% прочитали об этой категории преступников в прессе, 19% использовали в качестве источника информации художественную и публицистическую литературу, для 13% таким источником послужил кинематограф58. Иными словами, в зону многие попадают, ничего толком о ней не зная. В период с 1996 по 2001 г. Олейник обследовал 43 исправительных учреждения в различных регионах России. Интервью, анкетные опросы, работа с различными письменными первоисточниками легли в основу его книги о тюремной субкультуре59. Кросскультурные исследования жизни тюремных сообществ автор проводил в России, Франции и Казахстане. Помимо того, в книге рассматриваются история криминальной субкультуры юга Италии и история рыночных и пенитенциарных реформ в современной России. Автор описывает то, как эволюционировали два базовых принципа тюремного заключения: совместное (барачное) и индивидуальное (камерное). В современных западных странах преобладающим является камерное заключение, в России с царской каторги, сталинских лагерей да и по сию пору превалирует заключение барачное. Хотя элементы камерной системы можно обнаружить в колониях особого режима, СИЗО, ШИЗО, как таковые индивидуальные камеры в России практически не встречаются. Российские камеры перенаселены сверх нормы: при первоначальном расчете 10—15 заключенных, в каждой сидит более 30 человек. А до начала 1960-х гг. совет- 58 Тайбаков А.А. Преступная субкультура // Социс. 2001. № 3. с. 90-93. 59 Олейник А. N. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной влас ский заключенный вообще был лишен своего индивидуального спального места: он располагался для отдыха на нарах бок о бок с десятками других осужденных. В своих исследованиях А.Н. Олейник доказывает, что присутствие элементов тюремной субкультуры в повседневной жизни россиян отнюдь не случайно и не может быть объяснено «кризисом культуры», «пробелами в образовании» или «субъективными ошибками». Причины этого явления кроются в основах жизни российского общества и характере функционирования социальных институтов. Согласно институциональному подходу, специфика национальной культуры производна от следующих элементов институциональной структуры общества: характера властных отношений и норм, регулирующих рутинные социальные практики, конфигурации сфер повседневной деятельности, процедуры разрешения конфликтов и регулирования насилия60. Если два мира — законопослушный и преступный, если два типа общества — гражданский и тюремный сходны в основных характеристиках, по своей иерархии, структуре, механизмам взаимодействия и нормам, которыми руководствуются люди, то можно ожидать, что через какое-то время они, как сообщающиеся сосуды, наполнятся одним и тем же содержанием, одинаковой культурной субстанцией. Два мира, согласно данным А.Н. Олей-ника, совпадают по следующим параметрам: ♦ в том и другом случаях нарушается приватная жизнь индивида (вмешательство, контроль, слежка); ♦ на зоне и в обществе отсутствует равная ответственность перед законом, ее подменяют личные отношения, произвол начальства и пособничество «своим»; ♦ в тюрьме и вне ее властные отношения носят навязанный извне характер, т.е. являются императивными и принудительными; ♦ в обоих случаях практически отсутствуют или не соблюдаются универсальные — общечеловеческие — нормы: доверие, свобода, честность, равенство и др. Так, лишь 14,7% опрошенных заключенных полагают, что людям можно доверять, а 13,6% — реально доверяют окружающим. В высказываниях наших собеседников постоянно отмечалась атмосфера недоверия, царящая в тюремном мире61. Средний уровень деперсонифицированного доверия в российском обществе не намного выше. По данным различных опросов, только около 33% россиян считают, что людям можно доверять. Как заключенные, так и законопослушные граждане доверяют прежде всего своим родственникам и друзьям, но не государству. Самый низкий в Западной Европе уровень межличностного доверия не случайно зафиксирован именно в Сицилии, где процветает мафия, основанная на клановых и семейных структурах. Если в обществе доверие ограничено рамками семьи, то своим родственникам люди будут поручать дела в бизнесе, протежировать их на ответственные посты, преступать ради семьи нормы морали и закон. Можно предать или «продать доверие» чужого человека, но не своего близкого. 60 Олейник А. Институциональная экономика. М, 2000. 61 Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «россий Не удивительно, что уровень доверия к институтам власти в российском обществе в целом и уровень доверия к администрации в российских тюрьмах в 1990-е гг. находился практически на одинаковом уровне и не превышал 20— 25% (для сравнения: в западноевропейских странах этот показатель варьируется от 55 до 73%). Когда семейственность торжествует над законом, официальная власть перестает эффективно управлять обществом, поскольку и сама она поражена тем же недугом. Властные отношения воспринимаются людьми — заключенными в зоне и гражданами на воле — как принудительная сила, независящая от их сознания и желания. И тогда к власти, если в обществе отсутствует доверие, возможно самое деструктивное отношение — социальное отчуждение. Взаимное доверие, снижая процентную долю до 20% и ниже, превращается в еле заметную полоску, связывающую власть и народ. Р. Роуз64 употребляет в этой связи метафору «песочных часов». В России государство и населе ние соединены лишь тонкой перемычкой, не позволяющей осуществляться полноценному «обмену веществ». Между двумя частями общества — лишь тонкая струйка взаимопонимания. Власть презирает народ и не считается с ним, народ боится власти и не доверяет ей. Диалог, который необходим между властью и народом, отсутствует. Если государство защищает интересы не всех граждан, а только одной его группы, той, которую причисляет к «своим» (кровным родственникам и ква-зи-родственникам), то оно перестает служить интересам народа, поскольку не предоставляет своим гражданам почти ничего взамен делегированного ему права контроля. На таком же принципе — предпочтение «своих» всем другим — строится и мафиозная организация. Вовсе не случайно в повседневном быту россияне называют государство «большой мафией». Навязанные властные отношения означают радикальное несовпадение интересов властной группы и основной массы исполнителей ее решений. Государство превращается в инструмент достижения узкогрупповых интересов. В подобных ситуациях низы стремятся встать «в контру» по отношению к верхам, манкируя их распоряжения, а заодно и свои служебные обязанности, а верхи, чтобы нейтрализовать или повысить качество исполнительской дисциплины, ужесточают контроль. Возникает порочный круг, когда на каж- 62 Репрезентативный опрос был проведен более чем в 84 городских и сельских населенных пунктах в 63 Речь идет именно о постоянном, т.е. долгосрочном, доверии, а не о сиюминутной спонтанной 64 Rose R., Mishler W., Haerpfer C. Getting Real: Social Capital in Post-Communist Societies // Studies in дое усиление контроля следует неподчинение низов, а расплатой за бунт подчиненных является еще большее ужесточение давления сверху. Таков парадокс навязанных властных отношений. Он существует как на зоне, так и на свободе. Связь между государством и обществом напоминает тонкую нить, готовую порваться в любой момент Доверие, покинув территорию общества и замкнувшись на близких и родных, превращает в духовную пустыню всю страну. Когда власти взывают к народу, его духовному богатству, предпринимают меры покончить с нравственным разложением, они напоминают голос вопиющего в пустыне. Их никто не слышит, никто не может услышать да никто и не хочет слышать. Пример бездуховности они подают сами. Высокий уровень доверия регулирует отношения людей лишь внутри малых групп, а в отношениях между ними царит недоверие. Неспособность навязанной власти обеспечить господство универсальных норм морали, делает вывод А.Н. Олейник, обусловливает распад единого социального пространства на отдельные «лоскуты», т.е. слабо связанные между собой локальные группы и сообщества65. Название этим сообществам — «семьи», землячества, региональные кланы, неформальные молодежные объединения, субкультуры, тоталитарные секты, правящие клики, деловые корпорации, тюремные касты («масти»). Внутри них достигается максимальная солидарность, между ними — минимальная. Это и есть феномен лоскутного государства или социального пространства. Выражение «жизнь по понятиям» означает следование нормам только своей собственной группы, сообщества. У каждой «семьи» свои представления о том, что такое общественный закон и где проходит граница допусти- 65 Олейник А. Институциональная экономика. М., 2000. мого произвола. Единого для всех закона в лоскутном государстве не существует. Он прописан в конституции, но не соблюдается на практике. Иными словами, в реальной жизни большинство людей руководствуются непи-санными законами. Но именно так живет тюрьма. Таково еще одно сходство между зоной и «гражданкой». Еще социалистическая экономика, в которой правил бал его величество дефицит, научила советских людей дорожить связями с «нужными людьми». Обычно такие связи образовывались в кругу друзей и родственников. Анализ социальных практик, известных как «блат», проведенный А. Леденевой66, показал, что на их базе прагматические отношения между людьми (они ориентированы на достижение максимальной полезности, например, достать дефицитный товар) обязательно консолидируются в своеобразный неформальный институт. А. Леденева обращает внимание на роль блатных отношений, т.е. использования личных связей и неформальных контактов для получения товаров и услуг в обход формальных процедур. 66 Леденева А. Блат и рынок: трансформация блата в постсоветском обществе // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М., 1999. С. 111 — 124.
Дата добавления: 2015-06-04; Просмотров: 746; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |