Функции анкетного вопроса

Анкетный вопрос, если он интересно и грамотно составлен, представляет маленький теоретический шедевр. Удачно по этому поводу выразился извест­ный специалист по конструированию анкет Л.Я. Аверьянов: «Вопрос — это своеобразная микротеория, определенная система знания, которая одной ча­стью (вопросительной) описывает известное и в основном наше прошлое зна­ние, а второй частью (ответной) охватывает некоторое незнание, т.е. то, что мы хотим узнать. Когда мы спрашиваем: «Колумб ли открыл Америку?», то здесь имеются известное (Америка открыта), неизвестное — (кто открыл Аме­рику) и гипотетическое знание (предположение, что это сделал Колумб)»¹⁰.

Как и научная теория, если уж мы проводим такое сравнение, анкетный вопрос в социологическом исследовании несет в себе важные познаватель­ные и прочие функции. У анкетного вопроса их три — индикаторная, ком­муникативная и инструментальная¹'. Это как бы должностные обязанности анкетного опроса. Он должен выполнять их неукоснительно или хотя бы по­стараться выполнить как можно лучше. В противном случае не стоит наде­яться, что социолог получит надежную информацию.

Индикаторная функция состоит в том, что вопрос обеспечивает получе­ние искомой информации, а не какой-либо другой. Подобное требование мо­жет показаться тривиальным, если исходить опять-таки из житейских пред­ставлений, будто человек, задающий вопрос, знает, о чем спрашивает. Ведь человек в чужом городе не будет опрашивать прохожих о смысле жизни, если ему нужно выяснить путь до ближайшей столовой. Однако в социологичес­ком опросе соотношение искомой информации и анкетного вопроса не столь очевидно. Например, в начале 1960-х гг. охотно задавали вопросы о величи­не затрат времени на различные виды деятельности с учетом их регулярнос­ти, периодичности, частоты. Например, «Сколько примерно книг Вы про­читываете в течение года?», «Сколько часов в среднем в неделю Вы тратите на общественную работу?». Однако сравнение ответов с результатами иссле­дований бюджетов времени, основанных на ежедневной саморегистрации фактических затрат времени, показывало существенные расхождения. Ока­залось, что вопросы типа «Сколько времени Вы тратите...» измеряют вовсе не фактические затраты времени, а их самооценку респондентом, которая далеко не всегда отвечает фактическому положению дел. Вопрос здесь изме­ряет не изучаемую характеристику, а нечто другое.

Подмена индикаторов встречается значительно чаще, чем можно предпо­ложить. В исследовании образа жизни задавался открытый вопрос: «Что оз­начает для Вас «хорошо жить»?» Содержание индикаторной функции дан­ного вопроса состояло в выяснении «позитивной жизненной программы», «концепции жизни» опрашиваемых. Однако вопрос измерял не жизненную программу, а житейскую ситуацию на момент опроса¹². Обеспечение инди-

¹⁰ Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы и получать ответы // http://www.i-u.ru/aver/work/ iskusstvo/isk2_l.asp

Подробнее см.: Методическое пособие социолога-практика: Словарь-справочник / Под ред. ДА. Шев­ченко, А.И. Кравченко. М, 1990.

¹² Бади Б.Ш., Малинкин А.Н. Уровни «практического сознания» и стиль жизни: проблема интерпре­тации ответов респондента/ Социологические исследования. 1982. № 3. С. 140—145.

каторной функции связано с обоснованием формулировки вопроса относи­тельно измеряемой характеристики (индиката). Когда индикат определен, то можно оценить, является ли сформулированный вопрос его индикатором, может ли он дать искомую информацию.

Рассмотрим вопрос: «Знаете ли Вы сколько колонн объединяет Ваше ав­тохозяйство (парк, автокомбинат)?» 1. Знаю. 2. Знаю по наслышке. 3. Не знаю. Если индикатом выступает самооценка респондента, то данная формулиров­ка обеспечивает индикаторную функцию. Если индикатом является инфор­мированность респондента (фактическое знание), то формулировка не обес­печивает индикаторную функцию. Во-первых, респонденты, имеющие не­верные знания, могут не подозревать об этом и отметят позицию «знаю». Во-вторых, респонденты из престижных соображений могут скрыть свою ин­формированность. Таким образом, подобная формулировка не дает искомой информации. Для ее получения вопрос следует поставить в экзаменацион­ной форме либо для смягчения контрольной ситуации разработать тест на измерение уровня информированности¹³.

Способность вопроса изучать измеряемую характеристику, а не какую-либо другую, называется обоснованностью вопроса. Ее синонимами выступают понятия валидности и релеватности.

Применяется также априорное обоснование индикаторной функции воп­роса (до начала исследования), которое основано на логических доказатель­ствах связи индиката и индикатора через определение понятий. Кроме того, производится апостериорный контроль индикаторной функции вопроса с помощью анализа полученных ответов¹⁴. Возможно также обоснование ин­дикаторной функции вопроса в пилотажном исследовании с помощью ме­тодического эксперимента.

Коммуникативная функция вопроса обусловлена природой социально-пси­хологического общения. Любой вопрос появляется только тогда, когда име­ется его адресат, от которого получают информацию. В опросе коммуникатив­ная функция обеспечивает связь между сознанием исследователя и обыден­ным сознанием респондентов. Достигается это при помощи перевода познавательной задачи вопроса на уровень обыден ной лексики респондента. Адекватность перевода обеспечивается учетом социально-психологических особенностей опрашиваемого: его информированности и компетентности, памяти и аналитических способностей. Критерием оценки коммуникативных возможностей вопроса выступает однозначность понимания его смысла рес­пондентами, искренность и достоверность ответов.

Инструментальная функция вопроса связана с соблюдением специальных требований, предъявляемых к его измерительным возможностям, построе­нию шкал и индексов, формируемых на базе блоков вопросов. Речь идет о таких оценках, как точность и устойчивость измерений, проводимых с по­мощью вопросов шкального типа.

Выделение и оценка инструментальной функции вопроса связана, во-первых, с освоением традиций психологической практики тестирования и психодиагностики. Эти традиции развивались параллельно с освоением

Дридзе Т.М. Организация и методы лингвопсихологического исследования массовой коммуника-_м «ии. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 47-49, 50-55, 137-158. Саганенко Г.И. Социологическая информация. Л.: Наука, 1979. С. 37-46.

психологами методов математической статистики, применяемых для обра­ботки и анализа результатов измерения психических и психофизиологичес­ких реакций¹⁵. Во-вторых, представления об инструментальной функции вопроса возникли в связи с адаптацией к социологии принципов метроло­гии (науки о качестве измерения), сложившейся в рамках естественных и технических наук¹⁶.

Дата добавления: 2015-06-04