Уровень 3: Мораль ненасилия 3 страница

¹¹⁰ Осипов A.M. Социальные проблемы советской школы. Материалы прикладных исследований к
курсу социологии / Отв. ред. A.M. Осипов. Новгород, 1991; Он же. Общество и образование. Лек­
ции по социологии образования. Новгород, 1998; Он же. Теоретико-методологические проблемы
развития социологии образования: Автореф. дис... д-ра соц. наук. СПб., 1999.

¹¹¹ Подробнее см.: Астафьев Я.У., Шубкин В.Н. Социология образования в СССР и России //Социо­
логия в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1996. С. 345-368.

¹¹² Водзинская В.В. Ориентация на профессии // Социальные проблемы труда и производства. М.,
1970; Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М., 1990; Лисовский В.Т.,
Дмитриев А.В. Личность студента. Л., 1974.

В эти годы исследования активно велись в самых разных регионах стра­ны. Количество работ в это время возросло в два с лишним раза¹". В соци­ологии образования выделяются внутриотраслевые направления, ориенти­рованные на формирование социологических концепций отдельных про­блем или элементов системы образования (социология школьного образования, высшей школы и др.)"⁴.

Анализ социальных аспектов образования, ориентации и поведения мо­лодежи в социологии за прошедшие годы осуществляли В.Н. Шубкин, Л.Н. Коган, Д.Л. Константинов, Ю.Н.Давыдов, Ф.Р. Филиппов, А.Я. Кук-лин, Ю.В. Перов, М.Н. Руткевич, И.В. Бестужев-Лада, Л.Я. Рубина, Л.Г. Ионин, Л.И. Михайлова, Г.Е. Зборовский, Н.Г. Осипова, Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, В.В. Сериков, В.Я. Нечаев, В.В. Водзинская, С.Н. Иконнико­ва, В.Т. Лисовский, М.Х. Титма. Проблеме барьеров социализации — под­ростковой наркомании и токсикомании — посвящены работы А.Е. Личко, А.А. Габиани, Г.Я.Лукачер, Н.В. Макшанцевой, Т.В. Ивановой, Я.И. Гилин-ского, В.А. Чудновского.

На Урале выделяются работы о жизненных путях учащихся Ф.Р. Филип­пова. В 1972 г. в Нижнем Тагиле он изучал изменения в социальном составе школьников и учащихся профтехучилищ одного и того же поколения по мере их продвижения к выпускному классу. Ему удалось установить, что средняя школа — не только социальный лифт, но и социальный фильтр, отсеивающий детей рабочих после 8-го класса, соответственно увеличивая представленность детей специалистов и служащих в выпускном классе"⁵. В 1973 г. почти аналогичные результаты дало обследование учащихся раз­личных учебных заведений шести регионов страны, проведенное под руко­водством М.Н. Руткевича и Ф.Р. Филиппова Институтом социологических

исследований АН СССР. Обнаружи­лось неравномерное распределение учителей — выпускников университе­тов и педагогических институтов меж­ду школами города и села, оседание значительной части выпускников наиболее крупных вузов в местах рас­положения этих учебных заведений, низкий уровень приживаемости вы­пускников крупных вузов в сельской местности, особенно в восточных районах страны. В результате выявилась еще одна функция средней школы — воспроизводства социальных разли­чий в обществе"⁶. В работах Ф.Р. Филиппова второй половины 1970-х — начала 1980-х гг.¹¹⁷, которого считали одним из лидеров отечественной со-

Социология образования. Библиографический указатель публикаций на русском языке: Отв. ред. B.C. Собкин. М, 1993.

Жизненные пути молодого поколения: Отв. рея. М.Х. Титма. Таллин, 1985; Социально-профес­сиональная ориентация молодежи: Отв. ред. М.Х. Титма. Тарту, 1973. " Филиппов Ф.Р. Всеобщее среднее образование в СССР. Социологические проблемы. М., 1976.

Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: Социальная подвижность. М., 1989; Он же. Всеобщее среднее образование в СССР. Социологические проблемы. М., 1976; Он же. Школа и социальное развитие общества. М., 1990. ¹¹⁷ Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980.

циологии образования в те годы, в поле зрения попала взаимосвязь выбора выпускником школы своего социального статуса (соответственно и профес­сии) с его социальными ориентациями. В своей книге «От поколения к по­колению: социальная подвижность»"⁸ Ф.Р. Филиппов обобщил опыт про­веденных под его руководством лонгитюдных обследований одних и тех же групп молодежи на протяжении относительно длительного периода их жиз­ненного цикла в различных регионах страны (Урал, средняя полоса России, Москва и Московская обл., Ленинград и Ленинградская обл., Псковская обл. и др.). В центре научного интереса — роль образования в формирова­нии жизненных стратегий самоопре­деления основных групп молодежи. Обнаружилась ярко выраженная по­этапность самоопределения молоде­жи, отмечалось, что каждый пройден­ный этап детерминирует прохождение следующих.

Важную роль в развитии социоло­гии образования сыграли работы И.С. Кона по проблемам социологии личности"⁹, а также А.Г. Здравомыс-лова, В.А. Ядова¹²⁰, С.Н. Иконнико­вой¹²¹, В.В. Водзинской¹²² по социоло­гическим и социально-психологическим проблемам образования. А.А. Ов-сянниковым^12} изучались информированность студентов о будущей профессии и месте работы, эмоциональные оценки по поводу получаемой профессии, мотивации, связанные с будущим трудоустройством, учебно-по­знавательная активность студентов.

Советских философов и социологов эпохи развитого социализма огорчало противоречие между интересами высшей школы, «стремящей­ся привлечь наиболее квалифицированных, сознательных рабочих, и пред­приятий, заинтересованных в оставлении таких рабочих у себя», а также то обстоятельство (сказывающееся на формировании контингента подго­товительных отделений), что зарплата квалифицированных рабочих зна­чительно выше зарплаты инженеров, и рабочие, естественно, не хотят учиться на инженеров, по несознательности препятствуя делу «стирания граней». Задача высшей школы виделась в «дальнейшей демократизации системы высшего образования, расширения его социальной базы», ожи­далось, что в 10-й пятилетке основная масса специалистов придет из сре­ды рабочих и крестьян, и отмечалось, что «широкий приток в вузы рабо­чей и крестьянской молодежи, по словам Брежнева, полностью вытекает

¹¹⁸ Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению: Социальная подвижность. М., 1989.

¹¹⁹ Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

¹²⁰ Человек и его работа: Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина и В.А. Ядова. М., 1967.

¹²¹ Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л., 1974.

¹²² Социальные проблемы труда и производства. Советско-польское сравнительное исследование /
Отв. ред. В.Я. Ядов. М., 1969.

¹²³ Высшая школа в зеркале общественного мнения / Отв. ред. А.А. Овсянников. М, 1989.

из политики партии, направленной на сближение рабочего класса, кол­хозного крестьянства и интеллигенции, на укрепление социального един­ства нашего общества»'²⁴.

В студенчестве они видели тот плавильный котел, попав в который ра­бочие, колхозники и интеллигенция в конечном итоге превращаются в од­нородную массу. Собственно говоря, теория, созданная учеными, так и на­зывалась — концепцией социальной однородности общества, которое дол­жно было сформироваться в связи с переходом социализма в СССР на бо­лее высокую стадию коммунизма. Следовали и соответствующие реко­мендации: «Вопрос о социальных ис­точниках пополнения интеллиген­ции в современных условиях необхо­димо рассматривать с учетом общих изменений в социальной структуре общества, усиления его социальной однородности, стирания различий между классами и социальными группами. Последнее необходимо учитывать и при решении практичес­ких вопросов регулирования соци­ального состава студенчества, в том числе путем повышения социальной эффективности подготовительных отделений вузов», ибо «социальное происхождение и тип вуза оказывают заметное дифференцирующее воздействие на степень адаптации молодых специалистов к условиям их труда и быта»¹²⁵.

К середине 1980-х гг. в отечественной социологии науки сформирова­лось несколько ведущих научных школ, в частности: ростовская (М.М. Карпов, М.К. Петров, А.В. Потемкин, Э.М. Мирский и др.), киев­ская (Г.М. Добров, В.А. Малицкий), московская (А.А. Зворыкин, Д.Д. Рай­кова, СР. Микулинский, Н.И. Родный, П.П. Гайденко, М.К. Мамардаш-вили, А.П. Огурцов, В.Ж. Келле, Г.Г. Дюментон, Ю.В. Татаринов, Е.З. Мирская и др.), ленинградская (Ю.С. Мелещенко, И.И. Лейман, И.А. Майзель, С.А. Кутель), минская (Г.А. Несветайлов), новосибирская (А.Н. Кочергин, Е.В. Семенов и др.)¹²⁶.

В середине 1980-х гг. проходит международное исследование «Молодежь и новые технологии: ориентации европейской молодежи в отношении ра­боты и окружающей среды», в рамках которого изучалось отношение мо-

¹²⁴ Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980. С. 127-128.

Указывалось, что к этим условиям наиболее высокую степень адаптации показывают дети рабо­чих, на втором месте — дети крестьян и на последнем — специалистов (Формирование социаль­ной однородности социалистического общества. М., 1981. С. 101-103).

Подробнее см.: Винклер Р.-Л., Келле В.Ж. Социология науки // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1996. С. 369-400.

лодых людей к новым техническим средствам, с которыми они сталкиваются в учебе, на работе и дома¹²⁷. Во второй половине 1980-х гг. проводятся ис­следования социального облика учащихся на базе Института молодежи, бывшей Высшей комсомольской школы (Л.А. Коклягина). Изучались ре­гиональные проблемы воспроизводства социальной структуры за счет вклю­чения в трудовую жизнь когорты уча­щейся молодежи, составляющей зна­чительную часть молодого поколения. Тем же коллективом осуществлены крупные проекты «Духовный облик студента» и «Преподаватель на работе и дома»¹²**. Удалось воссоздать социальный портрет вузовского преподава­теля. Выяснилось, что политехнические и инженерные вузы являются наи­более «мужскими» (76% преподавательского состава — мужчины) и одно­временно самыми неустроенными в бытовом отношении. Сравнительно «молодыми» и феминизированными (42% женщин) оказались юридические и экономические институты. Они же — самые неустроенные в семейном от­ношении. Самыми женскими оказались педагогические, медицинские вузы, институты культуры (49% женщин), а самыми «старыми» по преподаватель­скому составу — сельскохозяйственные.

В лаборатории педагогической социологии Временного научно-иссле­довательского коллектива (ВНИК) «Школа» при Академии педагогических наук СССР под руководством B.C. Собкина изучались проблемы современ­ного состояния средней школы, основные направления перестройки сис­темы среднего образования, взаимодействие средств массовой коммуника­ции и школы¹²⁹. Выявилось снижение уровня культуры и профессиональ­ной этики, приспособление подрастающих поколений к требованиям командно-административной системы, наличие затяжного конфликта учи­телей с учениками.

На базе этого научного коллектива в 1992 г. при Российской Академии образования учрежден Центр социологии образования¹³⁰. За 12 лет суще­ствования им проведено более 40 исследований, в том числе исследование ценностно-нормативных ориентации, динамики художественных предпоч­тений, отношения к образованию старшеклассников¹³¹, международный кросскультурный социологический опрос учителей, учащихся и родителей Москвы и Амстердама¹³².

Многолетний опыт эмпирических исследований получил освещение в ряде последних монографий работников Центра социологии образования, среди них — книга «Социология семейного воспитания»¹³³, где приводят-

¹²⁷ Astafiev J., Firsova О., Shubkin V. Youth and New Technologies in the USSR // European Youth and New
Technologies: A Comparative Analysis of 12 European Countries: Ed. by R. Furst-Dilic. Vienna, 1991.

¹²⁸ Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992.

¹²⁴ Школа-1988. Проблемы. Противоречия. Перспективы: Отв. ред. B.C. Собкин. М., 1988.

¹³⁰ Веб-адрес Центра: http://socioedu.ru.

¹³¹ Российская школа на рубеже 90-х: Социологический анализ: Отв. ред. B.C. Собкин. М., 1993.

¹³² Собкин B.C., Писарский П.С. Жизненные ценности и отношение к образованию: Кросскультур­
ный анализ, Москва-Амстердам. М., 1994.

¹³³ Собкин B.C., Марин Е.М. Социология семейного воспитания: дошкольный возраст//Тр. по социо­
логии образования. Т. VII. Вып. XII. М., 2002.

ся материалы социологического опроса родителей и обследования детей старшего дошкольного возраста. В работе анализируются ценностные ори­ентации и воспитательные стратегии родителей, их отношение к государ­ственной системе дошкольного воспитания. Особое внимание уделено изучению влияния демографических и социально-стратификационных факторов на формирование родительских стратегий воспитания. Специ­альный акцент сделан на выявлении типов реализуемых родителями стра­тегий при воспитании мальчиков и девочек в полной и неполной семье. Исследовано влияние родительских воспитательных стратегий на разви­тие ребенка.

Дата добавления: 2015-06-04