Карен Хорни: Социокультурная теория личности 30 страница

место и занял пост в Центре по изучению человека, также расположенном в Ла Джолле. Здесь он трудился до самой смерти, последовавшей от сердечного присту па во время операции йа сломанном бедре (1987 год). В последние годы Роджерс

ездил по всему миру с семинарами, на которых он демонстрировал психологам и другим работникам сферы психического здоровья, а также педагогам и политикам, как принципы клиент-центрированной терапии могут быть использованы для об легчения напряжения в мире и достижения мирного сосуществования. ≪Проблема

предотвращения ядерной бойни —самая главная для моего ума, сердца и рабо ты≫ [Rogers, 1984, р. 15].

Роджерс получил много наград за свой вклад в психологию и был активным

членом многочисленных научных обществ. Его избирали президентом Американ ской психологической ассоциации в 1946-1947 годах, и в 1956 году он первым

получил награду Американской психологической ассоциации за выдающийся

вклад в науку. Он также получил награду Американской психологической ассо циации в 1972 году за выдающиеся профессиональные достижения. В обраще нии к съезду Американской психологической ассоциации в 1972 году он подыто жил свой вклад в психологию, сказав: ≪Я выразил идею, для которой пришло

время, как будто камень был брошен в воду и поднял рябь. Идея была в том, что индивид имеет широкие внутренние возможности для изменения своей жизни, и эти возможности можно мобилизовать при соответствующих условиях≫ [Rogers, 1973, р. 4]. Если о теории судить только по тому, как она повлияла на профес сиональную психологию, то работу Карла Роджерса следует оценить очень высо ко. Никто со времен Фрейда не имел большего влияния на практику консуль тирования и терапии, чем Роджерс.

Роджерс является автором нескольких интересных книг по консультирова нию и личности, включая: ≪Психотерапия и изменение личности≫ совместно с

Р. Даймондом (R. Dymond) (1954); ≪Становление личности: взгляд психотера Карл Роджерс: феноменологическая теория личности т 533

певта>> (1961); ≪От человека к человеку: проблема человеческого бытия≫ совме стно с Б. Стивенсом (В. Stevens) (1967); ≪Свобода учиться: чем может стать образование≫ (1969); ≪Карл Роджерс о группах встреч≫ (1970); ≪Партнерство:

брак и его альтернативы≫ (1972); ≪Карл Роджерс о человеческих возможнос тях≫ (1977); ≪Способ бытия≫ (1980) и ≪Свобода учиться: 80-е годы≫ (1983).

Его автобиография появилась в ≪Истории психологии в автобиографиях≫

[Rogers, 1967, Volume 5, pp. 341-384].

ТОЧКА ЗРЕНИЯ РОДЖЕРСА НА ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕКА

Точка зрения Роджерса на природу человека сформировалась так же, как у

Фрейда, на основе его личного опыта работы с людьми, имеющими эмоциональ ные расстройства. Он признавал, что главный толчок его идеям дал интерес к

людям, которым требовалась профессиональная помощь: ≪Из отношений с этими

людьми, из часов, проведенных с ними, я почерпнул большинство моих догадок о

значении терапии, о динамике межличностных отношений, о структуре и функ ционировании личности≫ [Rogers, 1959, р. 188].

В результате своих клинических наблюдений Роджерс пришел к заключению, что самая сокровенная сущность природы человека ориентирована на движение

вперед к определенным целям, конструктивна, реалистична и весьма заслуживает

доверия. Он считал человека активным существом, ориентированным на отдален ные цели и способным вести себя к ним, а не созданием, раздираемым силами, находящимися вне его контроля. Такая точка зрения отчетливо соотносится с

верой Руссо в доброту, свойственную природе человека, —убежденностью в том, что человек, если дать ему возможность раскрыть врожденный потенциал, будет

развиваться оптимально и эффективно.

Роджерс утверждал, что христианство культивировало представление, что люди от природы злы и грешны. Он также утверждал, что этот негативный взгляд

на человечество был еще усилен Фрейдом, нарисовавшим портрет человека, дви жимого ид и бессознательным, которые могут проявить себя в инцесте, убийстве, воровстве, сексуальном насилии и других ужасающих действиях. В соответствии

с этой точкой зрения люди коренным образом иррациональны, несоциализирова ны, эгоистичны и деструктивны по отношению к себе и другим. Роджерс допускал, что у людей иногда бывают злые и разрушительные чувства, аномальные импуль сы и моменты, когда они ведут себя не в соответствии с их истинной внутренней

природой [Rogers, 1980]. Когда же люди функционируют полностью, когда ни что не мешает им проявлять свою внутреннюю природу, они предстают как пози тивные и разумные создания, которые искренне хотят жить в гармонии с собой и с другим. Сознавая, что такую точку зрения на природу человека можно посчи тать не более чем наивным оптимизмом, Роджерс замечал, что его заключения

основаны на почти 30-летнем опыте психотерапевта. Он заявлял:

Я не придерживаюсь точки зрения Полианны1 на природу человека. Я понимаю, что поскольку человеку присущ внутренний страх и беззащитность, он может вести и ведет

себя недопустимо жестоко, ужасно деструктивно, незрело, регрессивно, антисоциально

' Полианна —героиня романа американской писательницы Элеонор Портер, воплощение неистреби мого оптимизма. (Прим. ред.)

534 •Глава 11. Феноменологическое направление в теории личности и вредно. Все же одним из впечатляющих и обнадеживающих переживаний является

для меня работа с такими людьми и открытие весьма позитивных тенденций, которые

существуют в них очень глубоко, как и во всех нас [Rogers, 1961, р.27].

Резко расходясь с фрейдовской традицией, Роджерс постулировал естествен ное развитие людей к ≪конструктивной реализации≫ свойственных им врожден ных возможностей. ≪Поэтому, когда такой фрейдист, как Карл Меннингер (Karl

Menninger), говорит мне (в дискуссии по этому вопросу), что он воспринимает

человека как „врожденное зло" или, более точно, „врожденное деструктивное", я

могу только покачать головой в изумлении≫ [цит. по Kirschenbaum, 1979, р. 250].

Итак, Роджерс имел глубокое, почти религиозное чувство уважения к природе

человека. Он утверждал, что все человечество обладает естественной тенденцией

двигаться в направлении независимости, социальной ответственности, креативнос ти и зрелости. Следует заметить, что подобный взгляд на природу человека явля ется лейтмотивом всей теории Роджерса и точно отождествляется с гуманистичес ким направлением в персонологии.

Хотя и Роджерс, и Маслоу разделяли мнение, что люди имеют фактически

неограниченный потенциал для самосовершенствования, их теории содержат три

ключевых различия. Прежде всего, Роджерс полагал, что личность и поведение в большей степени являются функцией уникального восприятия человеком окру жения, в то время как Маслоу, с другой стороны, придерживался мнения, что поведение человека и его опыт регулируются иерархией потребностей. В отличие

от Роджерса, Маслоу не подчеркивал феноменологию человека. Во-вторых, теория Роджерса в основном была сформулирована благодаря его работе с людьми, имеющими психологические проблемы. В самом деле, Роджерс сконцентрировал

внимание на терапевтических условиях, которые способствовали самоактуализа ции человека и перенесению того, что он извлек из терапии, в общую теорию

личности. Маслоу, напротив, никогда не занимался терапией и настаивал на том, чтобы психология переключила внимание с изучения аномалий на изучение пси хически здоровых людей. И наконец, Роджерс выявлял определенные формы

развития, способствующие склонности человека к совершенствованию врожден ного потенциала, а в теории Маслоу процессы развития, регулирующие движение

человека к полной самоактуализации, фактически игнорировались. Работы Мас лоу посвящены почти исключительно взрослым, хотя он все же признавал, что люди подвержены фрустрации потребностей в определенные ≪критические ста дии≫ жизненного цикла. Несмотря на эти явные теоретические различия, и Род жерс, и Маслоу полагали, что люди в основном стремятся вперед и при подходя щих условиях полностью реализуют свой врожденный потенциал, демонстрируя

истинное психическое здоровье.

РУКОВОДЯЩИЙ МОТИВ В ЖИЗНИ: ТЕНДЕНЦИЯ АКТУАЛИЗАЦИИ

Наряду с позитивной точкой зрения на природу человека, Роджерс выдвинул

гипотезу о том, что все поведение вдохновляется и регулируется неким объединя ющим мотивом, который он называл тенденцией актуализации. Он представляет

собой ≪свойственную организму тенденцию развивать все свои способности, чтобы

Карл Роджерс: феноменологическая теория личности •535

сохранять и развивать личность≫ [Роджерс, 1959, р. 196]. Таким образом, важней ший мотив жизни человека —это актуализировать, то есть сохранить и развить

себя, максимально выявить лучшие качества своей личности, заложенные в ней от

природы. Эта фундаментальная тенденция является единственным мотивацион ным конструктом, постулированным Роджерсом. Действительно, Роджерс чув ствовал, что ничего нельзя объяснить, постулируя специфические мотивы, такие

как голод, половое влечение, безопасность, и используя эти гипотетические мотивы

для объяснения причин поведения [Rogers, 1980]. Возьмем в качестве примера

голод. Традиционно психология рассматривала его как отдельное влечение, или

мотив, вещь в себе. В системе взглядов Роджерса голод является только одним из

специфических выражений господствующего мотива, лежащего в основе нашего существования, а именно —он необходим, чтобы ≪сохранить≫ человека. Если вы в это не верите, прекратите есть. Меньше чем через неделю вы в это поверите или

умрете. Или рассмотрим половое влечение как мотив—оно служит для ≪интен сифицирования≫ человека. Это понятно и без пояснений. Или потребность дос тижения —желание отличиться, выполнить трудную задачу. С точки зрения

Роджерса, данную потребность можно трактовать как одно из выражений тенден ции актуализации. Стремление человека к достижениям является способом со вершенствования внутреннего потенциала.

Роджерс полагал, что при отсутствии значительных внешних ограничений или

антагонистических воздействий тенденция актуализации естественно выразится

посредством разнообразных форм поведения. Далее некоторые существенные

признаки определяют тенденцию актуализации как ≪один центральный источник

энергии в организме человека≫ [Rogers, 1980, р. 123]. Во-первых, она берет начало

в физиологических процессах организма (то есть это биологический факт, а не

психологическая тенденция). На организменном уровне тенденция актуализации

выражается не только в сохранении организма с удовлетворением дефицитарных

потребностей (воздух, пища, вода), она также развивает организм, обеспечивая эво люцию и дифференциацию органов и функций тела, его рост и постоянное обнов ление. А мотивационная сила, с которой тенденция актуализации действует на

психические процессы, относящиеся к самости, имеет еще большее значение. Тен денция актуализации является активным процессом, отвечающим за то, что орга низм всегда стремится к какой-то цели, будь то начинание, исследование, перемены

в окружении, игра или творчество. Она ведет человека в направлении автономии

и самодостаточности.

Тенденция актуализации не просто нацелена на снижение напряжения (сохра нение жизненных процессов и поиски комфорта и покоя). Она также подразуме вает повышение напряжения. Вместо того, чтобы считать конечной целью любого

поведения уменьшение напряжения, Роджерс полагал, что поведение мотивирова но потребностью человека развиваться и улучшаться. Человеком управляет про цесс роста, в котором его личностный потенциал приводится к реализации. К тому

же Роджерс утверждал, что эта конструктивная биологическая тенденция являет ся общей для всех форм жизни —она присуща не только людям, даже не только

животным, но всему живому. Это сущность жизни!

Роджерс не считал нужным давать конкретные примеры проявления тенден ции актуализации в поведении, но ее можно охарактеризовать в терминах желания

достичь или завершить что-то, что сделает жизнь человека более разнообразной

536 •Глава 11. Феноменологическое направление в теории личности Маленький ребенок, делая свои первые шаги, проявляет тенденцию актуализации, которую можно наблюдать не только у людей, но у всех живых существ.

(Ray Ellis/Photo Researchers)

и удовлетворительной (например, стремление получить хорошую оценку, добить ся повышения по службе, быть независимым, помогать людям, больным СПИДом).

Другие многочисленные примеры также иллюстрируют действие принципа актуа лизации Роджерса. Например, маленький ребенок, который учится ходить, поража ет своим упорством —он действительно ≪зациклился≫ на этом и актуализируется.

Он падает назад или вперед, ударяется головой и расквашивает нос. Но в конце

концов он идет. Также и игрок в теннис стремится улучшить свой удар справа

и слева, игрок в гольф —прицел и удары по мячу, профессор колледжа —свои

статьи, а подросток —свою идентичность. Движение к саморазвитию часто сопро вождается борьбой и страданиями, но побудительный мотив настолько непреодо лим, что человек настойчиво продолжает свои попытки, несмотря на боль и не удачи, которые, вероятно, испытывает. Короче, Роджерс предположил, что факти чески все поведение людей направлено на повышение их компетентности или на их актуализацию.

Для Роджерса весь жизненный опыт оценивается с позиции того, насколько

хорошо он служит тенденции актуализации. Эта установка отражается в другом

термине, который он использовал в связи с этой тенденцией: оргапизмический

оценочный процесс. Это словосочетание отражает идею о том, что люди ищут и оценивают позитивно переживания, которые они воспринимают как содействую щие их личности или развивающие ее. Люди испытывают чувство удовлетворения

Карл Роджерс: феноменологическая теория личности •537

от таких позитивных переживаний И напротив, они избегают и оценивают нега тивно те переживания, которые воспринимают как противоречащие или препят ствующие их актуализации. Организмический оценочный процесс позволяет лю дям оценить переживания с точки зрения того, насколько они способствуют тен денции актуализации или препятствуют ей. И вполне естественно, они будут

обращаться к переживаниям актуализации и избегать переживаний, воспринимае мых иначе. Роджерс предположил, что даже маленькие дети, если есть для этого

возможность, будут действовать в соответствии с организмическим оценочным

процессом: ≪Самый простой пример —это ребенок, который ценит пищу, пока

голоден, и испытывает к ней отвращение, когда насыщается; в какой-то момент он

оценивает стимуляцию, а вскоре оценивает только остальное; он удовлетворяется

диетой, которая в конечном итоге максимально интенсифицирует его развитие≫

[Rogers, 1959, р. 210].

Наиболее необходимым аспектом тенденции актуализации, с точки зрения личности, является стремление человека к самоактуализации. В контексте теории

Роджерса тенденция самоактуализации —это процесс реализации человеком

на протяжении всей жизни своего потенциала с целью стать полноценно функци онирующей личностью. Пытаясь достичь этого, человек проживает жизнь, напол ненную смыслом, поисками и волнениями. К тому же самоактуализирующийся

человек живет экзистенциально, непринужденно наслаждаясь каждым моментом

жизни и полностью участвуя в ней. По Роджерсу, не требуется каких-то особых

мотивационных конструктов (то есть специфических влечений), чтобы понять, по чему человек активен; каждый человек исходно мотивирован просто тем, что жи вет. Мотивы и влечения не объясняют целенаправленной деятельности организма

Человечество в основе своей является активным и самоактуализирующимся в силу своей собственной природы.

Нужно подчеркнуть, что самоактуализация как таковая не является конечным

состоянием совершенства, Роджерс полагал, что ни один человек не становится

самоактуализированным настолько, чтобы отбросить все мотивы. У него всегда

остаются таланты для развития, навыки для совершенствования, более действен ные и приятные способы для удовлетворения биологических потребностей. Одна ко можно говорить о людях, которые достигли большей самоактуализации, чем

другие; они далее других продвинулись к такому функционированию, которое

можно назвать более полноценным, творческим и автономным. Мы более подроб но поговорим о тенденции самоактуализации, когда будем описывать полноценно

функционирующего человека в следующем разделе этой главы.

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ РОДЖЕРСА

Как мы видели, теория Роджерса иллюстрирует феноменологический подход

к личности. Феноменологическое направление считает реальным для индивида

(то есть реальным для его мыслей, понятий, чувств) то, что существует в преде лах внутренней системы координат человека или субъективного мира, включа ющего все, осознаваемое в любой данный момент времени. Из этого следует, что субъективное восприятие и переживания не только представляют собой личную

реальность человека, но также образуют основу для его действий. Говоря

538 •Глава 11. Феноменологическое направление в теории личности феноменологически, каждый из нас реагирует на события в соответствии с тем, как мы субъективно воспринимаем их. Например, человек, изнывающий от

жажды в пустыне, бросится к луже воды, являющейся миражом, так, как если бы

это была настоящая вода. Еще пример: два человека, оказавшиеся в одних и тех же обстоятельствах, могут впоследствие описывать две совершенно разные

ситуации, это часто бывает с рассказами ≪очевидцев≫ появления неопознанных

летающих объектов, дорожно-транспортных происшествий и других неожидан ных событий.

Феноменологическая психология отстаивает в качестве своей основной докт рины положение, что психологическая реальность феноменов является исключи тельно функцией того, как они воспринимаются людьми. Чувства человека не

есть прямое отражение мира реальности; действительная реальность —это ре альность, которую наблюдает и интерпретирует реагирующий организм. Следова тельно, по Роджерсу, каждый человек интерпретирует реальность в соответствии

со своим субъективным восприятием, и его внутренний мир в полной мере досту пен только ему самому [Rogers, 1959]. В заключение можно добавить, что Род жерс, в отличие от Келли, избегал делать какие-либо заявления о природе

≪объективной≫ реальности. Его интересовала только психологическая реаль ность (то есть то, как человек воспринимает и интерпретирует любую информа цию, получаемую посредством чувств), а объективную реальность он оставлял

философам [Rogers, 1961].

Большое значение для феноменологического направления теории личности имеет то, что понимание поведения человека зависит от изучения его субъектив ного восприятия реальности. Если мы хотим объяснить, почему человек думает, чувствует и ведет себя данным образом, нам необходимо постичь его внутренний

мир. Только субъективный опыт является ключом к пониманию поведения. По этому наиболее важным аспектом психологического исследования является изу чение субъективных переживаний человека —ведь в конечном счете только эти

переживания ответственны за поведение. Это и есть феноменологическая реаль ность, которую персонолог, по Роджерсу, должен попытаться проанализировать и понять.

Господство субъективного опыта

Связь опыта с поведением является существенным тезисом в феноменологиче ской теории Роджерса. Он настаивал на том, что поведение человека нельзя по нять, не обращаясь к его субъективной интерпретации событий. Говоря о прогно зировании поведения, Роджерс заявлял, что человек действует в соответствии со

своим восприятием событий, происходящих в данный момент. Таким образом, он

выступал против утверждения Скиннера о том, что поведение можно объяснить

реакцией человека на объективную стимульную ситуацию; по его мнению, скорее

следует говорить об интерпретации ситуации и ее персональном значении, кото рое регулирует поведение. Критическое значение имеет восприятие явлений: что именно для меня представляет собой напиток из взбитых яиц с сахаром и ромом, или чувства любви и гнева, или данный человек. Следовательно, никто с полным

основанием не может утверждать, что его чувство реальности непременно лучше

Карл Роджерс: феноменологическая теория личности •539

или правильнее, чем у кого-то еще; никто не имеет права противопоставлять свою

реальность реальности других.

Роджерс отвергал в большей ее части теорию Фрейда о том, что прошлый

опыт или источники происхождения поведения являются первичными фактора ми, лежащими в основе личности. Поведение не определено прошлыми события ми. Роджерс подчеркивал, что необходимо понять, каким человек воспринимает

свое окружение сейчас. Наша актуальная интерпретация прошлых переживаний, а не их фактические обстоятельства, влияет на наше настоящее поведение. Если

бы Роджерса, например, спросили: ≪Что заставляет человека поступать так враж дебно?≫, —то могли бы получить ответ: ≪Он рассматривает мир как опасное

место и считает, что его не любят и не могут полюбить≫. Роджерс не сказал бы:

≪Он терпел лишения и оскорбления, когда был ребенком≫.

С этой неисторической точки зрения необязательно прослеживать давнее про шлое, чтобы узнать, почему человек ведет себя так сегодня. Разумеется, Роджерс

признавал, что прошлый опыт влияет на восприятие настоящих событий. Однако

он настаивал на том, что на поведение данного момента всегда влияет актуальное

восприятие и интерпретация. Более того, Роджерс полагал, что на поведение суще ственно влияет то, как люди прогнозируют свое будущее (обратите внимание на

сходство с теорией личностных конструктов Келли). Например, если молодая

женщина считает, что она не умеет общаться с мужчинами, она находится в затруд нении не из-за прошлых неудач, а из-за того, что боится неудач будущих. Ею

управляет самоисполняющееся предвидение, а именно то, что она не сможет заин тересовать мужчину, потому что лишена социального шарма. Изменение негатив ного представления, которое она создала о себе, вероятно, способствовало бы ее

успеху в будущих сексуальных отношениях. Таким образом, Роджерс отдавал

предпочтение идее о том, что личность следует изучать в контексте ≪настоящее — будущее≫.

И наконец, Роджерс подчеркивал, что поведение можно понять только если

обращаться к целостному человеку. Другими словами, он поддерживал холисти ческую точку зрения на личность —представление о том, что человек ведет себя4

как интегрированный организм, и это единство нельзя свести к составляющим

частям его личности. Приверженность Роджерса холистическому направлению

видна практически в каждом аспекте его теоретической системы.

Я-КОНЦЕПЦИЯ: ≪ВСЕ-ТАКИ КТО Я?≫

Из предыдущего обсуждения должно быть ясно, что Я-концепция является опре деляющей в подходе Роджерса. Фактически конструкт самости является столь

неотъемлемой частью роджерсовской теории, что некоторые психологи определя ют ее как ≪теорию Я≫ [Patterson, 1973]. Но, удивительно, Роджерс начал созда вать свою*теорию отнюдь не с признания важности собственного ≪Я≫ в пережива ниях человека. Скорее он начал с представления самости как ≪неясного, дву смысленного, научно бессмысленного термина≫, который больше не в моде у

уважающих себя психологов [Rogers, 1959, р. 200]. Однако его пациенты настаи вали на выражении своих проблем и установок в терминах самости, и постепенно

он осознал, что самость была значительным элементом в опыте человека и что 540 •Глава 11. Феноменологическое направление в теории личности целью пациента было достичь своей ≪реальной сущности≫. Самость, или Я-кон цепция (Роджерс использовал эти термины взаимозаменяемо) определяется как:

Организованный, последовательный концептуальный гештальт, составленный из вос приятий свойств ≪Я≫, или ≪меня≫ и восприятий взаимоотношений ≪Я≫, или ≪меня≫ с

другими людьми и с различными аспектами жизни, а также ценности, связанные с

этими восприятиями. Это гештальт, который доступен осознаванию, хотя не обязатель но осознаваемый [Rogers, 1959, р. 200].

Таким образом, ≪Я≫ —это дифференцированная часть феноменального поля, или поля восприятия человека (определенного как всеобщность переживаемого), которая состоит из осознанного восприятия и ценностей ≪Я≫. Я-концепция озна чает концепцию человека о том, что он собой представляет. Я-концепция отра жает те характеристики, которые человек воспринимает как часть себя. Для

примера, человек может воспринимать себя так: ≪Я умный, любящий, честный, внимательный и привлекательный≫. С точки зрения феноменологического на правления, Я-концепция часто отражает то, как мы видим себя в связи с различ ными ролями, которые мы играем в жизни. Эти ролевые образы формируются в результате все более усложняющихся транзакций между людьми. Следовательно, Я-концепция может включать некий набор образов ≪Я≫ —родителя, супруга, студента, служащего, руководителя, спортсмена, музыканта и артиста. Легко заме тить, что ≪Я≫ человека может состоять из наборов восприятия, отражающих

многие специфические ≪роли≫ в различных жизненных контекстах [Markus, Nurius, 1986].

Я-концепция включает не только наше восприятие того, какие мы есть, но так же и то, какими, как мы полагаем, мы должны быть и хотели бы быть. Этот, послед ний компонент ≪Я≫ называется Я-идеалъное. По Роджерсу, Я-идеальное отража ет те атрибуты, которые человек хотел бы иметь, но пока не имеет. Это ≪Я≫, кото рое человек больше всего ценит и к которому стремится.

Роджерсовское понятие ≪Я≫ можно также понимать в терминах различных

свойств и функций. Для начала Роджерс постулировал, что Я-концепция ис ходит из общих законов и принципов восприятия, установленных в научной

психологии [см. Epstein, 1973]. Это означает, что структура ≪Я≫ действует в терминах таких процессов восприятия, как фигура —фон, завершение и сход ство. Во-вторых, Роджерс полагал, что Я-концепция пространственна по при роде, и считал, что она представляет собой организованную, логически последо вательную и интегрированную систему восприятия ≪Я≫. Так, например, хотя

≪Я≫ постоянно меняется в результате нового опыта, оно всегда сохраняет ка чества целостной системы, гештальта. Неважно, насколько люди изменяются со

временем, у них всегда сохраняется внутреннее чувство, что они в любой мо мент времени остаются все теми же людьми. Далее Роджерс предположил, что Я-концепция —это не гомункул или ≪маленький человечек в голове≫, кото рый контролирует действия человека. ≪Я≫ не регулирует поведение; наоборот, оно символизирует главную часть сознательного опыта индивида. И наконец, панорама опыта и восприятия, известная как ≪Я≫, принимается и признается

сознанием. Роджерс полагал, что для Я-концепции, в которую включены бес сознательные процессы, нельзя дать рабочее определение, и, следовательно, она

не поддается научному исследованию.

Карл Роджерс: феноменологическая теория личности •541

Развитие Я-концепции

В отличие от таких теоретиков, как Фрейд, Адлер и Эриксон, Роджерс не созда вал специальную схему критических стадий, через которые проходят люди в про цессе формирования Я-концепции. Он сосредоточивался на том, как оценка ин дивидуума другими людьми, особенно в период младенчества и раннего детства, способствует развитию позитивного или негативного образа себя.

Изначально новорожденный воспринимает все переживания нерасчлененно, будь то ощущения тела или внешние стимулы, такие как движение игрушек, подвешенных над кроваткой. Младенец не осознает себя как отдельное сущее, поэтому он не делает различий между тем, что есть ≪мое≫ и что —≪не мое≫.

Следовательно, для новорожденного самость является фикцией (не существует);

присутствует только целостное, всеохватывающее и недифференцированное фе номенальное поле. Тем не менее, вследствие общей тенденции к дифференциации, которая является частью процесса актуализации, ребенок постепенно начинает

отличать себя от остального мира. Этот процесс дифференциации феноменально го поля в такое, которое признается и ощущается как отдельный объект, объясня ет возникновение Я-концепции человека в теории Роджерса.

Роджерс выдвинул теорию, что когда ≪Я≫ только формируется, оно регулиру ется исключительно организмическим оценочным процессом. Иначе говоря, мла денец или ребенок оценивает каждое новое переживание с позиции того, способ ствует оно или препятствует его врожденной тенденции актуализации. Например, голод, жажда, холод, боль и неожиданный громкий шум оцениваются негативно, так как мешают поддержанию биологической целостности. Пища, вода, безопас ность и любовь оцениваются позитивно, так как они способствуют росту и разви тию организма. В некотором смысле организмический оценочный процесс явля ется контролирующей системой, которая способствует правильному удовле творению потребностей младенца. Младенец оценивает свои переживания в соответствии с тем, нравятся они ему или не нравятся, доставляют ему^удоволь ствие или нет и так далее. Такое оценивание проистекает из его спонтанной реак ции на непосредственные переживания, будь то сенсорные, висцеральные или

Дата добавления: 2015-06-04