Философская и социальная антропология о природе человека

Антрополог, независимо от того, кем он себя считает — социальным или культурным антропологом, изучает человека. Его цель — познать человека, в ряде случаев по результатам его труда, деятельности, в другом — по иным формам его самопроявления. Первым шагом к познанию человека является понимание его природы. Как и в каких направлениях развивалась человеческая мысль в этом вопросе — вот что нас интересует в этой лекции.

Природе человека в истории философии, культуры и антропологии посвящены тысячи страниц различных текстов. Любое учение обязательно имеет свою позицию в этом вопросе. Систематизируем основные концепции.

Античность. Основными и противоречащими друг другу являются концепции Платона и Аристотеля. Платон сформулировал социоцентрическую модель «человек—общество». Ее можно выразит математически: U = f(О), где U (индивид) — зависимая переменная) О (общество) — независимая переменная. Иначе говоря, природа человека объясняется лишь через его общество, т. е. берет свое начал вне человека — в его искусственном окружении.

Аристотель сформулировал «антропоцентрическую» модель взаимоотношений «человек—общество»: О = f(U). Общество по нему — зависимая переменная, а человек — независимая перемени в этой системе. Все, что появляется в обществе, обязано своим существованием природе человека, т. е. исторически любое общество есть реализация потенциала заданной природы человека. В обществе — прошлом, настоящем, будущем — не может быть ничего нечеловеческого. Это позволяет в любой момент истории людям настоящего понимать действия людей прошлого и обусловливает возможности прогнозирования развития общества¹.

Французский материализм (Ж.-Ж. Руссо, П. А. Гольбах, Д. Дидро) исходил из того, что каждый человек с рождения обладает неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и собственность. Люди равны и независимы — это продиктовано естественной природой человека. (Для любых обществ, по их утверждению, категория «естественного права» является эталоном при оценке действительных отношений.)

Марксизм утверждает, что человек есть «общественное животное» (Аристотель: «человек есть политическое животное»), что общество «есть «продукт взаимодействия людей». Можно сказать, что марксизм понимает человека как «кентавр-систему», где есть животное основание (тело) и человеческая (культурная) «надстройка» в виде личности человека.

Социал-дарвинизм. К известным авторам относятся: Ж. А. Гоби- Но идеолог расизма; Ч. Ломброзо, который разработал учение о влиянии анатомо-физиологических особенностей людей на социальные процессы, ввел понятия «прирожденный преступник», «атавизм» в социальных актах; О. Аммон, утверждавший, что «естественная Природа человека диктует закон борьбы за существование и естественного отбора в органической природе»; Л. Гумплович, который считал, что «в уничтожении слабых проявляется естественный закон борьбы за существование». Этому направлению присущи абсолютизация биологического начала в человеке, отрицание прогрессивной роли и культуры в жизни народов.

Фрейдизм. Человеческая природа сводится к инстинктам и воле. Инстинкты, в свою очередь, сводятся к инстинкту смерти (танами) и инстинкту жизни (эрос). Культура формирует у человека «супер-эго» (внутреннюю «цензуру»), которая переориентирует энергию естественной агрессивности человека в направлении к самому себе (саморегулирование, саморефлексия, самокритика). Это может порождать различного рода неврозы человека. Неофрейдизм (Э.Фромм, Г. Маркузе) переносит источники заболеваний и отклонений человеческого поведения в социальную среду.

Экзистенциализм. Различают религиозный экзистенциализм (Ясперс, Марсель, Бердяев, Шестов) и атеистический (Хайдеггер, Сартр, Камю, Мерло-Понти). Основные положения: личность — самоцель, коллектив — средство, обеспечивающее материальное существование составляющих его индивидов. Общество призвано обеспечивать возможность свободного духовного развития каждой личности, гарантируя правовой порядок. Религиозные экзистенциалисты придерживаются положения, что «личности нет, если нет бытия, выше ее стоящего»¹. В человеке есть несколько слоев: природный (биофизиопсихологический), изучаемый естественными науками и составляющий его природную индивидуальность; социальный, изучаемый социологией; духовный, являющийся предметом изучения истории, философии, искусствознания и т. д.; экзистенциальный, который не поддается научному познанию и который может быть лишь «освещен» философией. Модусами «экзистенции» (бытия, согласно атеистическому направлению, обращенного к «ничто» и сознающего свою конечность, согласно же религиозному — к Богу) являются забота, страх, решимость, совесть и т. п.; они определяются через смерть и представляют суть движения к ничто. От поисков спасения человека через «исторический разум», «прогресс», «эволюцию» экзистенциализм пришел к самоспасению через обращение к «внутреннему голосу», апелляции к человеческой подлинности, чувству человеческого достоинства как к источнику мужества и нравственной стойкости (Особенно ярко это выразилось, согласно экзистенциалистам, в годы Второй мировой войны).

Культурантропологическое направление. Основной тезис: человек есть «недостаточное животное», т. е. он не «специализирован» заранее природой. М. Шелер — один из основателей философской антропологии утверждал, что личность является носителем ценностей, которые! постигаются благодаря любви, направленной на личность и представляющей собой интенциональное переживание. Среди актов переживания ценностей Шелер выдвигает соучастие, сочувствие, любовь и ненависть. Высшая форма любви — любовь к Богу. Трагичность, по Шелеру, присутствует в вещах, людях, во всем космосе благодаря их соотнесенности к ценностям. Предназначение человека — сверхиндивидуальное и антивитальное. Человек, будучи духовным существом свободен от витальной зависимости и открыт миру. В этом кардинальное отличие человека от животного. Как видим, культурная антропология у Шелера превращается в религиозную.

А. Гелен, крупный представитель философской антропологии, в своем главном труде «Человек. Его природа и место в мире» (1940) доказывает, что человек — «недостаточное» существо, оно обделено полноценными инстинктами, поэтому на него ложится непосильный груз выживания и самоопределения. Главным оказывается «разгрузка», человек призван не жить, как животное, а «вести жизнь», планомерно, осмотрительно изменять своими действиями себя и окружающих. Прогрессирующая разгрузка, понимаемая как деятельное самоосуществление, все больше высвобождает действие из ситуативном определенности, и на высоком уровне необходимая функция выполняется уже лишь «символическим» образом. Действуя, человек создает культуру, которая принадлежит именно природе человека и не может быть «отмыслена» от нее. Возникающие при совместной жизни людей институты «разгружают» человека от опасностей, позволяют ему действовать инстинктоподобно, определяя его сознание и нолю. Отсутствие взаимосогласования институтов между собой и с моральной жизнью человека означает для последнего тяжелый груз необходимости принимать решения по своему усмотрению.

Исследовательский интерес представляют позиции всемирноизвестных теоретиков личности по вопросу о природе человека.

Все теории личности основываются на определенных исходных положениях о природе человека. Различия между теоретиками по м им положениям составляют принципиальную основу для различении соответствующих теорий.

Их можно представить в виде следующих полярных положений.

	Свобода	Детерминизм
	Рациональность	Иррациональность
	Холизм	Элементаризм
	Холизм — личность можно изучать лишь как целостность, элементализм — ее можно изучать исследованием каждого фундаментального аспекта поведения отдельно, независимо от остальных.
	Конституционализм	Инвайронментализм
	О6ьясняется соотношение «Природа человека и воспитание». Речь идет о значимости генетической предрасположенности и влияния окружающей среды.
	Изменяемость	Неизменность
	Субъективность	Объективность
	Что имеет большее значение для поведения индивида — внутренний мир или внешние факторы? Различие в этих позициях объясняет различие теории бихевиоризма и феноменологического подхода.
	Проактивность	Реактивность
	Где следует искать истинные причины поведения человека? Сторонники проактивности утверждают, что истоки всех форм поведения находящиеся внутри человека: люди действуют, а не реагируют! Маслоу: будущее человека находится внутри человека, и оно в данный момент динамически активно. Сторонники реактивности имеют концепции, в которых отражены взаимосвязи типа стимул — ответ. Они полагают, что истоки поведения лежат в окружающей среде, в которой проявляется поведение человека.
	Гомеостаз	Гетеростаз
	Имеет отношение к мотивации человека. Что движет человеком: или стремление сохранить внутреннее равновесие, т. е. избегать напряжения (гомеостаз), или основная мотивация направлена на развитие, поиск новых стимулов и самореализацию (гетеростаз)? Понятно, что невозможно одновременно верить в гомеостаз и в осуществление самореализации как в конечную цель.
	Познаваемость	Непознаваемость
	«В отношении человека наша наука — это капля, наше неведение — море!» (Джеймс, 1956). Является ли человек в конечном счете полностью познаваемым наукой или в его природе есть нечто, превосходящее потенциал научного знания? Существуют резкие расхождения в этом вопросе. Сторонник второго подхода ищет объяснения и за пределами науки в понимании людей.

В целом современные теории личности фокусируются на 6 самостоятельных аспектах поведения человека: структура, мотивация, развитие, психопатология, психическое здоровье и изменение поведения посредством терапевтического воздействия. При оценке теорий используются шесть основных критериев: верифицируемость: эвристическая ценность, внутренняя согласованность, экономичность, широта охвата и функциональная значимость.

Кратко подытожим сказанное о природе человека.

Все воззрения можно расположить на континууме, где полюсам выступают следующие суждения.

А. Природа человека задана априорно, она неизменна в истори (сюда относятся все религиозные воззрения, социал-дарвинистские абсолютизации животного начала в человеке, бихевиористкие представления о человеке как существе, подчиненном лишь схеме «стимул-реакция»),

Б. Природа человека изменяется в истории. В основе этой идеи лежат представления о эволюционном и революционном характере развития культуры, общественном прогрессе. Эту точку зрения наиболее ярко выразил К. Маркс, высказав мысль о том, что человек, изменяя внешнюю природу, изменяет и свою. Понимая под изменением человека расширение его потребностей в истории, марксизм в го же время утверждает, что потребности человека в ходе истории возвышаются. Иначе, человечество, постепенно избавляясь от нужды И опасности уничтожения, переходит к удовлетворению более высоких уровней потребностей (по пятиуровневой системе потребностей, описанной Маслоу, см. ниже).

В. Концепции, претендующие на «бесстрастную» научность; акцентируют на необходимости гармонического симбиоза в человеке биологического и социально-культурного начал, представляя его как «кентавр-систему». Эти концепции, в основе которых неявно лежит представление о принципиальной непознаваемости всей природы человека, подчеркивают его духовную сущность, заданную извне, т. е. истоки которой лежат за пределами мозга человека¹.

Систематики наук о человеке приводят перечень и краткое описание теорий происхождения человека: филоонтогенез, креационизм, креационизм, теория Ламарка, теория Дарвина, трудовая теория Энгельса, синтетическая теория эволюции, теория двух скачков, космизм, теория моно- и полицентризма².

Все перечисленные выше концепции так или иначе рассматривали человека в его соотнесенности с миром, в котором он живет и и действует (космосом, природой, социумом, культурно-символическим миром). Следовательно, в основе понимания человека лежат парадигмы его взаимодействия с этим миром, их содержательные характеристики, указывающие на разнообразие проявления природы человека в различных культурно-исторических ситуациях. Этот вывод открывает следующую проблему.

1. Перечислите основные этапы исторической эволюции морфологии человека.

2. Дайте обоснование исторической типологии личности Homo Sapiens.

3. Постройте систему аргументаций в пользу суждений: а) природа человека неизменна, б) природа человека изменяется в истории. Определите свою позицию.

Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М., 1993.

Минюшев Ф. И. Социальная антропология. М., 1997; 2004.

Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа. Роль университетов. М., 1995.

Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека: преджизнь-жизнь- мысль-сверхжизнь. М, 1987.

Сухарев В., Сухарев М. Психология народов и наций. Донецк 1997.

Серебрянников В. В. Природа человека; источник войн или миро любия? М, 2007.

Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологи' ческом конгрессе... Раздел: Социальная антропология. Т. 3. С. 711 741. М., 2003.

Хаузер Марк. Мораль и разум. Как природа создавала наше уни* версальное чувство добра и зла. Москва, 2008.

Хрисанфова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропология. Часть II Конституциональная антропология. М., 2002.