Профессиональная культура. Современный «человек умелый» (homo faber) — человек квали­фицированный, специализирующийся в какой-либо сфере трудовой деятельности

Современный «человек умелый» (homo faber) — человек квали­фицированный, специализирующийся в какой-либо сфере трудовой деятельности. В обществе каждый взрослый человек, добывающий средства к существованию через труд, находит свою «нишу» в со­циально-профессиональной пирамиде, включающей ныне в себя около сорока тысяч специальностей — от грузчика до специалиста, имеющего квалификацию «академик». Ныне нашему обществу нуж­ны миллионы грузчиков и лишь сотня-другая академиков, поэтому внутренне строение этой пирамиды таково, что оно движется вверх от простого, низшего к сложному, а профессиональные группы от­личаются друг от друга уровнем оплаты труда, образованностью, паттернами (стандартами) потребления, ценностно-нормативными координатами повседневного, трудового и общественного поведе­ния, профессиональной культурой. Иными словами, эти группы отличаются друг от друга укладом, уровнем, качеством и стилем жизни (в целом — образом жизни). Это состояние и традиционно, но и весьма динамично. Разумеется, жизненные миры некоторых людей, включенных в те или иные профессиональные группы, могут сильно отличаться от социально-типичного, присущего всей группе образа их реальной жизни. Поэтому пирамида профессий формиру­ется так, что «нижние» теснят «верхних», постепенно повышая свою квалификацию и находя соответствующее признание в обществе (по статусу, престижу, материальному обеспечению). В обществе, где труд, его качество и количество обусловливают меру потребления, профессиональная пирамида движется в направлении социального равенства.

Однако опыт социализма показал, что всякие волевые усилия, преодолевающие естественные границы между группами, ведут к дисгармонии и падению интереса у людей к повышению своей ква­лификации, что в целом чревато деградацией общества, т. е. падением культуры труда и производства. Поскольку все общества в мире на­ходятся на таком историческом отрезке развития производительных сил, когда труд для большинства людей является лишь средством к существованию и стимулируется извне, то всякие государственно­политические усилия по искусственному преодолению неравенства в сфере труда ведут к экономической деградации. Но и переход к принципу «каждому — по собственности» (рабочая сила — товар), осуществляемый ныне в России, не приводит пока к успеху. Монито­ринг социально-трудовой сферы (1992-1994 гг.) позволил выявить, что работниками устойчиво снижаются оценки положения дел на предприятии, где они заняты¹. За этими общими оценками стоят про­блемы скрытой безработицы, спада производства, ухудшения финан­совой ситуации на предприятиях, роста неуверенности в завтрашнем дне, снижения научного обслуживания предприятий, вопросы повы­шения квалификации и т. д. Например, система профессиональной подготовки кадров до перестройки (1985 г.) обеспечивала каждому рабочему, занятому в народном хозяйстве, обучение или переобуче­ние один раз в 2,8 года, а в 1992-1993 гг. — один раз лишь за 11 лет. В металлургии этот период достиг 20 лет, в нефтеперерабатываю­щей — 18 лет². В сферу купли-продажи ушло более 4 млн трудоспо­собного населения, в сферу охраны «новых русских» — около 1 млн. Это в основном молодые люди, остающиеся без профессионального образования и труда, что весьма неблагоприятно сказывается на криминогенной ситуации в обществе. Обобщенный социальный портрет безработного выглядит сегодня следующим образом: пре­имущественно (более 70 %) женщины, более 30 % — молодежь, около половины — лица со средним техническим и высшим образованием, особенно в крупных городах. Материальное положение большинства (более 60 %) ниже прожиточного уровня³. Ситуация безработицы, период безработицы, уровень стресса оказывают негативное влияние на психофизиологическое состояние человека. Для общества это означает депрофессионализацию трудовых ресурсов, падение произ­водительности труда.

Как сказалась российская перестройка на качестве жизни граж­дан¹? Для сравнительного анализа стран мира используется индекс человеческого развития, измеряющий долголетие, образованность и уровень жизни, Если в 1992 г. отставание России от стран Запада по суммарному значению индекса человеческого развития определялось главным образом чрезвычайно низкой продолжительностью жизни, а отставание по индексу реального душевого ВВП (в долларах) было не слишком большим, то уже в 1994 г. углубившееся отставание по продолжительности жизни пополнилось и усугубилось резким па­дением уровня жизни. В результате, если по данным на середину и конец 1980-х годов СССР был на 26-м месте среди 130 стран мира по шкале суммарного индекса (а Россия, если бы индекс рассчитывал­ся тогда и для нее, видимо, была бы еще на более высоком уровне), то к середине 90-х годов Россия скатилась уже на 67-е место среди 175 стран². Ныне Россия резко отстает по значениям долголетия и ре­ального душевого дохода. В 2004 г. наконец-то правительство Путина объявило борьбу с бедностью своим приоритетной задачей.

Неумело проводимые реформы, отягощенные политическими пристрастиями, связанные с настроениями социального реванша, ведут в конечном счете к деградации «человека умелого» в нашей стране, к превращению его в человека «выживающего физически», которому уже не до повышения своей трудовой квалификации.

Хаотическое проведение реформ у нас привело к криминализации страны: например, только уголовных дел, связанных с приватизацией государственной собственности, сейчас насчитывается, по заявлению Генеральной прокуратуры, свыше 50 тысяч. Экономика ныне — это сфера формирования и разрастания организованной преступности в стране (при этом надежда лишь на правоохранительные силы ил­люзорна — примерно из 140 факторов преступности МВД может контролировать лишь около 40).

Необходимо указать, обострившаяся борьба с коррупцией показа­ла, что идейный импульс чиновничьей коррумпированности придало в свое время утверждение Г. X. Попова о том, что чиновник оказыва­ет услуги, а за услуги надо платить.

Россия, по данным американского Центра изучения коррупции, занимает четвертое, после Нигерии, Колумбии и Боливии, место в мире по коррумпированности государственного аппарата.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Является ли производительность труда фактором естественно- исторического отбора той или иной цивилизации?

2. Может ли труд стать главной жизненной потребностью того или иного человека? Если да, то в каких условиях?

3. Что понимается под «отчуждением труда»? Можно ли его ког­да-либо преодолеть?

4. Что означает термин «человек умелый»?

5. Какие существуют ныне проблемы в развитии трудовой искус­ности населения России?

ЛИТЕРАТУРА

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование. М., 1995. С. 16-20.

Гельвеций К. Соч. В 2-х томах. М., 1972. Т. 1. С. 353.

Кара-Мурза С. Г. Угасание рациональности: имитация // Соци­ально-гуманитарные знания. М., 2004. № 6.

КуреллаА. Свое и чужое. М., 1970.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. И. С. 110.

Основы изучения человеческого развития / Под ред. Н. Б. Барка­лова и С. Ф. Иванова. М., 1998.

Современная американская социология. МГУ, 1994. С. 190-191.

Социология труда. МГУ, 1994.

Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологи­ческом конгрессе. Раздел: Экономическая социология и социология труда. М., 2003.

Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. С. 586.

Дата добавления: 2015-06-04