А.М. Коллонтай 26 июня 1915 г

Д. Вайнкопу, июль 1915 г.

И.Ф. Арманд 17 января 1915 г.

А.М. Коллонтай, декабрь 1914 г.

А.Г. Шляпникову 31 октября 1914 г.

ИЗ ПИСЕМ

А.Г. Шляпникову 27 октября 1914 г.

Права была Р. Люксембург, давно писавшая, что у Каутского «прислуж­ничество теоретика» лакейство, говоря проще, лакейство перед большинст­вом партии, перед оппортунизмом.

Лозунг наш гражданская война. Все это чистейшие софизмы, будто сей лозунг неподходящий и т.д. Мы не можем ее «сделать», но мы ее пропове­дуем и в этом направлении работаем... Никто не решится ручаться, когда и на­сколько «оправдается» сия проповедь практически: не в этом дело (только подлые софисты отрекаются от революционной агитации из-за неизвестности того, когда будет революция). Дело в такой линии работы. Только эта работа социалистическая, не шовинистская. И она одна принесет социалистические плоды, революционные.

Лозунг мира теперь нелеп и ошибочен (особенно после измены почти всех вождей вплоть до Геда, Плеханова, Вандервельда, Каутского). Он на деле означал бы мещанское нытье. А мы и на военной почве должны остаться революционерами. И в войске проповедовать классовую борьбу.

Европейская война принесла ту великую пользу международному социа­лизму, что наглядно вскрыла всю степень гнилости, подлости и низости оппор­тунизма, дав тем самым великолепный толчок к очищению рабочего движения от накопленного десятилетиями мирной эпохи навоза.

Дело не в том, что Вы субъективно «хотите понимать» под этим. Дело в объективной логике классовых отношений в делах любви.

Эксплуатируемый класс, не стремящийся к тому, чтобы иметь оружие, уметь им владеть и знать военное дело, был бы лакейским классом. Защитники разоружения в противовес народной милиции (такие «левые» имеются также и в Скандинавии: я спорил об этом с Хёглундом в 1910г.) становятся на позиции мелких буржуа, пацифистов, оппортунистов в мелких государствах. Для нас же решающей должна являться точка зрения крупных государств и революционной борьбы (т.е. также и гражданской войны).

Если слова о классовой борьбе не фраза в либеральном духе (каковою она стала у оппортунистов, Каутского и Плеханова), то как можно возражать про­тив факта истории, превращения сей борьбы, при известных условиях, в гражданскую войну? Как может, далее, угнетенный класс вообще быть против вооружения народа?

... Мне кажется, этот вопрос (как и все вопросы социал-демократической тактики теперь) можно ставить только в связи с оценкой (и учетом) оппорту­низма. И ясно, что «разоружение», как лозунг тактики, есть оппортунизм. Захолустный притон, воняет маленьким государством, отстраненностью от борьбы, убожеством взгляда: «моя хата с краю».

Дата добавления: 2015-06-29