Знания принимающего решение о безопасности дорожного движения и желания установить приоритетность

Проведено несколько исследований о том, насколько хороши знания принимающих решения на различных уровнях о безопасности дорожного движения и каким типам мероприятий принимающие решения желают отдать приоритет.

Интервью с 30 ведущими принимающими решение в области безопасности дорожного движения на национальном уровне губерний (Koeltzow, 1990, 1993) определило желание принимающих решения о приоритетности мероприятий по повышению безопасности дорожного движения. На вопрос о том, каким мероприятиям интервьюируемые отдали приоритет, если не брать в расчет их стоимость, были упомянуты следующие основные группы мероприятий, расположенные в порядке количества упоминаний (каждый интервьюируемый мог назвать несколько мероприятий):

1) дорожные и дорожнотехнические мероприятия (84 раза);
2) законодательство и полицейский контроль (49 раз);
3) изменение отношения, обучение и информация (44 раза);
4) увеличение поездок в общественном транспорте (6 раз);
5) изменение организации работ по безопасности дорожного движения (2 раза).

Когда интервьюируемых попросили учитывать затраты на мероприятия, т.е. назвать те мероприятия, которые, как они считают, дадут наибольшую выгоду по отношению к затратам, были названы следующие основные группы мероприятий:

1) полицейский контроль и бдительность (35 раз);
2) дорожные и дорожно-технические мероприятия (33 раза);
3) изменение отношения, обучение и информация (15 раз).

Исследования подтвердили, исходя из этих результатов, что интервьюируемые в общем имели хорошие знания о том, какие мероприятия являются наиболее эффективными.

Опрос 61 члена комитета по безопасности дорожного движения губерний (Strand, 1988) показал, что члены комитета отдавали приоритет мерам для пешеходов и велосипедистов. На вопрос о том, как члены комитета оценивали, насколько хорошо губернские мероприятия и планирование учитывали интересы различных групп участников дорожного движения, были получены следующие ответы:

Группа участников дорожного движения	Учет интересов соответствующих групп участников дорожного движения
Слишком плохо, %	Достаточно, %	Слишком много, %
Пешеход
Велосипедист
Общественный транспорт
Легковой автомобиль

В том же самом опросе члены комитета назвали следующие препятствия, мешающие осуществлению эффективных мероприятий по повышению безопасности дорожного движения в губернии:

1) экономические рамки для проведения работы по безопасности дорожного движения слишком узки (49 раз);
2) недостаточное политическое понимание работы по безопасности дорожного движения в совете депутатов общин (18 раз);
3) трудности с основной промышленностью и вмешательство в частную собственность (17 раз);
4) слишком малая отдача в работе дорожной организации по безопасности дорожного движения (17 раз);
5) слишком малая отдача в работе администрации губернии по безопасности дорожного движения (10 раз);
6) слишком обширное распределение ответственности и задач (9 раз);
7) часты политические разногласия по вопросу о том, какие мероприятия следует осуществлять (5 раз).

В опросе свыше 600 членов коммунального дорожного комитета или комитета по безопасности дорожного движения (Strand, 1986) 51% опрошенных характеризовал ситуацию с обеспечением безопасности дорожного движения в своей коммуне как хорошую или очень хорошую, 41%- как менее хорошую и 8% - как плохую или очень плохую. На вопрос о приоритете мероприятий в работе по безопасности дорожного движения в коммуне 14% назвали его высоким, 60% - средним и 26% - низким.

Опрос среди 387 политических и административных лидеров в коммунах губернии Эстфолл (Kolbenstvedt, Strand, 1988A, 1988B) выявил знание лидеров о происшествиях в коммунах и мерах по безопасности дорожного движения. Опрос показал, что 69% лидеров охарактеризовали ситуацию с безопасностью движения в коммуне как хорошую. Знания о количестве происшествий и характере происшествий в коммуне были недостаточными. Среди важных мероприятий по повышению безопасности дорожного движения, которые осуществлены или лидеры которых желают осуществить, были названы следующие:

1) пешеходные и велосипедные дорожки (231 раз);
2) принудительное регулирование скорости (67 раз);
3) санация дорожного движения (46 раз);
4) строительство новых главных дороги (41 раз);
5) обеспечение транспортировки школьников на опасных участках (41 раз);
6) регулирование скорости при помощи дорожных знаков (38 раз).

Дата добавления: 2015-06-27