Система управления высшего типа

Если изучить социальное устройство древних духовно-ориентированных обществ, то можно понять, что они были монархическим социализмом, поскольку функцией главы государства в них было следить за тем, чтобы в обществе исполнялись обязанности, формируя здоровые социальные связи. Именно поэтому правитель воспринимался как

наместник Бога: выполняя функцию иммунной системы, он следил за здоровьем соци-

ального организма. Советниками царя были мудрецы - люди, которые советовали и на- ставляли царя в руководстве обществом, чтобы оно гармонично развивалось и духовно, и материально. Административное управление в обществе должно быть обязательно сосредоточено в одних руках, это обеспечивает возможность создания сквозной ин- фраструктуры исполнения чиновниками своих обязанностей перед народом, а также оп- тимальных условий для процветания честных бизнесов и создания для всех рабочих мест. Ведь очевидно, что для процветания бизнеса главным условием является наличие сквоз- ного, сильного и справедливого управления. Когда есть сильный правитель, то в обще- стве негде укрыться тем, кто хочет использовать других в нечистых целях. Однако систе- ма монархического социализма может существовать только в одном случае: когда прави- тель не является бесконтрольным деспотом, но напротив, управляет от имени и при поддержке самых мудрых людей государства, советуясь с ними по всем важным вопро- сам. В случае, если правитель перестает действовать в духе служения, мудрецы могут лишить его своих благословений, а значит и полномочий.

В современных условиях роль совещательного и законотворческого органа управления исполняет Государственная Дума. Поэтому для осуществления в наше время концепции монархического социализма, решающее значение имеет ее состав, а значит и способ формирования этого органа. Он должен состоять из людей, не имеющих склонности к политиканству, нравственно зрелых и имеющих концептуальное Богоцентрическое видение социальной жизни. Не имеется в виду, что они отстаивают интересы своей церкви или избравшего их социального движения (это разновидности политиканства), но они должны признавать примат Истины над мнениями. Тогда они смогут слышать «шепот Бога» даже в различиях суждений, и смогут приходить к важным пониманиям и видению, что поможет правителю принимать верные решения и исполнять свои обязанности перед обществом, ведя его вперед.

Эта система управления высшего типа успешно использовалась в различных частях нашей планеты на протяжении тысячелетий. Даже современные археологи, исследуя ци- вилизацию Инд, занимавшую часть современного Ирана, Индии, Пакистана и Афганиста- на отмечают, что это было процветающее во всех отношениях общество, с гармоничной планировкой городов и домов (о которой сейчас можно только мечтать). Но самое главное

– в этом обществе не было особо привилегированной знати, и в нём даже не было необ- ходимости в серьезном войске, хотя оно состояло из множества разных народов. Просто во всей этой огромной империи не было тупиковых разногласий. Это один из ответов на вопрос который часто задают: «А есть ли примеры обществ с высоким качеством отноше- ний, состоящих в значительной степени из актуализированных и даже само-актуализиро- ванных личностей?» Сверх-социальный постулат управления следующий: главнейшая задача правителя - следить за тем, чтобы подданные не нарушали культуру взаи- моотношений в обществе, установленную мудрецами, знающими тайны жизни и пре- данными Истине. Весь административный ресурс был нацелен именно на то, чтобы по- мочь подданным духовно прогрессировать, ведь тогда ко всему прочему не нужно со- держать огромный и дорогостоящий аппарат подавления. И также, когда люди при- учены к самоуправлению – как аспекту культуры отношений в государстве, - нет нужды содержать раздутый и дорогостоящий бюрократический аппарат, блокиру- ющий творческую энергию народа.

Может это прозвучит парадоксально, но для здорового «обмена веществ» в обществе,

его части не должны смешиваться между собой. Подчеркнем: не должны смешиваться

- не означает что должны отгораживаться друг от друга. Объясним. Когда мудрецы сме- шиваются с правителями (администраторами), то они теряют свою объективность. Могут, в частности, соблазниться распространять свое учение не через просвещение, а насильно, задействуя административный ресурс. Мудрецам необходимо смешиваться с другими мудрецами для оттачивания своих способностей и видения, а затем помогать правителям в их нелегком служении обществу: давать им советы, и также обучать обще- ство коллегиальной культуре и самоуправлению. Что происходит, когда другая часть об- щества - бизнес - смешивается с властью? Так возникает возможность обойтись без честного соревнования в сфере экономики, а просто устранять конкурентов. Разве это не разрушительно для общества?

Когда мудрецы собираются вместе, то особую ценность для общества это имеет в том случае, когда собираются представители разных учений для того, чтобы поделить- ся своим духовным опытом и послушать других. Замкнутость ведет к формализации учения, а открытость углубляет опыт, и, бросая вызов духу, - пробуждает его. Если подобные встречи показывать по ТВ, то это окажет колоссальное оздоравливающее влияние на общество. Во первых, это будет способствовать формированию коллегиаль- ной культуры как в религиозной сфере, так и во всем обществе. Во вторых, разные рели- гии вместе – это прекрасно, как разные цветы в одном букете, и именно это будет ис- точником подлинного монотеизма: если разные религии уважают и понимают друг друга, значит Всевышний действительно Один, Он есть, и Он нас объединяет! В прежние времена, если мудрецов беспокоило какое-то религиозное явление в обществе, то они бросали ему публичный вызов на диспут. Таким образом – силой духовной правды – устранялись деструктивные тенденции в религиозной жизни общества. В новой же истории, к сожалению, религии так не поступают, - предпочитая отстаивать не Истину, а собственные интересы – представления. Правитель не должен позволять в государ- стве религиозные явления, которые не способны обосновать свою авторитетность и благотворность для общества, поэтому проведение открытых диспутов на духовные темы важно также и для него. Данное выше объяснение позволяет понять каким образом управление в государстве может быть светским (т.е. не подконтрольным одной религии), но вместе с тем полностью духовным.

Мужчинам не следует смешиваться с женщинами, потому что так они становятся мяг- котелыми и эмоционально зависимыми. Мужчины должны смешиваться с другими мужчинами, чтобы в соревновании и совместном труде отшлифовывать свои каче- ства и навыки. С женщинами тоже, конечно, нужно проводить время, но меньше, прояв- ляя свои мужские качества, любовь и видя себя глазами женщины. То же самое касается женщин: им нужно проводить больше времени друг с другом, потому что так они могут выговариваться, обсуждать свои насущные темы и уменьшать порог претензий к мужчинам, лучше поняв то, как они могут вдохновлять и поддерживать своих муж- чин. Согласно некоторым древним писаниям, у женщины связь с природой в девять раз сильнее чем у мужчин, - значит во столько же больше потребность в контакте, в общении, больше дефицитности. Поэтому, если женщина общается в основном с мужчиной, то у нее будет накапливаться неудовлетворенность, а мужчина будет уставать от нее, что только добавит к нему претензий. Поэтому женщинам в городах имеет смысл тоже рабо- тать, а не сидеть дома: так они могут больше общаться. С другой стороны, если в доме много родственников и детей, - то гораздо предпочтительнее быть дома. Заработок – это мужское дело. Вообще же мы советуем нормальным людям перебираться в дерев- ню… Разберитесь в данном вопросе и действуйте без колебаний!

Все вышесказанное имеет смысл только в контексте уважительных взаимоотношений: когда каждая часть общества обсуждает свои обязанности по отношению к другой части, а не «промывает ей косточки», культивируя свои «права», превосходство. У наших предков общество было устроено гораздо правильнее, поэтому и люди были не такие бесполезные. Например, мальчиков и девочек обучали раздельно, чтобы повысить их «гендерные заряды», поэтому и семьи получались крепкие и дружные. Когда маргинал смотрит на представителя противоположного пола, то он видит «мужчину» или «женщи- ну» - как привлекательное или не привлекательное для себя тело. Социальный же, - а особенно сверх-социальный центр - дает совсем иной взгляд: когда мужчина смотрит на любую женщину, то, в зависимости от своего и ее возраста, он воспринимает ее как свою: сестру, дочь, бабушку. Если это его жена, то, понятное дело, он видит жену. Он не видит просто «женщину», он видит свои отношения, а значит ответственность и любовь. Признаком того, что человек действительно связан с Богом как Личностью является то, что он воспринимает всех живущих - как членов Его большой семьи. Без Него такой взгляд на мир невозможен.

Дата добавления: 2015-06-30