Как следует относиться к выражению «Искусство менеджмента»?

Менеджмент предполагает, что управляющий навязывает другим людям то своё, что обеспечивает им всем вместе достижение результатов. И это чужое должно быть не только освоено, но и присвоено подчиненным. Решение такой задачи очень сходно с тем, что делает актер со зрителем. Но прежде, чем он добьется от зрителя понимания и сопереживания, он что-то должен сделать с собой, чтобы это получилось. Отдавая должное всем знаниям и умениям, менеджер должен изучить, познать, а затем и выразить в словах и действиях свои внутренние основы проявления менеджмента как профессии. Именно это дает право многим пишущим о менеджменте называть его не только наукой, но и искусством. Как же извлечь нужные нам уроки из области деятельности людей, которую относят к искусству? Речь идет прежде всего об исполнительских видах искусства. Причем ближе всего к менеджменту стоит актерское искусство театра. Можно словами К.С.Станиславского о том, что все большие артисты до глубокой старости ежедневно развивали и поддерживали свою технику пения, хореографии или игры на скрипке, добиваясь виртуозности многократными упражнениями, и у театрального актера этих упражнений не должно быть меньше, провести аналогию с менеджером.

Дело в том, что искусство, рождающееся на сцене, как и действие менеджера, живет лишь одно мгновение и, как бы оно ни было прекрасно, нельзя его остановить. Традиция менеджмента, как и искусства, по- видимому, живет только в таланте и умении менеджера. Ничто не может запечатлеть для следующих поколений менеджеров те внутренние ходы чувства, те сознательные пути к вратам бессознательного, которые одни только составляют истинную основу искусства менеджмента. Скорее всего, это передается только «из рук в руки» путем научения, откровения тайн и упорного вдохновенного труда для воспитания этих тайн.

Утверждают, что всякий художник может творить тогда, когда им владеет вдохновение. Менеджер также, по-видимому, должен владеть вдохновением и уметь вызвать его у себя и подчиненных тогда, когда это требуется в процессе достижения результатов. Без него самая совершенная технология и самые совершенные личные качества бессильны. Ведь менеджер постоянно ведет поиск динамичных и целенаправленных действий в условиях давления и ответственности, что позволяет ему приобретать знания и опыт в чем-либо применительно к каждодневному управлению.

Чтобы застраховать себя от ловушки, уготованной подходом к управлению с позиции готового перечня функций, менеджер не может не применять приемы, свойственные исполнительскому искусству. Это означает, что любая управленческая функция или роль менеджера может в реальной ситуации иметь меньшее или большее значение, быть ключевой или вообще исключаться. Установить набор функций, ролей или приемов в технологии решения конкретной ситуации можно только при условии видения процесса в целом. Выделенная в качестве ключевой функция или роль для её успешного осуществления должна быть «отрепетирована» до такой степени, пока она не сможет признаваться совершенной. Это слишком долгий путь к успеху, который удается пройти очень немногим. Такие менеджеры, как высококлассные артисты, остро чувствуют, насколько качество их исполнения подняло традиционное решение на новый уровень, т. е. происходит как раз то, чему старается учить всех менеджеров литература. Там, где люди научились работать на высоком уровне мастерства, они получают удовольствие от самого процесса исполнения функции или роли. Оно придает соответствующее значение качеству «удовольствие, получаемое от работы» или тому, что получило определение «качество служебной жизни», что порождает положительные эмоции, получаемые от процесса работы.

В искусстве принято учитывать форму и содержание произведения. Если мы пытаемся взглянуть и на менеджмент с позиции искусства, то это дает нам основание взглянуть на него с этой позиции. В менеджменте нам представляется форма как более стабильное и прочное образование, т.к. оно более надежно защищено, чем в искусстве. Существуют три качества, присущие любой форме организационной деятельности, аналогичные исполнительскому искусству: специфичность, разнообразие и контекстуальность. Под специфичностью Питер Вейл подразумевает уникальность и конкретность каждого события. Исполнение не может быть «обобщенным». К сожалению, нами, составителями и авторами, в учебных пособиях по менеджменту крайне мало уделяется внимания изложению способов поиска уникальности и специфики в ежедневной управленческой деятельности.

Понятие разнообразия отражает то, как соответствуют различные элементы системы различным законам и как они по-разному реагируют на внешние факторы. Ни один менеджер не может заранее точно указать, какие элементы технологии и их сочетания будут сочетаться в каждой конкретной ситуации, он всегда имеет дело с разнородными явлениями.

Под контекстуальностью подразумевается, что элементы системы едины в своем существовании во времени, взаимодействуют и взаимосвязаны. В этой ситуации контекстуальность есть вопрос культуры системы, развивающиеся во времени. Эффективность любого элемента зависит оттого, как он вписывается в контекст. Это значит, что отдельные люди могут работать намного выше или ниже своих способностей в зависимости от степени и вида поддержки, получаемой от системы, внутри которой они находятся. Это означает, что составляющие части «нельзя разменивать, как шахматные фигуры». Пример тому – кадровые перестановки в организациях, которые порой проходят очень болезненно и всегда ощутимы. В шоу-бизнесе, как известно, понятие «представление состоится любой ценой» обладает такой магической силой по той причине, что исполнительская система очень чувствительна к окружающим условиям, ибо всегда найдется множество причин для того, чтобы представление не состоялось. Практика показывает, что руководители организаций не всегда любят задумываться о том, как чувствительна система к любым изменениям, в особенности к переменам в условиях высокой степени вероятности. Люди в организациях связаны, как и в исполнительском искусстве, не только на физическом уровне, но и на психологическом: они мыслят об этом, формируют свои мнения о том, что их не устраивает, вносят изменения на основе своих наблюдений. Это одна из самых сложных частей управления, в которой менеджеры часто стремятся занимать неверную позицию, не желая, чтобы подчиненные задумывались о работе, а чтобы просто работали. Тогда возникает простое механическое объединение действий и элементов системы, которому не хватает ритма, плавности, гармонии и которое воспринимается как работа или произведение низкого качества. Если не удается создать союз противоположностей, при котором исполнители должны обрести творческую свободу в тесно взаимосвязанных действиях системы, в такой системе нет творчества, и нет менеджмента (29; с. 115-118).

Какими путями и средствами можно оптимизировать практику управления учреждениями культуры?

Об этом в определенной мере можно судить по ответам, полученным на одном из семинаров от работников культуры Иркутской области. Вот что они, в частности, предложили сделать для оптимизации управления учреждениями культуры:

Дата добавления: 2015-07-02