Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Неомарксизм 24 страница




Особую роль, как покаавает политическая практика последних лет, играют миротворческиеоперации. Они включают в себя:

1. Собственно миротворество (или установление мира) — дипло­матические усилия, связанше с организацией посредничества и/или переговоров, между сторонам конфликта, направленные на достижение мирного соглашения.

2. Поддержание мира —операции небоевого характера, осущест­вляемые с согласия сторон вцелях выполнения достигнутых соглаше­ний.

3. Принуждение к миру -боевые операции или угроза применения силы по принуждению или щерживанию воюющих сторон.

4. Построение мира — дательность, осуществляемая после завер­шения боевых действий и ншравленная на восстановление экономики и политической стабильноси в регионах конфликта.

Главы VI «Мирное разрешение споров» и VII «Действия в отноше­нии угрозы миру, нарушешй мира и актов агрессии» Устава ООН представляют собой основымандата на проведение миротворческой операции. Однако в них нетаких понятий, как «установление мира», «поддержание мира» или «шшуждение к миру».

ООН стремилась не даваъ определения этим понятиям по поли­тическим мотивам. Так, Стегальный комитет по операциям по под­Держанию мира каждый годрассматривал вопрос о разработке соот­ветствующей декларации. Одако каждый год он решал не приступать к этой разработке на том оснвании, что зафиксированное определение лишило бы гибкости и прапатичности саму концепцию, имевшуюся в распоряжении ООН. Тряиционные операции по поддержанию Мира, предполагающие беспрктрастность и согласие конфликтующих сторон, обычно проводятся н основе положений VI главы («операции Шестой главы»). Но так какфирода конфликтов изменилась, то все Чаще принимаются решения 1 проведении операций, которые выходят За рамки традиционного подержания мира. Мандаты этих операций опираются на главу VII, а и;енно на «мероприятия при угрозе миру Или нарушении мира и пртгрессивных действиях». В то же время практика миротворчества поождает в последние годы ряд коллизий.

Классическая форма действий ООН по поддержанию мира и, со­ответственно, наименее проблематичные операции, проводимые Орга­низацией с этой целью, связаны с рядом условий: стороны согласны прекратить разделяющий их конфликт; согласие и сотрудничество сто­рон можно принимать как данность, и никто не подвергает сомнению беспристрастность миротворцев; риск невелик, и применение силы, как правило, не является необходимым; задачи, поставленные перед миротворцами, знакомы любой армии мира; ресурсы, имеющиеся в распоряжении ООН, достаточны для реализации этих задач (Ткагоог. 1995—1996). Как показывает III. Тхарур, специальный помощник за­местителя Генерального секретаря ООН по миротворческим операциям (см. там же), после холодной войны СБ ООН вышел на беспрецедентный уровень согласия относительно того, как следует реагировать на международные кризисы. На этой основе ООН организовала целую серию операций по поддержанию мира, которые по своему размаху, сложности и функциям, имели мало общего или совсем не имели общего с операциями по поддержанию мира в прошлом. В результате «поддержание мира» стало восприниматься как понятие, включающее в себя не только наблюдение за выполнением соглашений о прекращении огня и их реализацию, но и весь диапазон задач, включая организацию выборов и наблюдение за их проведением, защиту прав человека, контроль за проведением земельной реформы, доставку в боевой обстановке гуманитарной помощи, восстановление разрушенных гос­структур в странах, где государство потерпело фиаско, а также амби­циозные попытки заставить враждующие силы, полные решимости продолжать воевать, принять мир. В то же время основой многоплано­вых усилий ООН по поддержанию мира по-прежнему остаются согласие и готовность сторон: новые функции, о которых говорилось выше, обычно проявляются в условиях всеобъемлющего урегулирования, и обе или все стороны конфликта хотят осуществления урегулирования со стороны ООН. Наконец, необходимо, чтобы ни одно из предыдущих условий не подрывало стремления ООН не прибегать к силе. Значи­тельно более сложные проблемы возникают в ситуациях, когда согласия нет или оно скоро исчезает; когда ООН не имеет официального согласия на свои действия или отсутствует практическое сотрудничество сторон, на территории которых развернуты силы ООН; и когда природа продолжающегося конфликта вынуждает искать ответ на непростой вопрос о возможном применении силы, а значит, пойти на риск, так как применение силы поставит под угрозу беспристрастность ООН и саму перспективу достижения ею эффективности.

Таким образом, мы выявили, что есть задачи, которые выполнить с помощью механизма поддержания мира невозможно. Появилось поня­тие «принуждение к миру», ставшее особенно популярным в странах Запада и в НАТО. Однако, как считает Ш. Тхарур, «этот термин все чаще используется для того, чтобы прикрыть желание начать военные дейст­вия, не делая трудного политического и военного выбора, который лежит в основе таких действий. Реальные альтернативы — это вмешательство или невмешательство, и именно в этом в действительности и заключает­ся выбор...» (там же). Если принимается решение вмешаться в конфликт, как говорит III. Тхарур, тогда второй вариант выбора лежит между логи­кой мира и логикой войны. Если выбирается мир, то это означает, что выбирается механизм поддержания мира со всеми его лимитирующими факторами. Если же выбор делается в пользу войны, то он должен под­крепляться необходимой политической волей, военными и финансовыми ресурсами, без которых одержать победу нельзя. Определяется про­тивник, и все необходимые силы и средства направляются на то, чтобы уничтожить его (там же). В конечном счете выбор между миром и вой­ной определяется двумя факторами. Первый из них имеет концептуаль­ный характер: опасность при проведении операций по принуждению к миру заключается в том, что они представляют собой рискованную игру, в ходе которой одной и той же стороне угрожают нанесением воздушных ударов и с ней же ведут переговоры о сотрудничестве. Второй фактор носит материальный характер: речь идет о хронической проблеме несо­ответствия между мандатами и средствами ООН. Некоторые наблюда­тели полагают, что данная проблема создана искусственно Соединенны­ми Штатами. В 1995 г. Конгресс США принял решение об обязательном одностороннем сокращении взноса США на проведение операций по поддержанию мира с 31,4% до 25%. По состоянию на 15 марта 1998 г. государства-члены были должны ООН 1,7 млрд долларов в виде текущих и просроченных взносов на операции по поддержанию мира. 958 млн долларов из этой суммы приходится на долг США (см.: Операции ООН... 1998). По мнению обозревателя «Монд дипломатик» Ф. Бенни, речь идет о продуманной стратегии США, которая состоит в том, чтобы «лишить ООН ее решающей роли путем лишения ее адекватных ресурсов, персонала и авторитета, с тем чтобы затем возложить на нее ответственность за последствия кровавой войны, ведущейся США в Косово» (Бепта. 1999. Р. 1).

И все же с 1945 г. было проведено 47 операций ООН по поддержанию мира. Что касается операций по принуждению к миру (когда СБ Дает государствам-членам санкцию принимать все необходимые меры [для достижения поставленных целей независимо от согласия кон­фликтующих сторон), то они использовались в очень немногих случаях. Следует отметить, что ни одна из таких операций — будь то в Пер­сидском заливе, в Сомали, в Руанде, в Боснии и Герцеговине или в

Албании — не проводилась под руководством ООН. Ими руководила одна из стран или группа стран. При этом основанием для проведения операций как по поддержанию мира, так и операций по принуждению к миру являются положения Устава ООН о поддержании международного мира и безопасности и решение Совета Безопасности. Вот почему операция НАТО против Югославии, проведенная в 1999 г. без санкции СБ ООН, породила негативную реакцию в мире, вызвала споры в недрах самого Североатлантического союза и создала опасный прецедент нарушения норм международного права. Указанная операция поставила целый ряд сложных вопросов, которые касаются урегулирования конфликтов в современном мире. Ответы на? эти вопросы пока не найдены.

 

* * *

 

В современных условиях абсолютное большинство конфликтов не может быть урегулировано с помощью механизмов классической меж­дународной стратегии (военное подавление, «баланс сил», «равновесие страха» и т.п.). Конфликты нового поколения имеют, конечно, общие черты. Можно установить и их сходство с движениями сопротивления, партизанскими и религиозными войнами, национально-этническими столкновениями и другими типами негосударственных международных конфликтов, издавна известными человечеству. Отсюда возникает соблазн «вписать» современные конфликты в одну из известных нам теорий или парадигм, а их особенности считать явлениями маргиналь­ного порядка, не способными оказывать существенного влияния на основные правила международного общения, или рассматривать их как досадные случайности, которые можно не принимать во внимание ради сохранения стройности теории. Можно, напротив, трактовать со­временные конфликты как абсолютно новые по своей природе фено­мены, опрокидывающие все известные представления. В обоих случаях мы рискуем не понять существа дела. Каждый конфликт должен рассматриваться как уникальный, однако нельзя исключать возмож­ности сравнительного исследования и нахождения некоторых (отно­сительно.) общих тенденций в развитии конфликтов, что может дать определенный шанс в поиске путей их решения (в качестве пример такого исследования см.: Лебедева. 2000).

Сходство конфликтов в первую очередь выражается в отсутстви какой-либо ясности относительно природы и путей их урегулиров ния, их «неправильности» с точки зрения соотношения целей и среДс их участников, опасности, которую они представляют для населен»

Каждый конфликт многомерен и содержит в себе не один, а несколько кризисов и противоречий, каждый — уникален по своему характеру. Переговоры, консультации, посредничество, соглашения и другие тра­диционные средства урегулирования в современных конфликтах об­наруживают весьма низкую эффективность. Их действенность опреде­ляется возможностями формализации конфликта, придания ему офи­циального статуса, четкого определения его причин и идентификации бесспорных легитимных представителей сторон, т.е. как раз тем, что, как правило, оспаривается участниками рассматриваемых конфликтов.

Попытки урегулирования конфликтов сталкиваются с такой про­блемой, как «ускользающая» природа успеха. Не всегда существует понимание того, что успех в данной области практически всегда явля­ется ограниченным. Кроме того, в последнее время наблюдается явное увлечение операциями военного характера. Однако довольно большая часть конфликтов не может быть урегулирована при помощи операций по поддержанию мира, а тем более принудительными операциями с использованием военной силы. Как сказал в 1995 г. Бутрос Бутрос-Гали: «Если у главных действующих лиц конфликта отсутствует политическая воля разрешить проблему, ООН не сможет принудить их к миру» (цит. по: Ткатоот. 1995—1996. Р. 60).

Вышеназванные проблемы ООН (несоответствие между мандатами и средствами) осложняются еще и тем, что ООН, будучи создана в иное время и с иными целями, сегодня столкнулась с необходимостью серьезных реформ. Однако пока дальше полемики по данному вопросу и продолжающейся критики «недееспособности» Объединенных Наций дело не идет. Необходимость преобразования ООН становится все более очевидной. Скорее всего, столь же очевидной является и необходимость ее сохранения. Но до сих пор не понятно, может ли ООН трансформироваться, сохранив преемственность и авторитет единст­венной всемирной организации, призванной предупреждать и преодо­левать конфликты. Возможно, одна из задач в том, чтобы ООН давала подряды другим международным организациям (как в Боснии). Во всяком случае предпринятая НАТО попытка силового разрешения ко­совского конфликта без санкции ООН гораздо больше проблем поро­дила, чем разрешила. Но, видимо, следует признать и то, что имеющие— я в распоряжении международного сообщества законные средства не ,Сегда достаточны для реагирования на возникающие качественно °вЫе ситуации. Как мы уже видели, крайне сложной остается проблема суверенитета и вмешательства с целью урегулирования конфликта. Отсюда нарушение уже заключенных соглашений, неуважение к посредникам (и даже их физическое устранение). Отсутствует ясность и относительно протагонистов конфликтов, их главных действующих лиц. «Боевики», «мафиозные, группировки», «сепаратисты», «банд­формирования» и т.п. термины отражают не столько понимание про­блемы, сколько ее эмоциональное восприятие.

Таким образом, имеющиеся сегодня результаты исследований меж­дународных конфликтов хотя и не утрачивают своего значения в свете новых явлений, но обнаруживают беспочвенность претензий на всеох-ватность отражения международных реалий. Данный вывод верен и в отношении международного сотрудничества.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. АнтюхинаМосковченко В.И., Злобин А.А., Хрусталев МА. Основы теории междуна­родных отношений. М., 1988.

2. БогатуровАД., Плешаков К.В. Динамика международной стабильности // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 2.

3. Гарт Л. Стратегия непрямых действий. М., 1957.

4. Давид Дж. Война ушедшая, война вернувшаяся // М. Жирар (рук. авт. колл.). Ин­дивиды в международной политике. М, 1996.

5. Доронина Н.И. Международный конфликт. М., 1981.

6. Коллинз Дж.М. Большая стратегия. Принципы и практика. М., 1975.

7. Лебедева ММ. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1997.

8. Лебедева ММ., Хрусталев М.А. Основные тенденции в зарубежных исследованиях международных переговоров // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 9.

9. Лебедева ММ. Межэтнические конфликты на рубеже веков (методологический ас­пект) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5.

 

10. Международные конфликты / Под ред. В.В. Журкина и Е.М. Примакова. М., 1972.

11. Международные отношения как объект изучения. М., 1993.

12. Операции ООН по поддержанию мира: некоторые вопросы и ответы // Ьйр:/Ау\у\у.ип.ога/ги»»1ап/дие»1юп/реасекес.Ь1т

13. О процессе международных переговоров (опыт зарубежных исследований) / Отв. ред. Р.Г. Богданов, В. А. Кременюк. М., 1989.

14. Социальный конфликт: современные исследования: Реферативный сборник. М., 1991.

15. Стратегия для России: повестка дня для президента — 2000: Глава 2. Российская внешняя политика перед вызовами XXI в. // Ы1р//\у\у\у. Ьоок_2000.ш

16. Фельдман ДМ. Политология конфликта. М, 1998.

17. Байге В., 8тои(а М.-С. Ье ге1оштютеп1 йи топйе. 8осю1о§1е йе 1а»сепе т1егпаиопа1е. К, 1992.

18. БапеаЗ. ТЬеопе» йе» ге1аиоп» т1егпаиопа1е». Р., 1978.

19. Беппга Рк. Ь'Етр1ге соп1гс ГОЖ1 // Ье Мопйе Й1р1ота^ие. Бес. 1999.

20. Бгдо О. >)оиуеаих гедагй»»иг 1е» сопРЫ»? // Ье» поиуеИс» ге1а1юп» т1егпаиопа Рга^ие» с1 йЬеопе». 8ои» 1а йи\ йе М.-С. 8тои1». Р., 1998.

21. Б1оот/1е1йЬ. Соп1гоШп§ 8та11 №аг». Репашп Рге»», 1972.

22. Бои1йгпдК. СопШс! апй БеРепсе. А Оепега1 ТЬеогу. №У., 1962.

23. БгаШагйРк., О}а1ШМ.-Р. Ье» ге1аиоп» т1егпаиопа1е». Р., 1988.

24. Биг(оп З. Ке»о1и1юп оР СопРИс! // Ьйегпаиопа! 81шЬе» С)иа1ег1у. XV. 1. МагсЬ 1У


25 Созег Ь. ТЬе РипсПоп» оР 8о«а1 СопШс!». №У, 1956.

9й ОегггеппгсЗ.-Р. Е»^ш»»е йе ргоЫета^ис роиг ипе»осю1о§1е йе» ге1а!юп» т!егпа!юп-

' а1е». Р., 1977. 27 Оеи(зскМ. БюптЪиЙуе,01»исе: а 8осю-р»усЬо1о§ка1 Рег»ресиуе. Мете Науеп: Уа1е

Ишу Рге»», 1985. 28. СаЫипдЗ. А 81гис1ига1 ТЬеогу оР А§ге»»юп /Лоигпа1 оР Реасе Ке»еагсЬ. 1964. № 2. 99. Огоот А.З. Рагай1§т» т СопШс!: ТЬе 8!га!е§1»!,!Ье СопШс! Ке»еагсЬег апй!Ье Реасе

Ке»еагсЬе // СопШс!: Кеайте» т Мападетеп! апй Ке»о1и!юп. Ь., 1990.

30. Иегтез М. Бег «СММ-Рак!ог» // ЕигораюсЬе 81сЬегЬсп\ 12/1994.

31. ИоДтапп 8. Ь1!егпа!юпа1 8у»!ет» апй Iп!егпа!^опа1 Ьате // ТЬе!п1егпаиопа1 8у»!ет. ТЬеоге!ка1 Е»»ау». Рппсе!оп, 1961.

32 Ио1зП 01е Р. СгЫ», Е»са1а!юп, №аг. Моп!геа1; Ь., 1972.

33л Кар1ап Р. ТЬе Соттд АпагсЬу // ТЬе АПапис Моп!Ь1у. Vо1. 273, № 2. РеЬ. 1994.

34. Ьедаи1А. V^п§!-с^п^ ап» й'е!ийе»»!га!е§^^ие: Е»»а1 сп^ие е!»игуо1 йе 1а йоситепШюп // В. Когапу с! со11. Апа1у»е йе» ге1а!юп» т!егпа!юпа1е». Моп!ге1, 1987.

35. Мег1еМ. ВПап йе» Ке1а!юп» Ьйегпайопак» Соп!етрогате». Р., 1995.

36. РозепаиЗ. ТигЬи1епсе т \Уог1й РоШс». Рппссиоп, 1990.

37. Ткагоог 8. 8Ьои1й ИМ Ргасекеертд ОО 'Васк!о Ва»к»? // 8иплуа1. Vо1. 37, № 4 (№т!ег 1995-1996).

38. 8сктгйИ. РоШс» апй Реасе Ке»еагсЬ /Лоигпа1 оР Реасе Ке»еагсЬ. Vо1. V 1968.

39. 8епдкаазО. (ей.). Кпи»сЬе Рпейеп»Рог»сЬип§. РгапкРиг!, 1971.

40. 8епагйепзР. йе. Ьа ро1кщие т!егпа!юпа1с. Р., 1992.

41. 8гпдег О. Vег» ипе»скпсе йе 1а ро1кщие т!егпа!юпа1с: рег»ресиуе», рготе»»е» е! ге»и1!а!» // В. Когапу с! со11. Апа1у»е йе» ге1а!юп» т!егпа!юпа1е». АрргосЬс», сопсер!» е! йоппее». Моп!геа1с, 1987.

42. 81еск Р. Мптпд №аг» // Рагате!ег». Аи!итп 1994.

43. №гг%Ы (). Е»са1а!юп оР Iп!егпа!^опа1 СопШс!//.юигпа1 оР СопРНс! Ке»о1и!юп. 1965. №4.


ГЛАВА 15

Международное сотрудничество

 

Истоки международного сотрудничества связаны с окончанием религиозных войн в Европе и установлением Вестфальского мира. Одним из важнейших достижений Вест­фальского договора стало формирование основы правовых отношений между государ­ствами, что создало условия для становления, инстигуализации и последующего разви­тия международного сотрудничества. Формирование европейской системы международ­ных отношений (основные параметры которой, и прежде всего ее главный элемент, государство как форма политической организации людей, постепенно распространяются на весь мир) не только дало импульс межгосударственному сотрудничеству, но и надолго определило его основную направленность. Исходными пунктами сотрудничества госу­дарств как новых политических единиц становятся взаимное уважение суверенитета и невмешательство во внутренние дела друг друга, а его центральными целями — созна­тельное стремление правительств к дальнейшему укреплению национальной безопас­ности и независимости. В свою очередь, забота о собственном суверенитете заставила государства согласиться с правом сосуществования (подробнее об этом см.: ЗтоШаМС. 1998. Р. 138) и с сто основополагающим принципом—юридическим равноправием.

Неудивительна следующая закономерность. Право сосуществования вменяло госу­дарствам главным образом негативные обязанности: не вмешиваться во внутренние дела друг друга, не нарушать договоры, не вести несправедливые войны, не создавать препят­ствий для дипломатической деятельности официальных представителей других стран па своей территории. Поэтому теоретический статус проблемы сотрудничества в меж­дународно-политической науке оказался неразрывно связанным с анализом противо­борства и конфликтов между независимыми государствами. Однако дальнейшее разви­тие науки привело к расширению содержания понятия международного сотрудничества и его типов.

 

1. Понятие и типы международного сотрудничества

Понятие «международное сотрудничество» отражает такой процесс взаимодействия двух или нескольких акторов, в котором исключается применение вооруженного насилия и доминируют совместные поиски реализации общих интересов. Вопреки обыденному пониманию, со­трудничество это не отсутствие конфликта, а «избавление» от его край­них, кризисных форм. Иллюзия «прозрачности» содержания данного понятия послужила, видимо, причиной того, что попытки его опреде­ления довольно редки. Одна из них была предпринята Ж.-П. Дерри­енником, согласно которому «два актора находятся в состоянии со­трудничества, когда каждый из них может быть удовлетворен только в том случае, если удовлетворен и другой, т. е. когда каждый из них может добиться достижения своей цели только тогда, когда этого может добиться и другой... Результатом чисто кооперативного отношения может быть ситуация, в которой либо оба актора удовлетворены, либо не удовлетворен ни один из них» (Г)егпептс. 1977. Р. 110).

Традиционно отношения сотрудничества включают в себя двусто­роннюю и многостороннюю дипломатию, заключение различного рода союзов и соглашений, предусматривающих взаимную координацию политических линий (например, в целях совместного урегулирования конфликтов, обеспечения общей безопасности или решения других во­просов, представляющих общий интерес для всех участвующих сторон).

Как уже было показано, развитие сотрудничества между государ­ствами и другими акторами международных отношений вызвало к жизни целую систему межгосударственных и негосударственных организаций глобального и регионального значения. Рост взаимозависимости мира, возникновение и обострение глобальных проблем необычайно увеличили объективные потребности в расширении многостороннего сотрудничества и способствовали его распространению на другие сферы жизни. Сегодня сотрудничество охватывает не только вопросы торговли, таможенных правил, пограничных урегулирований или военно-политических союзов, но и задачи поиска адекватных ответов на экологические вызовы, освоения космоса, совместного использования ресурсов общего пользования, развития коммуникационных сетей, контроля вооружений и т.д.

Отмечая значительные успехи, достигнутые за последнее десяти­летие в теоретическом исследовании международного сотрудничества, специалисты особо выделяют два важнейших достижения теории.

Во-первых, несмотря на то что дискуссии продолжаются и сегодня, в научном сообществе достигнуто согласие относительно понятия «межгосударственное сотрудничество». Вслед за Р. Кохэном многие ученые сегодня понимают сотрудничество как ситуацию, «когда одни акторы регулируют свое поведение в соответствии с фактическими или ожидаемыми предпочтениями других, через процесс [взаимной] коор­динации политик» (цит. по: МПпег. 1992. Р 467). Другими словами, Межгосударственное сотрудничество предполагает наличие трех эле­ментов: общих целей государств-партцеров, ожидание ими выгод от ситуации и взаимный характер этих выгод. «Каждый актор не обяза­тельно помогает другому, но делая это, он ожидает улучшения своей собственной ситуации, что ведет к взаимной координации государст­венных политик» (там же).

Такое понимание важно, ибо позволяет не просто найти границы между сотрудничеством и соперничеством (или конфликтом), границы, в рамках которых ведется деятельность с целью уменьшения выгоды других или же деятельность, направленная на недопущение осуществления их интересов. Помимо этого, подобное понимание «межгосударственного сотрудничества» дает возможность отличать сотрудничество от не-сотрудничества, т.е. от одностороннего поведения, в котором акторы не учитывают последствия своих действий для других, а также от бездействия, т.е. от поведения акторов, которое не предотвращает отрицательные последствия для политик других сторон (там же. Р. 468)'.

Наличие консенсуса относительно содержания понятия «межгосу­дарственное сотрудничество» дает возможность создания первичной классификации кооперативных ситуаций. С этой точки зрения могут быть выделены следующие типы межгосударственного сотрудничества: переговоры, предметом которых является распределение выгод го­сударств от их взаимодействия (это одновременно и путь к сотрудни­честву, и показатель его существования, например: Токийский раунд ГАТТ, отмена тарифных барьеров); сознательное, достигнутое в ре­зультате обсуждения согласование политик (формальные договоры и соглашения о деятельности); неявное сотрудничество, осуществляю­щееся без прямых связей и/или формальных соглашений, не предпо­лагающее заключения договоров (такое сотрудничество возникает из совпадающих ожиданий акторов); навязанное сотрудничество: более сильная сторона заставляет другую корректировать ее политику, но одновременно корректирует и свою собственную; создание специали­зированных институтов (например, институтов ООН), осуществляющих регламентации, экспертизы, субсидии.

Во-вторых, еще одним важным достижением последних исследова­ний в области межгосударственного сотрудничества стала разработка гипотез относительно условий, при которых сотрудничество между го­сударствами становится наиболее вероятным. Эти гипотезы не соста­вили комплексной теории межгосударственного сотрудничества. Они предложили серию переменных, каждая из которых делает сотрудни­чество более вероятным. Анализ и эмпирическая проверка этих гипо-тезспособны продвинуть вперед дело создания комплексной теории,

 

1 Именно поэтому, как нам кажется, определение сотрудничества как «режима без обязательств и санкций» (см.: Мег1е. 1996. К 48) ограничивает сферу межгосударствен­ного сотрудничества и потому является малооперащюнальным в эмпирическом плане-


а значит, и развитие теории международных отношений в целом. X. Милнер выделяет и анализирует шесть таких гипотез. Во-первых, это «гипотеза взаимности», основным содержанием которой является ожидание государствами выгод от сотрудничества и опасение потерь и даже наказаний в случае уклонения от него. Во-вторых, это «гипотеза о количестве акторов», с точки зрения которой перспективы сотруд­ничества возрастают с уменьшением числа взаимодействующих госу­дарств. В-третьих, это «гипотеза итерации», исходя из которой воз­можности вступления государств на путь сотрудничества связаны с длительностью их взаимодействия. В-четвертых, это «гипотеза о меж­дународных режимах», т.е. о нормах, принципах и процедурах принятия решений, совокупность которых представляет собой центры меж­государственного сотрудничества. В-пятых, это «гипотеза эпистеми-ческих сообществ», описывающая ту роль, которую играют в развитии межгосударственного сотрудничества профессиональные эксперты, разделяющие общее понимание проблемы и вырабатывающие общие пути ее решения. Наконец, в-шестых, это «гипотеза асимметрии силы», которая имеет сходство с так называемой гегемонической теорией ста­бильности и с позиций которой сотрудничество является более веро­ятным, если в наличии имеется сильное и заинтересованное государство-гегемон.

Основной недостаток указанных гипотез X. Милнер усматривает в том, что они не уделяют внимания внутренним источникам межгосу­дарственного сотрудничества. В этом смысле позиция X. Милнер близка к позициям некоторых представителей социологического подхода. Однако прежде, чем подробно анализировать вклад социологического подхода, стоит кратко рассмотреть особенности исследования межго­сударственного сотрудничества в рамках существующих в междуна­родно-политической науке теоретических направлений и парадигм.

 

2. Межгосударственное сотрудничество с позиций политического реализма

В отличие от взглядов сторонников либерально-идеалистической тра­диции, взгляды реалистов на проблему международного сотрудничества известны не столь широко и потому нуждаются в специальном рассмотрении. В первой главе было показано, что ссылки на общность человеческого рода и вытекающие из этого общечеловеческие универ­салии выдвигают проблему международного сотрудничества в центр всех рассуждений идеалистов. Это всегда так, идет ли речь о движении

«к вечному миру» на основе всеоощих нравственных императивов (И. Кант), о соблюдении норм, опирающихся на принципы естественного права и гарантирующих «право народов» (Г. Гроций), или же о создании всемирной организации, призванной обеспечить сотрудничество на базе коллективной безопасности (В. Вильсон). Позиции же реалистов в рассматриваемой проблеме на первый взгляд не столь очевидны.

Как мы уже видели, одно из важнейших положений теории поли­тического реализма — это выделение конфликтов как ведущих и наи­более распространенных типов международных процессов. Однако это не означает, что реалистов не интересует исследование международного сотрудничества. Напротив, некоторые из них (например, А. Уол-ферс, к теоретическим взглядам которого мы вернемся чуть ниже) специально посвятили анализу международного сотрудничества целые работы, внесшие важный вклад в науку. Особенности же реалистского подхода к рассматриваемой проблеме состоят в следующем. Во-первых, цри реалистском подходе международное сотрудничество, как правило, сводится к межгосударственным взаимодействиям на основе взаимного признания суверенитета и невмешательства сотрудничающих сторон в дела друг друга. Во-вторых, для реалистов важнейшим стимулом, побуждающим государства к сотрудничеству, является анархичность международной среды: сотрудничество организуется там, где есть конфликт или его угроза. Поэтому, в-третьих, главной целью межгосударственного сотрудничества является безопасность, а его исходной, простейшей и наиболее распространенной формой — военный (военно-политический) союз. Вспомним, что к этой форме сотрудничества между суверенными политическими единицами обра­щался еще Фукидид, который подчеркивал и то, что в военном (военно-политическом) союзе есть доминирующая сторона, ядро союза, центр гравитации. Древнегреческому историку принадлежит пальма первенства и в открытии «конфликтного цикла», в который могут быть втянуты государства, в том числе и помимо своей воли. Одной из при­чин «конфликтного цикла» может стать увлечение наиболее сильных государств политикой втягивания в союз с ними других игроков поли­тической сцены. Ответом на это становится интенсификация поиска союзников другими мощными государствами. Результат — ситуация, подобная той, которая сложилась в XIX в. и которую Бисмарк харак­теризовал как «кошмар коалиций».

Однако реалистская парадигма в рассмотрении международного сотрудничества не сводится к исследованию военных и военно-поли­тических союзов и их роли в обеспечении национальной безопасности государства. Как подчеркивал Осгуд, союзы представляют собой ла-




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-07-02; Просмотров: 865; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.048 сек.