Прекращение кредитного договора по инициативе кредитора

Прекращение кредитного договора

Неисполнение обязательств по одному кредитному договору - основание для досрочного погашения другого кредита

Отказывая в удовлетворении иска о досрочном погашении кредита, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие просроченной задолженности должником перед банком по двум иным кредитным договорам само по себе свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, вытекающих из конкретных правоотношений. По мнению суда, это не указывает на ухудшение финансово-хозяйственной деятельности заемщика, при наличии которого банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Суд кассационной инстанции признал доводы суда необоснованными. Право банка требовать досрочного погашения кредита в случае ухудшения финансово-хозяйственной деятельности заемщика закреплено в кредитном договоре. Ненадлежащее исполнение должником условий других кредитных договоров, заключенных истцом с ответчиком, таким обстоятельством как раз и является.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2010 г. N Ф09-6330/10-С6)

Односторонний отказ от кредитного договора не всегда влечет его прекращение

Кредитная организация обратилась в суд с иском о взыскании с заемщика неустойки за просрочку платежа.

Суд первой инстанции в иске отказал, исходя из того, что с даты направления кредитором письма о досрочном погашении кредита кредитный договор считается расторгнутым, следовательно, с этого момента право на уплату неустойки у истца отсутствует.

Суд кассационной инстанции решение суда отменил, обратив внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ при одностороннем отказе договор считается либо расторгнутым, либо измененным.

По условиям кредитного договора кредитор вправе досрочно потребовать возврата кредита. Однако договором не предусматривалось, что односторонний отказ от договора влечет его расторжение и прекращение обязательств по нему. Наоборот, в нем прямо закреплялось, что кредитный договор действует до полного исполнения обязательств заемщиком.

Таким образом, применительно к спорному договору последствием предъявления требования о досрочном возврате кредита является изменение условия о сроке исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, но не прекращение действия договора.

Следовательно, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не было.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2010 г. N КГ-А40/6711-10)

Требование вернуть кредит означает расторжение договора в одностороннем порядке

В связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом кредитор потребовал от заемщика к определенному числу (досрочно) вернуть сумму кредита, уплатить проценты и договорную неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку требование исполнено не было, кредитор обратился с соответствующим иском в суд.

Суд иск удовлетворил. Однако кредитор, не согласившись с размером неустойки, подал кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения. Дело в том, что предъявление в соответствии с договором об открытии кредитной линии требования к заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки означает прекращение действия кредитного договора. Причем поскольку кредитор требовал уплатить денежные средства к определенному числу, то именно с этого числа договор считается расторгнутым. Неустойка в этом случае должна быть уплачена за период с даты неисполнения обязательства по уплате процентов до даты расторжения договора.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2010 г. N КГ-А40/4796-10)

Просьба заемщика о пролонгации срока возврата кредита как основание досрочного расторжения кредитного договора

По условиям договора кредитор вправе был потребовать досрочной выплаты кредита и имеющихся задолженностей в случае ухудшения финансового состояния заемщика. В качестве такого обстоятельства кредитор указал на просьбу заемщика о пролонгации срока возврата кредита по иному заключенному сторонами кредитному договору в связи с финансовыми трудностями, и последующую просрочку в возврате кредита и уплате процентов по нему.

Суд признал позицию кредитора обоснованной.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2010 г. N КГ-А40/4667-10)

Вправе ли кредитор прекратить выдачу заемщику денежных средств?

Кредитор открыл заемщику кредитную линию. В договоре предусматривалось, что банк вправе в любое время в течение срока действия кредитного договора прекратить выдачу денежных средств в случае ухудшения показателей финансово-хозяйственной деятельности заемщика. Что и было сделано кредитором спустя некоторое время по результатам анализа бухгалтерского баланса заемщика.

Заемщик полагал, что данное условие договора не соответствует п. 1 ст. 822 ГК РФ, согласно которому кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Суд этот аргумент отклонил, обратив внимание на то, что заемщик, подписав кредитный договор, согласился со всеми его условиями; действующее законодательство не запрещает включать в кредитный договор оспариваемое условие договора.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2010 г. N КГ-А40/2932-10)

Изменение фамилии как основание досрочного возврата кредита

Был проведен анализ условий кредитного договора на предмет их соответствия законодательству о защите прав потребителей.

Суд признал незаконным условие о праве банка потребовать досрочно вернуть кредит, если заемщик не уведомил его об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени.

Суд обратил внимание, что в соответствии с ГК РФ основаниями для досрочного возврата кредита являются: нарушение заемщиком срока возврата (части) займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа. Иных оснований, в том числе согласованных в договоре, законодательством не предусмотрено.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А78-5948/2009)

Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, даже если заемщиком не допущена просрочка его погашения

Кредитор (истец) потребовал от заемщика (ответчика) досрочно погасить кредит.

Суд признал требования истца обоснованными, поскольку в нарушение кредитного договора заемщик не известил кредитора о предъявлении к нему материальных претензий со стороны третьих лиц. В качестве последствия несоблюдения данного условия стороны указали на досрочное погашение кредита. Поэтому был отклонен довод заемщика о том, что он не нарушил срок погашения кредиторской задолженности, следовательно, нет оснований для предъявления иска.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2010 г. N КГ-А40/8154-10 по делу N А40-158084/09-31-1159)

Дата добавления: 2015-07-02