Наблюдения

Пассивные методы

Термин «пассивные» не должен вызывать иллюзий, поскольку он введен как про­тивовес к «активным» методам. В реальности же пассивные методы требуют от инженера по знаниям не меньшей отдачи, чем такие активные методы, как игры и диалог.

Пассивные методы извлечения знаний включают такие методы, где ведущая роль в про­цедуре извлечения фактически передается эксперту, а инженер по знаниям только фик­сирует рассуждения эксперта во время работы по принятию решений.

Согласно классификации (см. рис. 4.1) к этой группе относятся:

• наблюдения;

• анализ протоколов «мыслей вслух»;

• лекции.

В процессе наблюдений инженер по знаниям находится непосредственно рядом с экспертом во время его профессиональной деятельности или имитации этой дея­тельности. При подготовке к сеансу извлечения эксперту необходимо объяснить цель наблюдений и попросить максимально комментировать свои действия.

Во время сеанса аналитик записывает все действия эксперта, его реплики и объяснения. Может быть сделана и видеозапись в реальном масштабе времени. Непременное условие этого метода - невмешательство аналитика в работу экс­перта хотя бы на первых порах. Именно метод наблюдений является единствен­но «чистым» методом, исключающим вмешательство инженера по знаниям и на­вязывание им каких-то своих структур представлений.

Существуют две основные разновидности проведения наблюдений:

• наблюдение за реальным процессом;

• наблюдение за имитацией процесса.

Обычно используются обе разновидности. Сначала инженеру по знаниям по­лезно наблюдать за реальным процессом, чтобы глубже понять предметную об­ласть и отметить все внешние особенности процесса принятия решения. Это не­обходимо для проектирования эффективного интерфейса пользователя. Ведь будущая ЭС должна работать именно в контексте такого реального производ­ственного процесса. Кроме того, только наблюдение позволит аналитику уви­деть предметную область, а, как известно, «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».

Наблюдение за имитацией процесса проводят обычно также за рабочим местом эксперта, но сам процесс деятельности запускается специально для аналитика. Преимущество этой разновидности в том, что эксперт менее напряжен, чем в пер­вом варианте, когда он работает на «два фронта» - и ведет профессиональную деятельность, и демонстрирует ее. Недостаток совпадает с преимуществом - именно меньшая напряженность эксперта может повлиять на результат - раз ра­бота ненастоящая, то и решение может отличаться от настоящего.

Наблюдения за имитацией проводят также и в тех случаях, когда наблюдения за реальным процессом по каким-либо причинам невозможны (например, профес­сиональная этика врача-психиатра может не допускать присутствия посторонне­го на приеме).

Сеансы наблюдений могут потребовать от инженера по знаниям:

• овладения техникой стенографии для фиксации действий эксперта в реаль­ном масштабе времени;

• ознакомления с методиками хронометража для четкого структурирования производственного процесса по времени;

• развития навыков «чтения по глазам», то есть наблюдательности к жестам, ми­мике и другим невербальным компонентам общения;

• серьезного предварительного знакомства с предметной областью, так как из-за отсутствия «обратной связи» иногда многое непонятно в действиях экспертов.

Протоколы наблюдений после сеансов в ходе домашней работы тщательно рас­шифровываются, а затем обсуждаются с экспертом.

Таким образом, наблюдения - один из наиболее распространенных методов из­влечения знаний на начальных этапах разработки. Обычно он применяется не самостоятельно, а в совокупности с другими методами.

Анализ протоколов «мыслей вслух»

Протоколирование «мыслей вслух» отличается от наблюдений тем, что эксперта просят не просто прокомментировать свои действия и решения, но и объяснить, как это решение было найдено, то есть продемонстрировать всю цепочку своих рассуждений. Во время рассуждений эксперта все его слова, весь «поток созна­ния» протоколируется инженером по знаниям, при этом полезно отметить даже паузы и междометия. Иногда этот метод называют «вербальные отчеты» [Моргоев, 1988].

Вопрос об использовании для этой цели магнитофонов и диктофонов является дискуссионным, поскольку магнитофон иногда парализующе действует на экс­перта, разрушая атмосферу доверительности, которая может и должна возни­кать при непосредственном общении.

Основной трудностью при протоколировании «мыслей вслух» является прин­ципиальная сложность для любого человека объяснить, как он думает. При этом существуют экспериментальные психологические доказательства того факта, что люди не всегда в состоянии достоверно описывать мыслительные процессы. Кроме того, часть знаний, хранящихся в невербальной форме (например, различ­ные процедурные знания типа «как завязывать шнурки»), вообще слабо корре­лируют с их словесным описанием. Автор теории фреймов М. Минский считает, что «только как исключение, а не, как правило, человек может объяснить то, что он знает» [Minsky, 1981]. Однако существуют люди, склонные к рефлексии, для которых эта работа является вполне доступной. Следовательно, описанная в па­раграфе 3.3. такая характеристика когнитивного стиля, как рефлексивность, яв­ляется для эксперта более чем желательной.

Расшифровка полученных протоколов производится инженером по знаниям са­мостоятельно с коррекциями на следующих сеансах извлечения знаний. Удачно проведенное протоколирование «мыслей вслух» является одним из наиболее эф­фективных методов извлечения, поскольку в нем эксперт может проявить себя максимально ярко, он ничем не скован, никто ему не мешает, он как бы свободно парит в потоке собственных умозаключений и рассуждений. Он может здесь блеснуть эрудицией, продемонстрировать глубину своих познаний. Для большо­го числа экспертов это самый приятный и лестный способ извлечения знаний.

От инженера по знаниям метод «мысли вслух» требует тех же умений, что и метод наблюдений. Обычно «мысли вслух» дополняются потом одним из активных ме­тодов для реализации обратной связи между интерпретацией инженера по знани­ям и представлениями эксперта.

Дата добавления: 2015-07-02