Свободный диалог

Свободный диалог - это метод извлечения знаний в форме беседы инженера по знаниям и эксперта, в которой нет жесткого регламентированного плана и во­просника. Это определение не означает, что к свободному диалогу не надо го­товиться. Напротив, внешне свободная и легкая форма этого метода требует высочайшей профессиональной и психологической подготовки. Подготовка к свободному диалогу практически может совпадать с предлагаемой в работе [Шу­милина, 1973] подготовкой к журналистскому интервью. Рисунок 4.4 графичес­ки иллюстрирует схему такой подготовки, дополненную в связи со спецификой инженерии знаний. Подготовка занимает разное время в зависимости от степени профессионализма аналитика, но в любом случае она необходима, так как не­сколько уменьшает вероятность самого нерационального метода - метода проб и ошибок.

Рис. 4.4. Подготовка к извлечению знаний

Квалифицированная подготовка к диалогу помогает аналитику стать истинным драматургом или сценаристом будущих сеансов, то есть запланировать гладкое течение процедуры извлечения: от приятного впечатления в начале беседы пере­ход к профессиональному контакту через пробуждение интереса и завоевание доверия эксперта. При этом для обеспечения желания эксперта продолжить бе­седу необходимо проводить «поглаживания» (терминология Э. Берна [Берн, 1988]), то есть подбадривать эксперта и подтверждать всячески его уверенность в собственной компетентности (фразы-вставки: «Я вас понимаю...», «...это очень интересно» и т. д.).

Так, в одном из исследований по технике ведения профессиональных журналист­ских диалогов [Matarozzo, Wettman, Weins, 1963] было экспериментально дока­зано, что одобрительное и поощрительное «хмыканье» интервьюера увеличива­ет длину ответов респондента. При этом одобрение должно быть искренним, как показал опрос интервьюеров Института демоскопии Германии: «Лучшая улов­ка - это избегать всяких уловок: относиться к опрашиваемому с истинным чело­веколюбием, не с наигранным, а с подлинным интересом» [Ноэль, 1978]. Чтобы разговорить собеседника, можно сначала аналитику рассказать о себе, о работе, то есть поговорить самому.

Мы уже писали о профессиональной пригодности инженеров по знаниям и необ­ходимости предварительного психологического тестирования при подготовке инженеров по знаниям. Здесь только приведем каталог свойств идеального ин­тервьюера [Ноэль, 1978]. На наш взгляд, это вполне подходящий образец порт­рета инженера по знаниям перед серией свободных диалогов: «Он должен вы­глядеть здоровым, спокойным, уверенным, внушать доверие, быть искренним, веселым, проявлять интерес к беседе, быть опрятно одетым, ухоженным». Хороший аналитик может личным обаянием и умением скрыть изъяны подготовки. Блестящая краткая характеристика интервьюера приведена в той же работе - «общительный педант».

В свободном диалоге важно также выбрать правильный темп или ритм беседы: без больших пауз, так как эксперт может отвлечься, но и без гонки, иначе быстро утомляются оба участника, и нарастает напряженность, кроме того, некоторые люди говорят и думают очень медленно. Умение чередовать разные темпы, на­пряжение и разрядку в беседе существенно влияет на результат.

Подготовка к диалогу так же, как и к другим активным методам извлечения зна­ний, включает составление плана проведения сеанса извлечения, в котором необ­ходимо предусмотреть следующие стадии:

1. Начало беседы (знакомство, создание у эксперта «образа» аналитика, объяс­нение целей и задач работы).

2. Диалог по извлечению знаний.

3. Заключительная стадия (благодарность эксперту, подведение итогов, договор о последующих встречах).

Девизом для инженера по знаниям могут послужить взгляды одного из классиков отечественного литературоведения М. М. Бахтина [Бахтин, 1975]:

«Диалог - столкновение разных умов, разных истин, несходных культурных по­зиций, составляющих единый ум, единую истину, общую культуру». «Диалог предполагает:

• уникальность каждого партнера и их принципиальное равенство друг другу;

• различие и оригинальность их точек зрения;

• ориентацию каждого на понимание и на активную интерпретацию его точки зрения партнером;

• ожидание ответа и его предвосхищение в собственном высказывании;

• взаимную дополнительность позиций участников общения, соотнесение кото­рых и является целью диалога».

Сравнительные характеристики активных индивидуальных методов извлечения знаний представлены в табл. 4.2.

Таблица 4.2. Сравнительные характеристики активных индивидуальных методов извлечения

Активный индивидуальный метод извлечения знаний	Анкетирование	Интервью	Свободный диалог
Достоинства	Возможность стандартизиро- ванного опроса нескольких экспертов	Наличие обратной связи (возможность уточнений и разрешения противоречий) для эксперта	Гибкость   Сильная обратная связь изменения
	Не требует особенного напряжения от аналитика во время процедуры анкетирования		Возможность изменения сценария и формы сеанса
Недостатки	Требует умения и опыта составления анкет   Отсутствие контекста между экспертом, нет обратной связи. Вопросы анкеты могут быть неправильно поняты экспертом	Требует значительного времени на подготовку вопросов интервью	Требует от аналитика высочайшего напряжения   Отсутствие формальных методик проведения   Трудность протоколирования результатов
Требования к эксперту (типы качества)	Практик и мыслитель	Собеседник или мыслитель	Собеседник или мыслитель
Требования к аналитику (типы и качества)	Мыслитель (педантиз в составлении анкет, внимательность)	Собеседник (журналистские навыки, умение слушать)	Собеседник (наблюдательность умение слушать, обаяние)
Характеристика предметной области	Слабо структурированные, слабо и средне документированные	То же	То же

Дата добавления: 2015-07-02