Активные групповые методы

К групповым методам извлечения знаний относятся ролевые игры, дискуссии за «круглым столом» с участием нескольких экспертов и «мозговые штурмы». Ос­новное достоинство групповых методов - это возможность одновременного «поглощения» знаний от нескольких экспертов, взаимодействие которых вносит в этот процесс элемент принципиальной новизны от наложения разных взглядов и позиций.

Поскольку эти методы менее популярны, чем индивидуальные (что связано со сложностью организации), попытаемся описать их подробно.

«Круглый стол»

Метод круглого стола (термин заимствован из журналистики) предусматривает обсуждение какой-либо проблемы из выбранной предметной области, в котором принимают участие с равными правами несколько экспертов. Обычно вначале участники высказываются в определенном порядке, а затем переходят к живой свободной дискуссии. Число участников дискуссии колеблется от трех до пя­ти-семи.

Большинство общих рекомендаций по извлечению знаний, предложенных ранее, применимо и к данному методу. Однако существует и специфика, связанная с поведением человека в группе.

Во-первых, от инженера по знаниям подготовка «круглого стола» потребует до­полнительных усилий: как организационных (место, время, обстановка, мине­ральная вода, чай, кворум и т. д.), так и психологических (умение вставлять уме­стные реплики, чувство юмора, память на имена и отчества, способность гасить конфликтные ситуации и т. д.).

Во-вторых, большинство участников будет говорить под воздействием «эффекта фасада» совсем не то, что они сказали бы в другой обстановке, то есть желание произвести впечатление на других экспертов будет существенно «подсвечивать» их высказывания. Этот эффект часто наблюдается на защитах диссертаций. Чле­ны ученого совета спрашивают обычно не то, что им действительно интересно, а то, что демонстрирует их собственную компетентность.

Ход беседы за круглым столом удобно записывать на магнитофон, а при расшиф­ровке и анализе результатов учитывать этот эффект, а также взаимные отноше­ния участников.

Задача дискуссии - коллективно, с разных точек зрения, под разными углами ис­следовать спорные гипотезы предметной области. Обычно эмпирические области богаты таким дискуссионным материалом. Для остроты на «круглый стол» при­глашают представителей разных научных направлений и разных поколений, это также уменьшает опасность получения односторонних однобоких знаний.

Обмен мнениями по научным вопросам имеет давнюю традицию в истории чело­вечества (античная Греция, Индия). До наших дней дошли литературные памят­ники обсуждения спорных вопросов (например, Протагор «Искусство спорить», работы софистов), послужившие первоосновой диалектики - науки вести бесе­ду, спорить, развивать теорию. В самом слове дискуссия (от лат. discussio - иссле­дование) содержится указание на то, что это метод научного познания, а не просто споры (для сравнения, полемика - от греч. polemikos - воинственный, враждеб­ный).

Несколько практических советов по процедурным вопросам «круглого стола» из работы [Соколов, 1980]. Перед началом дискуссии ведущему полезно:

• убедиться, что все правильно понимают задачу (то есть происходит сеанс из­влечения знаний);

• установить регламент;

• четко сформулировать тему.

По ходу дискуссии важно проследить, чтобы слишком эмоциональные и разговор­чивые эксперты не подменили тему и чтобы критика позиций друг друга была обо­снованной.

Научная плодотворность дискуссий делает этот метод привлекательным и для самих экспертов, особенно для тех, кто знает меньше. Это заметил еще Эпикур: «При философской дискуссии больше выигрывает побежденный - в том отно­шении, что он умножает знания» [Материалисты, 1955]. Хорошим напутствием для проведения «круглого стола» служат слова П. Л. Капицы: «Когда в какой-либо науке нет противоположных взглядов, нет борьбы, то эта наука идет по пути к кладбищу, она идет хоронить себя» [Капица, 1967].

«Мозговой штурм»

Активные групповые методы обычно используются в качестве острой приправы при извлечении знаний, сами по себе они не могут служить источником более или менее полного знания. Их применяют как дополнительные к традиционным ин­дивидуальным методам (наблюдения, интервью и т. д.), для активизации мышле­ния и поведения экспертов.

«Мозговой штурм» или «мозговая атака» - один из наиболее распространенных методов раскрепощения и активизации творческого мышления. Другие методы (метод фокальных объектов, синектика, метод контрольных вопросов [Шепотов, Шмаков, Крикун, 1985]) применяются гораздо реже из-за меньшей эффективно­сти.

Впервые этот метод был использован в 1939 г. в США А. Осборном как способ получения новых идей в условиях запрещения критики. Замечено, что боязнь критики мешает творческому мышлению, поэтому основная идея штурма - это отделение процедуры генерирования идей в замкнутой группе специалистов от процесса анализа и оценки высказанных идей.

Как правило, штурм длится недолго (около 40 минут). Участникам (до 10 чело­век) предлагается высказывать любые идеи (шутливые, фантастические, ошибоч­ные) на заданную тему (критика запрещена). Обычно высказывается более 50 идей Регламент до 2 минут на выступление. Самый интересный момент штур­ма - это наступление пика (ажиотажа), когда идеи начинают «фонтанировать», то есть происходит непроизвольная генерация гипотез участниками. Этот пик имеет теоретическое обоснование в работах выдающегося швейцарского психо­лога и психиатра 3. Фрейда о бессознательном. При последующем анализе всего лишь 10-15 % идей оказываются разумными, но среди них бывают весьма ориги­нальные. Оценивает результаты обычно группа экспертов, не участвовавшая в генерации.

Ведущий «мозгового штурма» - инженер по знаниям - должен свободно вла­деть аудиторией, подобрать активную группу экспертов - «генераторов», не за­жимать плохие идеи - они могут служить катализаторами хороших. Искусство ведущего - это искусство задавать вопросы аудитории, «подогревая» генера­цию. Вопросы служат «крючком» [Шепотов, Шмаков, Крикун, 1985], которым извлекаются идеи. Вопросы также могут останавливать многословных экспер­тов и служить способом развития идей других.

Основной девиз штурма - «чем больше идей, тем лучше». Фиксация хода сеан­са - традиционная (протокол или магнитофон).

Достоинства и недостатки активных групповых методов извлечения знаний пред­ставлены в табл. 4.3.

Таблица 4.3. Сравнение активных групповых методов извлечения знаний

Активный групповой метод извлечения знаний	«Круглый стол»	«Мозговой штурм»
Достоинства	Позволяет получить более объективные фрагменты знаний   Оживляет процедуру извлечения   Позволяет участникам обмениваться знаниями	Позволяет выявлять глубинные пласты знаний (на уровне бессознательного)   Активизирует экспертов   Позволяет получать новое знание (гипотезы)
Недостатки	Требует больших организационных затрат   Отличается сложностью проведения	Возможен только для новых интересных исследовательских проблем   Не всегда эффективны (довольно низкий процент продуктивных идей)
Требования к эксперту (тип и качества)	Собеседник или мыслитель (искусство полемики)	Мыслитель (креативность, то есть способность к творчеству)
Требования к инженеру по знаниям (тип и качества)	Собеседник (диплома­тические способности)	Собеседник или мыслитель (быстрая реакция и чувство юмора)
Характеристика предметной области	Слабо структурированные и слабо документированные с наличием спорных проблем	Слабо структурированные и слабо документированные с наличием перспективных «белых пятен»

Дата добавления: 2015-07-02