Уложение

По

Статья 328

Статья 327

Ст

атья рассматривает подлог как средство для совершения Другого преступления. В этом случае действовал принцип опре­деления наказаний по совокупности преступлений.

Статья устанавливает наказание за подделку значительно ме­нее важных документов — справок о болезни, о бедности, хоро­шем поведении (необходимых для получения вспомоществова­ния, льгот по уплате податей и т. п.).

Уложение

о наказаниях

уголовных и

исправительных

'Дделка документов, подлог рассматриваются крайне казу-

358 ально, помимо разд. IV, во многих других разделах Уложения:

.законодательство _в разд. V «О преступлениях и проступках по службе государ-первой половины „ _vl, ,~.

XIX века ственнои и общественной», в разд. VII «О преступлениях и

проступках против имущества и доходов казны», в разд. VIII «О преступлениях и проступках против обществен­ного благоустройства и благочиния»; в разд. IX «О престу­плениях и проступках против законов о состояниях»; в разд. XII «О преступлениях и проступках против собственно­сти частных лиц».

Статья 329

Статья отличается от предшествующих совершенно особым составом преступления — разглашение служебной тайны. В слу­чае особо негативных последствий ответственность наступала по ст. 1311¹²¹ разд. VIII.

Статья 1311

предусматривает

ответственность за

публикацию без

дозволения

цензуры

сочинения,

изображения,

принадлежащих к

числу тех, о которых упомянуто в ст. ст. 267, 273, 274,296,305—307,

т. е. в статьях, устанавливающих

наказания за

государственные

преступления

и преступления

против порядка

управления.

Кроме

воровства-кражи Уложение 1845 года знало воровство-мошенничество (ст. 2128), сохраняя терминологию,

принятую в

законодательстве

XVIII века.

Глава четвертая

Глава определяла очень разные по составу преступления, при­чем ее статьи сформулированы крайне казуально.

Статья 330

Статья устанавливает наказание за похищение или истребле­ние официальных бумаг или вещественных доказательств, про­изведенные с целью затруднить проведение следствия. Если до­кументы, вещественные доказательства относились к преступле­нию, за которое закон устанавливал наиболее тяжкое наказание (лишение всех прав состояния), то содеянное должно было рас­сматриваться как соучастие, пособничество совершению этого преступления, а не как самостоятельный состав преступления. Соответственно увеличивалось и наказание. Состав преступле­ния по ст. 330 с большим основанием можно отнести к престу­плениям против правосудия.

Статьи 331—332

Статьи содержат иной состав преступления — истребление или повреждение печатей, поставленных по распоряжению пра­вительственных или судебных учреждений. Цель указанных действий не пояснена. Похищение вещей, сопутствовавшее ука­занным действиям, рассматривалось как другой состав престу­пления — воровство-кража со взломом.

Статья 333

Статья говорит о разных по тяжести составах преступления. В первой ее части речь идет об истреблении и повреждении меже­вых и пограничных знаков. Цель преступных действий не обоз­начена. Вторая часть статьи определяет совершенно иной со­став — государственную измену, совершенную путем истребле­ния или повреждения пограничных знаков с целью передачи ча­сти территории иностранному государству. Статья содержит от­сылку к ст. 276 — о государственной измене.

Статья 334

Статья содержит составы преступлений, в большей мере отно­сящиеся к разделу «О нарушении правил, установленных для сохранения путей сообщения»¹. (Формулирование составов очень нечеткое. Вина предусмотрена умышленная, но возмож­ные мотивы преступных действий в первой части статьи непо­нятны. Если же эти мотивы были связаны с целью подвергнуть разрушению, потоплению какое-либо имущество, то наказание должно было быть определено именно как за покушение на по­вреждение чужой собственности. Кроме того, закон требовал и возмещения убытков.

Глава пятая Статьи 335—340

Статьи трактуют о различных случаях незаконного освобож­дения или побега заключенных.

Статья 341

Статья, по существу, близка к предыдущей, только здесь речь идет не о ссылке, а высылке за границу. Наказание поэтому не слишком большое.

Статьи 342—343

Статьи предусматривают наказания за нарушение админи­стративного режима, установленного для лиц, состоявших под надзором полиции.

Статьи 344—346

Статьи рассматривают разные случаи помощи беглым пре­ступникам — от активного воспрепятствования властям в поим­ке беглого до простого укрывательства. Укрывательство осуж­денного наказывалось по-разному, в зависимости от тяжести на­ложенного на него наказания.

Глава шестая Статьи 347—353

Статьи посвящены ответственности за создание и участие в разного рода тайных обществах. Наказывались и основатели об­ществ, и члены их, а также лица, знавшие и не сообщавшие о них правительству.

Статья 347 квалифицирует деяния основателей и членов об­ществ, созданных с целью подрыва политического строя, как го­сударственные преступления и устанавливает наказания со ссылками на ст. ст. 264, 271, 272. Помещение данной статьи в раздел преступлений против порядка управления не позволяло Царскому правительству в полной мере применять по указанным в ней составам особый порядок судопроизводства, предусмо­тренный для дел о государственных преступлениях. Необходи­мость усиления борьбы с тайными обществами привела к приня­тию в марте 1867 года нового закона о тайных обществах ", ко­торый, с одной стороны, более четко, а с другой — более широко сформулировал ответственность за создание обществ, имевших

Уложение

о наказаниях

уголовных и

исправительных

Статья 1642

входила именно

в этот раздел.

ПСЗ 2-е,

т. XLII, отд. 1-е,

№ 44402.

Законодательство

первой половины

XIX века

не только политический, но и социальный, нигилистический, атеистический характер. Была также установлена ответствен­ность для обществ, дозволенных правительством, но уклонив­шихся от обозначенной в разрешении цели. Репрессиям подле­жали все, как говорилось в законе, преследующие вредную для государственного благоустройства и общественной нравственно­сти цель сборища, собрания, сходбища, товарищества, кружки, артели и т. п. В Уложении 1903 года ответственность за созда­ние тайных обществ, имеющих политический характер, преду­смотрена в гл. 3 «О бунте против верховной власти и о преступ­ных деяниях против священной особы императора и членов им­ператорского дома» и в гл. 5 «О смуте».

Статьи 349, 350 устанавливают ответственность за организа­цию тайных обществ, не преследовавших целей, обозначенных в ст. 347, т. е. подрыва политического строя, но тем не менее вос­прещенных правительством. Наказанию подвергалось и недоне­сение об этих обществах.

Предоставление помещения (ст. 351), в случае если цели тай­ного общества были известны предоставившему, наказывалось как участие в тайном обществе (по ст. ст. 347—349), если же нет — то наказание было значительно меньшим.

Статья 353 устанавливает наказания за нарушение существо­вавшего разрешительного порядка образования любого обще­ства, правительством не воспрещенного и не имевшего цели, противной порядку, спокойствию и нравственности.

Глава седьмая Статьи 354—357

Глава определяет наказания за нарушение установленного в России разрешительного порядка выезда за границу. Право по­ступления на службу в иностранном государстве, дарованное российскому дворянству еще Жалованной грамотой дворянству 1785 года, вошедшей без изменений в том IX Свода законов, могло быть реализовано лишь с разрешения правительственных властей. Вопросы въезда и выезда решались Третьим отделени­ем Собственной его императорского величества канцелярии и Министерством внутренних дел. Устав о паспортах (ст. ст. 436, 466 т. XIV Свода законов) устанавливал сроки заграничных па­спортов от 5 до 7 лет.

Статья 354 квалифицирует недозволенное оставление отечест­ва с поступлением на службу к иностранному правительству или с переходом в иностранное подданство как тяжкое преступление, наказывавшееся лишением всех прав состояния и вечным изгна­нием из пределов России. Наказанию подлежали также лица (ст. ст. 355, 356), не вернувшиеся в Россию по вызову прави­тельства, нарушившие сроки разрешенного пребывания за гра­ницей. Статья 357 карала подстрекательство к переселению за границу. Подстрекательство, обращенное к военнослужащим или отдаваемым в рекруты, каралось более строго — лишением прав состояния и ссылкой в Сибирь на поселение, а для лиц, не изъятых от наказаний телесных, — наказанием плетьми.

Раздел пятый

О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ И ПРОСТУПКАХ

ПО СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

И ОБЩЕСТВЕННОЙ

Настоящий раздел устанавливает ответственность за долж­ностные преступления и проступки. Общим объектом посяга­тельства такого рода правонарушений в советской уголов­но-правовой науке признается нормальная деятельность госу­дарственного аппарата. У русских дореволюционных кри­миналистов не было единства взглядов по этому вопросу. В первой половине XIX века большинство юристов, как русских, так и западноевропейских, в качестве объекта должностных преступлений усматривали служебный долг. Видимо, и соста­вители Уложения стояли на тех же позициях. Об этом, в част­ности, свидетельствует объединение в одном разделе должно­стных преступлений и дисциплинарных проступков. В конце XIX — начале XX века в русской юридической науке начина­ет преобладать доктрина, отрицающая наличие единого объек­та у всех преступлений по службе. Так, по мнению В. В. Еси-пова, «фактическое значение объекта преступления при превы­шении и бездействии власти настолько обширно и разнообраз­но, что обнимает собою все возможные блага»¹²⁶. М. А. Лози­на-Лозинский заявлял, что ему «не приходит в голову ни одно должностное преступление, которое принципиально по своему объекту отличалось бы от общих преступлений»¹²'. Редакци­онная комиссия по составлению Уголовного уложения 1903 го­да также склонялась к этой точке зрения, выдвигая в качестве отличительных признаков должностных преступлений, наряду с особым субъектом, не объект, а способ совершения престу­пления, т. е. его объективную сторону. В. Н. Ширяев, призна­вая, что «значительно большая часть должностных преступле­ний заключает посягательства на блага общие, доступные для всех, но учиняемые с помощью особого способа, вытекающего из занимаемого виновным особого положения», приходит к вы­воду: «Объектом должностных преступлений, следовательно, будут те правовые блага, распоряжаться которыми должност­ное лицо может в силу предоставленной ему законом компе­тенции»¹²⁸.

Несмотря на расхождения во взглядах на объект посягатель­ства должностных преступлений, русские дореволюционные юристы были едины в оценке их особой общественной опасно­сти: «Так как должностные лица являются органами власти, действуют от лица государства, то правонарушения, ими совер­шаемые, получают особое значение. Они больше, чем правона­рушения частных лиц, подрывают авторитет закона, колеблют прочность юридического порядка: они более непосредственно отзываются на интересах всего государства. Вместе с тем полно­мочия власти, которыми наделены должностные лица, дают им возможность с большей легкостью совершать правонарушения, делают их более опасными, ставят частных лиц в более безза­щитное в отношении к ним положение. Наконец, пользуясь сво­ей властью, должностные лица могут совершать и такого рода

Дата добавления: 2015-06-27