Допонятийного и понятийного мышления 11 страница

ром, который по своему образу и подобию строит разветвлен-

ную межконцептуальную иерархию, охватывающую единым

генеалогическим деревом систему понятий самых разнообразных

степеней родства.

Таким образом, психическая структура отдельного концеп-

та и формирующаяся на ее основе иерархическая система по-

нятийного мышления в результате такого двойного синтеза

становится носителем программы самоформирования. И если

отдельная концептуальная единица, как упоминалось выше,

обладает структурной и функциональной целостностью, то

иерархическое дерево самоорганизующейся системы концептов,

связанной его общим стволом, также обладает-и при этом

именно в меру сформированной связности - во всяком случае

потенциальной возможностью целостного функционирования.

Признаки концептов, относящихся к разным уровням обобщен-

ности такой иерархической системы понятий, формулируются

обычно в терминах разных часто трудно поддающихся взаимо-

переводу <диалектов> языка речевых символов. Однако наличие

общей стволовой части дерева уровней обобщенности обеспечи-

вает принципиальную возможность единого языка, в рамках ко-

торого эти разноуровневые диалекты поддаются взаимопереводу.

Такое потенциальное единство символического языка всей

концептуальной иерархии (вопреки различиям уровневой <идио-

матики>), в свою очередь, создается сквозным характером вто-

рого языка мышления - языка симультанных пространственно-

предметных гештальтов, который охватывает и объединяет все

уровни обобщенности пирамиды концептов с их разнообразными

специфическими <диалектами> словесного языка. Здесь мы

имеем интрапсихический виутриинтеллектуальный эквивалент

более общей социально-психологической проблемы множест-

венности символических языков в рамках единых общечелове-

ческих законов мышления. В обоих случаях множественности

символических языков противостоит единство языка простран-

ственно-временных предметных структур. В обоих вариантах

это единство языка пространственно-временных структур обес-

печивает наличие языков-посредников и тем самым создает

принципиальную возможность перевода с любого из символи-

ческих диалектов или языков на любой другой символический

язык. По отношению же к интрапсихическому варианту инди-

видуального интеллекта этим единством языка пространствен-

но-предметных структур создается не только возможность пе-

ревода на единый же символический язык, но вместе с тем це-

лостность функционирования иерархической системы понятий-

ного мышления.

Именно на основе такой структурной и функциональной це-

лостности системы концептов в ней оказываются открытыми

пути межуровневых переходов, имеющие двойной вектор содер-

жательного раскрытия структуры понятия как инварианта ро-

до-видовых соотнесений. Преодолевая ограниченность формаль-

ных определений понятия (в которых, по существу, представле-

на лишь одноязыковая символическая проекция двуязычной

структуры концепта), такое двунаправленное, содержательное

раскрытие иерархической структуры понятия на языке, объеди-

няющем ее разные уровни, требует, во-первых, формулировать

видовые признаки концепта в терминах тех дополнительных

ограничений, которые необходимо наложить на родовые при-

знаки, чтобы получить частную специфичность их видовых моди-

фикаций; во-вторых, выразить родовые признаки концепта

в терминах тех снятых ограничений, которые необходимо исклю-

чить из полного состава основных характеристик данного поня-

тия, чтобы перейти от его видовой специфики к скрытой в ней

родовой общности.10 Поскольку отдельный концепт, включаю-

щий в простейшем случае лишь два уровня обобщенности и яв-

ляющийся инвариантом родо-видовых соотнесений, остается

молекулярной структурной единицей всей концептуальной

иерархии, такая возможность формулировать видовые признаки

на языке родовых модификаций, а родовые признаки - в тер-

минах обобщенных и абстрагированных видовых характеристик

обеспечивает принципиальное единство языка для всей поня-

10 Так, например, видовые признаки перцепта как метрического инва-

рианта формулируются в терминах тех ограничений, которые должны быть

наложены на топологически инвариантный сигнал, чтобы перейти от уровня

топологического изоморфизма к изоморфизму метрическому. Наоборот, ро-

довые топологические признаки перцептивного образа формулируются в тер-

минах тех снятых ограничений, вычитание которых из видовой суммы ха-

рактеристик метрического инварианта приводит к топологическому инва-

рианту как родовой составляющей (см.: Веккер Л. М. Психические про-

цессы, т. 1 ч. 2, гл. IV. Л., 1974). Видовые признаки психической структуры

понятия <концепт> 4ЮPMУЛ!IpУIOTcя в терминах тех дополнительных ограни-

чений, которые нужно наложить на общие родовые признаки структурной

единицы всякой мысли как инварианта обратимого межъязыкового перевода,

чтобы получить видовую специфику концепта как двойного инварианта.

Соответственно родовые признаки мысли формулируются в терминах тех

снятых ограничений, исключение которых переводит видовую специфику кон-

цепта как двойного инварианта на более общий уровень характеристик вся-

кой мысли как инварианта обратимого межъязыкового перевода информации.

тийной иерархии, объединенной различными степенями концеп-

туального родства.

Рассмотренные выше закономерности содержательного дви-

жения мысли по горизонталям и вертикалям иерархической по-

нятийной сетки представляют собой теоретическое следствие из

обсуждаемого принципа организации отдельной концептуаль-

ной единицы как инварианта обратимого межъязыкового пере-

вода, совершающегося минимум на двух уровнях обобщенно-

сти. Установленная в исследованиях М. А. Холодной и кратко

описанная выше фазовая динамика иерархических переходов

мысли от родовых концептов к их конкретным видовым моди-

фикациям и, наоборот, от конкретных концептов к родовым

обобщениям (а также ее наглядные эквиваленты в исследо-

вании А. М. Грункина) содержит эмпирическое подтверждение

этих теоретических следствий.

Приведенные материалы показывают, что переход от рода

к виду совершается не просто по правилам символически выра-

женных формально-логических определений, а как содержатель-

ное преобразование целостной системы психических кон-

цептуальных структур в процессе движения по параллелям

и меридианам сетки уровней обобщенности, каждый из которых

воплощает в себе оба основных языка мысли. Описанные М. А. Хо-

лодной фазы родо-видовых соотнесений по своей основной тен-

денции воплощают в себе этапы и уровни тех структурных пре-

образований, которые, сохраняя инварианты общеродовых схем,

встраивают в них дополнительные структурные элементы, при-

водящие к конкретным видовым модификациям или, при обрат-

ном движении, <отстругивая> видовые наслоения, обнажают

схемы обобщенных родовых отношений. В результате видовые

признаки не просто приплюсовываются к родовым в линейном

перечне кодовой последовательности признаков данного кон-

цепта, а оказываются представленными в качестве структурных

модификаций, конкретизирующих родовую схему. Последняя

же, наоборот, предстает как результат препарирования струк-

турной полноты видового концепта.

Все рассмотренные в данном подпараграфе теоретические

и эмпирические обобщения показывают, каким образом специ-

фическая иерархическая структура концептуальных единиц и их

систем детерминирует собой потенциальные и актуальные мар-

шруты движения понятийной мысли как формы интегральной

работы интеллекта. Однако фактическая актуализация всех

потенциальных возможностей целостной структуры понятийного

интеллекта предполагает органическую связь его структурных

характеристик со всеми остальными аспектами его интеграль-

ной организации. Поэтому следующий шаг экспериментальной

проверки рассмотренных обобщений, касающихся структуры

понятийного интеллекта, с необходимостью приводит к анализу

соотношения его структуры с теми аспектами и характеристи-

ками его реальной работы, в которых эти структурные прин-

ципы себя проявляют и через посредство которых они тем са-

мым могут быть дополнительно экспериментально проверены.

Соотношение информационных и энергетических характеристик

понятийного мышления

тальной проверки сделанных выше выводов определяется воз-

можностью опосредствованных заключений о структуре отдель-

ных концептуальных единиц и их систем по воздействию этой

структуры на такой объективный индикатор, как регулируемый

ею операционный состав понятийной мысли.

В связи с вопросом о соотношении инвариантных характе-

ристик структуры с обратимостью операционного состава поня-

тийной мысли в общем виде было показано, что особенности

операционного состава, полнота обратимости противоположных

операций в каждой из пар и сочетание этих пар в органи-

чески целостный ансамбль или группу операций обусловлены

целостностью психической структуры концепта как инварианта

обратимого межъязыкового перевода, совершаемого на несколь-

ких (минимум на двух) уровнях обобщенности.

Поскольку такая специфика инвариантности психической

структуры концепта, базирующаяся на инвариантных компо-

нентах всех более элементарных когнитивных структур, имеет

своим теоретически выводимым следствием целостный коорди-

нированный характер операционного состава и поскольку, с дру-

гой стороны, эта целостность и полнота обратимости операци-

онного состава понятийной мысли является эмпирическим обоб-

щением большого фактического материала, выше можно было

сделать заключение о том, что такой характер операционного

состава, получая свое объяснение из обсуждаемого структур-

ного принципа, содержит в себе его эмпирическое подтвержде-

ние. Однако это была проверка обсуждаемой гипотезы лишь по

критерию ее объяснительной силы. Проверка же ее прогности-

ческих возможностей предполагает использование более кон-

кретных характеристик операционного состава таких, как его

специфические моторные компоненты (речевые и внутрианали-

заторные, например движения глаз), определенные маршруты

соответствующих движений, особенности отдельных операций

в парах и т. д. Многокомпонентность всех этих характеристик,

глубоко скрытый характер собственно операционных двигатель-

ных эффектов интериоризованных действий, чрезвычайно труд-

но поддающихся прямой экспериментальной регистрации,

заставляет отнести экспериментальную проверку обсуждаемых

принципов структуры концепта по ее проявлению в операцион-

ном составе к дальнейшим этапам исследования, а на данном

его этапе для такой экспериментальной проверки обратиться

к проявлению структурных характеристик в других объектив-

ных индикаторах.

Уже на предшествующих этапах исследования для целей

аналогичной экспериментальной проверки гипотезы о структур-

ных характеристиках образа была использована связь струк-

туры как формы организации сигнала с количественно-инфор-

мационной мерой его организации, а через нее-с энергетиче-

скими эквивалентами соответствующих информационных пре-

образований. Этой стратегией целесообразно воспользоваться

и здесь. Оправданность выбора именно этих эквивалентов

структурных характеристик, которые здесь используются вме-

сте с тем и как объективные индикаторы последних, в значи-

тельной степени определяется тем, что энергетические показа-

тели, будучи,- в отличие от операционных параметров>

скалярными величинами, получают свое прямое выражение

в числовой форме и соответственно легче поддаются экспери-

ментальным измерительным процедурам.

Логическое продвижение от принципа структурной инвари-

антности понятия к ее энергетическим проявлениям, которые

должны быть экспериментально проверены, неизбежно приво-

дит к вопросу о соотношении структурных и статистических

характеристик концепта.

Каждому из уровней обобщенности, отношение между кото-

рыми в психической структуре концепта остается инвариант-

ным, соответствует свой количественно-информационный, веро-

ятностный эквивалент. Из самого существа обобщенности

структуры следует, что видовых признаков всегда меньше, чем

признаков индивида, а родовых признаков меньше, чем видо-

вых, т. е. родов всегда меньше, чем видов. Поэтому родовому

и видовому уровням обобщенности отвечают алфавиты разной

длины и-в соответствии с формулой Шеннона-разная ве-

роятностная характеристика, т. е. разное количество информа-

ции. Родовому уровню обобщенности психической структуры

отдельного концепта и, соответственно, уровню родовых понятий

в концептуальной системе соответствует большая частота встре-

чаемости признаков, меньшая длина алфавита и тем самым

меньшее количество информации. Наоборот, видовому уровню

отдельного концепта и уровню видовых понятий в концепту-

альной иерархии соответствует меньшая частота встречаемости>

большая длина алфавита и тем самым большее количество

информации. >

Однако именно потому, что специфика информационной

структуры концепта состоит в инвариантном отношении уров-

ней обобщенности, его количественно-информационная характе-

ристика не может определяться абсолютным значением частот

встречаемости и длин алфавитов признаков каждого из уров-

ней обобщенности, входящих в структуру этого концепта. Сам

по сеое родовой уровень содержит меньше информации, чем

видовой. Хорошо известно, что живая конкретность всегда бо-

гаче <тощих> абстракций. Но если бы такое соотношение отра-

жало все существо количественно-информационной характери-

стики понятий, то информационная ценность концептуальных

абстракций была бы обратно пропорциональна глубине их

обобщающих возможностей. Между тем совершенно ясно -

и в этом состоит эвристическая ценность фундаментальных на-

учно-теоретических обобщений,- что чем выше уровень об-

общенности абстрактных научных концептов, тем шире охва-

тываемый ими диапазон объектов реальности и больше потен-

циальное богатство их содержания. С другой стороны, чем

конкретнее концепт, взятый сам по себе, в отрыве от родовых

обобщений, тем-вопреки возрастанию числа его признаков-

он оказывается более поверхностным.

Противоречие между бедностью содержания и вместе с тем

глубиной абстрактных концептов, с одной стороны, и богатст-

вом содержания и поверхностностью конкретных концептов -

с другой, лишь кажущееся. Оно проявляется только в тех не отве-

чающих структуре концепта условиях, когда мы берем абсо-

лютные значения длин алфавитов и, соответственно, вероятно-

стные характеристики каждого из уровней в отдельности. Но

структура концепта определяется их отношением, которое оста-

ется инвариантным. Поэтому информационная ценность абст-

рактного концепта заключается в возможностях его конкрети-

зации (на что справедливо указывал Б. Г. Ананьев), а инфор-

мационная ценность конкретного концепта - в возможностях

его обобщения. Актуальное же количество информации, содер-

жащееся в концепте, зависит от того, как фактически соотне-

сен родовой уровень с видовым рядом, каковы длины алфави-

тов родовых и видовых признаков, реально включенных

в концептуальную структуру и определяющих величину их отно-

шения. Это отношение в силу принципа структурной инвариант-

ности концепта должно оставаться правильной дробью,

поскольку длина алфавита родовых признаков всегда меньше

длины алфавита признаков видовых.

Таким образом, разной обобщенности уровней внутри иерар-

хической структуры концепта соответствуют, с одной стороны,

различия в форме их организации и, с другой стороны, разли-

чия в количественной мере их упорядоченности. Инвариантности

соотношения уровней обобщенности соответствует ивариант-

ность отношения их вероятностных характеристик.

При всех вариациях состава родового и видового уровней

психической структуры концепта его структурная инвариант-

ность состоит в том, что один из этих уровней всегда остается

более общим, чем другой, независимо от направления межуров-

невого перехода. Соответственно этому при всех вариациях ве-

роятностных характеристик каждого из уровней концепта его

статистическая инвариантность состоит в том, что отношение

длины алфавита признаков родового уровня к длине алфавита

видовых признаков всегда меньше единицы. Тем самым, стати-

стическая инвариантность выражена не неизменностью число-

вой величины отношения длин алфавитов, а неизменностью пре-

дельного значения величины этого отношения. Такая инвари-

антность предельного значения соотношения вероятностных

характеристик разнообобщенных уровней заключает в себе

статистический критерий адекватности выделения более общих

и более частных компонентов психической структуры концепта:

частота встречаемости родовых признаков всегда выше частоты

встречаемости видовых.

Такой характер соотношения структурного и статистического

инвариантов в психической организации концепта задает направ-

ление поиска математических методов измерения количества

информации, в нем содержащейся. Из этого же положения

о наличии статистического эквивалента структурной инвариант-

ности концепта вытекает и дальнейшее следствие, которое ве-

дет к конкретной задаче специальной экспериментальной про-

верки обсуждаемого принципа двойной инвариантности струк-

туры концепта. Это следствие относится к ее энергетическим ха-

рактеристикам.

Из разнообобщенности уровней структуры концепта выте-

кает, как было показано, их разновероятность. При сохране-

нии инвариантности отношения уровней обобщенности эта их

разновероятность также должна сохраняться. Между тем,

если-вопреки методологическим установкам традиционной пси-

хологии-общие законы физики распространяются на психиче-

скую деятельность, и в частности на мышление, то в соответ-

ствии со вторым началом термодинамики должна иметь место

тенденция к уравниванию вероятностей и, следовательно,

к отождествлению уровней обобщенности. Прямым эмпириче-

ским свидетельством наличия такой тенденции в допонятийном

интеллекте являются феномены Пиаже, а в патологии интел-

лекта - картина шизофренического мышления, которая -харак-

теризуется именно уравниванием частоты использования высо-

ковероятных и маловероятных речевых элементов. В зрелом

же и нормальном понятийном интеллекте, если принципом его

организации является сохранение инвариантности отношения

уровней обобщенности, такая разнообобщенность и разноверо-

ятность может поддерживаться лишь за счет антиэнтропийно-

го фактора, преодолевающего энтропийную тенденцию к отожде-

ствлению родовых и видовых уровней психической структуры

концепта. По самому физическому смыслу понятия энтропии,

характеризующей меру энергетической необратимости процес-

сов в системе, такой пегэнтропийный фактор, противостоящий

уравниванию уровней обобщенности, имеет энергетическую при-

роду.

Каждый из уровней обобщенности психической структуры

имеет, как было показано в первом томе, не только свой ста-

тистический, но и энергетический эквивалент. Поэтому поддер-

жание разнообобщенности и разновероятности уровней психи-

ческой структуры концепта должно иметь своим энергетическим

эквивалентом поддержание разности потенциалов. Собственно

энергетическая сущность закона возрастания энтропии состоит

как раз в том, что потенциалы, как и вероятности, стремятся

к уравниванию. Поэтому поддержание разности потенциалов,

без которого не может выдерживаться инвариантность отно-

шения уровней обобщенности концепта, неизбежно требует спе-

циальной антиэнтропийной энергетической траты. Если такие

специальные энергетические затраты окажутся необходимым

условием поддержания инвариантного соотношения уровней

в психической структуре концепта, то негэптропийный характер

этой структуры будет свидетельствовать не о неподчиненности

мышления закону возрастания энтропии, а о наличии энерге-

тического противодействия этому возрастанию.

Итак, если все эти следствия из обсуждаемого принципа

организации концепта действительно имеют место, то движение

мысли по вертикалям концептуальной сетки, требующее суб-

ординации родовых и видовых уровней обобщенности, должно

быть связано с большими энергетическими затратами, чем меж-

видовая или межродовая <горизонтальная> координация, осуще-

ствляющаяся на одном уровне обобщенности.

Таковы теоретически прогнозируемые энергетические проявле-

ния принципа специфической, информационной ивариантности

концепта. Отсюда вытекает конкретная экспериментальная зада-

ча: сопоставить энергетические показатели двух вариантов хода

мысли, первый из которых осуществляет одноуровневую коор-

динацию видовых или родовых признаков концепта, а вто-

рой - иерархическую родо-видовую субординацию.

Опыт экспериментальной психологии мышления учит, что

существенной методической предпосылкой выявления конкретных

характеристик и индикаторов мыслительных процессов являет-

ся относительная элементарность структуры и простота опера-

ционного состава тестовых заданий. Высокая сложность послед-

них исключает возможность адекватного вычленения структур-

ных единиц мысли и объективных показателей ее функцио-

нальной динамики.

Попытка решить сформулированную выше проверочную экс-

периментальную задачу с учетом указанной общеметодической

предпосылки была предпринята в нескольких сериях экспери-

ментов, основное содержание и главные результаты которых

будут выборочно и схематически приведены ниже.

Первой из эмпирико-теоретических трудностей, возникаю-

щих при постановке таких экспериментов, является выбор энер-

гетических показателей мыслительной деятельности. Поскольку

энергия измеряется величиной затраченной работы, а работа

является произведением мощности на время, в качестве первого

наиболее доступного показателя общей величины работы мо-

жет быть использовано время реакции (ВР). Первые провероч-

ные сопоставления величины ВР при совершении элементарных

ходов мысли по меридианам и параллелям концептуальной

сетки были произведены Холодной по методике ассоциатив-

ного эксперимента с ограничением степеней свободы ответов

испытуемых на предъявленный словесный стимул. В одном

варианте тестового материала отношение слова-стимула к сло-

ву-ответу носит характер горизонтальной координации: пред-

мет-признак, часть-целое, целое-часть. В другом вариан-

те оно идет по вертикали: род-вид, вид-род, вид-вид (по-

скольку отнесение двух видов к общему роду предполагает

иерархическую субординацию). Оставляя в стороне анализ спе-

цифических особенностей ошибок и других различий элемен-

тарных мыслительных актов в этих двух вариантах заданий,

укажем лишь итоговые усредненные величины ВР для этих

двух типов движения мысли:

<вертикаль>- 3,96 сек.

<горизонталь>- 3,02 сек.

Совершенно аналогичный эксперимент был проведен Л. Ко-

жевниковой в варианте соотнесения соответствующих концеп-

тов на иностранном языке. Поскольку трудность реализации

мыслительных операций здесь усиливается включением второго

символического языка и переходом от двуязычной к трехъязыч-

ной структуре мыслительного процесса, различия между линей-

ной и иерархической организацией мысли по временным пока-

зателям оказываются еще более явными:

<вертикаль>- 8,9 сек.

<горизонталь>- 5,9 сек.

В другой серии экспериментов М. А. Холодной, проведен-

ных по методике составления предложений, испытуемому предъ-

являлись триады понятий, в которых были фиксированы два

этих же основных типа соотношений. Испытуемый должен был

связать каждую из триад в законченную фразу. Величины ВР

для каждого из этих двух типов соотнесений следующие:

<вертикаль>- 9,08+0,81 сек.

<горизонталь>-7,02 +0,64 сек.

Критерий достоверности различия <=4,18 (Р=0,01). Эти

существенные различия, подтвердив теоретические ожидания,

повели к продолжению сопоставлений по временному показа-

телю с помощью других вариантов методики и тестовых зада-

ний, содержащих, однако, те же два основных типа отношений.

Так, Т. Стробахиной была проведена серия экспериментов с не-

сколькими различными вариантами тестовых заданий, в каж-

дое из которых были включены горизонтальные (целое-часть)

и вертикальные (общее-частное) соотнесения. Сводные резуль-

таты, выраженные средними различиями по времени реакции,

приведены в табл. 3.

Все приведенные выше результаты не только подтвердили,

но по степени выраженности полученных различий даже пре-

взошли теоретические ожидания: оба варианта ходов мысли

столь элементарны, что, если абстрагироваться от проверяе-

мого принципа организации концептуальной мысли, они про-

изводят впечатление одинаково простых.

Значительность выявленных различий дала основание для

дальнейших проверочных экспериментов. Хотя время реакции

входит сомножителем в общую величину работы, которой изме- "

ряется энергия, затраченная на соответствующие мыслитель-

ные акты, все же само по себе оно не является однозначным

и прямым индикатором энергетической затраты. Поэтому сле-

дующий шаг экспериментальной проверки обсуждаемого прин-

ципа концептуальной организации требует использовать более

непосредственные энергетические показатели.

Вопрос об адекватных энергетических показателях преобра-

зования психической информации представляет собой самостоя-

тельную нелегкую эмпирико-теоретическую и методическую

проблему. Поскольку, однако, в нейрофизиологии и в экспери-

ментальной психологии, в частности при исследовании процес-

са мышления,11 кожно-гальваническая реакция (КГР) исполь-

зуется как периферический показатель уровня активации (Мэ-

гун) и, следовательно, нервно-псхического напряжения, кото-

рые, в свою очередь, являются выражением энергетической мо-

билизации организма, в дальнейших сериях экспериментов (как

и при исследовании энергетических характеристик перцептив-

ных процессов), проведенных по тем же методикам, в качестве

индикатора энергетической затраты были избран сдвиг сопротив-

ления кожи (КГР по Фере). (Напомним, что величина кожного

п См., напр.: Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятель-

ности человека. М., 1969; К у л ю т к и и Ю. Н. Эвристические методы в струк-

туре решений. М., 1970.

сопротивления обратно пропорциональна уровню активации

Дата добавления: 2015-06-27