Допонятийного и понятийного мышления 13 страница

зависеть от сформированности и меры актуализированности тех

концептов, которые обеспечивают оптимальную форму поня-

тийной регуляции решения данной образной задачи. На выяс-

нение характератакой зависимости была направлена соответ-

ствующая часть экспериментов упоминавшегося выше исследо-

вания А. М, Грункина. Эти эксперименты показали, что ряд

важных характеристик эффективности решения даже достаточ-

но элементарных задач на преобразование образно-простран-

ственных структур действительно существенно изменяется при

изменении уровня и степени актуализированности соответст-

вующих концептуальных регуляторов. Актуализируемые кон-

цептуальные структуры, как об этом свидетельствуют получен-

ные автором рисунки испытуемых, содержат образы видового

ряда и другие конкретные пространственно-предметные элемен-

ты, относящиеся к образно-ассоциативному окружению соот-

ветствующего регулирующего концепта. Тем самым подклю-

чается структурный анализ, благодаря которому выделяются

необходимые для решения элементы образов и устанавливаются

главные соотношения, фиксируемые в речи и в новых адекват-

ных пространственных схемах. Это формирует все более адек-

ватные искомым связям мыслительные образования, в резуль-

тате чего снижается хаотическое манипулирование, уменьша-

ется общее число проб, ошибок и слепых, т. е. фактически

найденных, но не осмысленных решений, увеличивается мера

обратимости мыслительных операций, совершенствуется пони-

мание.20 Изменения всех этих количественных и качественных

индикаторов хода решения явно обнаруживают конкретные

способы и формы регулирующего воздействия концептуальных

структур на динамику преобразования пространственно-пред-

метных операндов образного мышления как формы интеграль-

ной работы интеллекта.

Из концепции двунаправленной интеграции когнитивных

структур в целостную систему интеллекта следует, что образ-

ное мышление занимает в этой системе особое место. С одной

стороны, эффективность его работы детерминируется <снизу>

полнотой включения сенсорно-перцептивных и мнемических

компонентов в образные операнды. С другой стороны, эта эф-

фективность должна, по-видимому, определяться уровнем и пол-

нотой актуализации концептуального регулирования мыслитель-

ных операций.

Поскольку образная мысль занимает срединное положение

в системе когнитивных структур интеллекта, есть основания

ожидать, что эффекты двойной интеграции в ней особенно явно

выражены и что поэтому характер ее работы должен быть

тесно связан с другими показателями уровня и структуры ин-

20 См.: Грункин Л. М. О пространственной структуре понятия. - В i,n.

Вопросы теоретической и прикладной психологии.

теллекта. На проверку этого положения были направлены

эксперименты Л. В. Меньшиковой.21 На первом этапе исследо-

вания сопоставлялись показатели успешности выполнения трех

видов заданий: 1) собственно понятийных классификаций, осу-

ществляемых только в словесной форме; 2) собственно образ-

ного переструктурирования, в котором отсутствует активная

понятийная регуляция и явная концептуально-образная коор-

динация; 3) преобразования компонентов геометрических фигур,

подчиненного понятийной регуляции и четко скоординированного

с классификацией понятий, пространственная схема которой

должна быть получена испытуемым в результате такого поня-

тийно управляемого переструктурирования. Сопоставление по-

казателей успешности выполнения этих различных типов эле-

ментарных мыслительных задач свидетельствует о том, что

наиболее оптимальным и эффективным способом мыслитель-

ного оперирования является поэлементная координация поня-

понятийно-образной взаимосвязи воплощает в себе доведение

концептуальной регуляции до каждой отдельной единицы образ-

ных операндов мысли, уже этот первый результат явно соот-

ветствует теоретически ожидаемым соотношениям.

На втором, главном этапе исследования, цель которого была

выяснить место понятийно регулируемого преобразования об-

разных операндов мысли в общей структуре интеллекта, полу-

ченные показатели понятийно-пространственной координации

сопоставлялись с другими интеллектуальными характеристика-

ми испытуемых. В это сопоставление были включены следую-

щие показатели структуры интеллекта: 1) оценка успешности

классифицирования понятий (по результатам выполнения пер-

вого из указанных выше трех заданий); 2) оценка вербального

интеллекта по Векслеру; 3) оценка образного обобщения по

Равену; 4) оценка успешности образно-пространственных пре-

образований по результатам выполнения второго из указанных

выше заданий, по тестам В. П. Захарова и по IX и XI тестам

Векслера; 5) оценка невербального интеллекта по Векслеру.

Сопоставление производилось методом таксономического ана-

лиза, позволяющего распознавать психологические типы безот-

носительно к линейному или нелинейному характеру связи пере-

менных. Результаты этого анализа показали, что успешность

осуществления понятийно-пространственных координации явля-

ется наиболее информативным признаком, вокруг которого

группируются все остальные показатели общей структуры ин-

теллекта.

Тем самым теоретическое следствие, вытекающее из обсуж-

даемых закономерностей двойной интеграции интеллекта и за-

21 См.: Меньшикова Л. В. Образные компоненты в мышлении. Ав-

тореф. канд. дис. Л., 1974.

ключающееся в том, что образное мышление, будучи ее эффек-

том, представляет собой понятийно регулируемое преобразо-

вание образных операндов, получает свое подкрепление в спе-

циальном проверочном эксперименте.

Следующим объектом понятийной _регуляции и интегрирую-

щего воздействия высших когнитивных структур интеллекта на

его более общие и ниже располагающиеся уровни является

память. Сама память выполняет функцию синтеза не только по-

знавательных процессов, она охватывает всю психическую дея-

тельность в целом. Именно поэтому память как самостоятель-

ный предмет психологического анализа выходит за рамки дан-

ного раздела исследования.22 Однако здесь в самом общем виде

и в порядке постановки дальнейших задач необходимо указать

на функции памяти внутри структуры интеллекта и на ее место

в рассматриваемом процессе его двунаправленной интеграции.

Все существующие в психологии многообразные классифи-

кации видов памяти, аккумулируя в обобщенной форме огром-

ный опыт ее эмпирического исследования, определенно свиде-

тельствует о сквозном характере памяти и ее синтетической

функции в психической деятельности. Так, разделение памяти

на образную, словесно-логическую, эмоциональную и двига-

тельную ясно обнажает ее связь со всеми тремя членами клас-

сической психологической триады (познание, чувство, волевая

деятельность), а дифференциация на долговременную и опера-

тивную память указывает на ее функции не только в накопле-

нии так называемого <прошлого опыта>, но и в актуальной

динамике всех психических процессов. Выделение же таких

двух видов памяти, как механическая и смысловая, указывает

место памяти именно внутри структуры интеллекта. Выражая

соотношение домыслительных и мыслительных когнитивных

структур, эта классификация несет на себе явную печать двой-

ной интеграции интеллекта в целостную систему. Механическая

память, отвечая наиболее общему ассоциативному принципу

связи психических структур, осуществляет функцию их синтеза,

детерминированную самыми исходными, <корневыми>, законо-

мерностями организации этих структур. В смысловой же памя-

ти, также осуществляющей синтетическую функцию, явно во-

площены эффекты общемыслительной и понятийной регуляции.

Подвергаясь воздействию мышления, мнемические процессы

утрачивают <механический> характер и приобретают качества

осмысленности и произвольной управляемости, мера которых,

по-видимому, зависит от уровня мыслительного регулирования.

Такую же двустороннюю направленность связей памяти в струк-

туре интеллекта выражает и введенное Б. Г. Ананьевым поня-

22 Ее краткое рассмотрение предполагается в разделе следующего тома,

посвященном интеграции интеллекта и эмоций в целостную структуру соз-

нания.

тие мнемо-логического градиента, обобщающее опыт экспери-

ментальных исследований структуры и развития интеллекта.23

Роль памяти в обеспечении материала мышления и вместе

с тем ее интегративная функция, детерминированная <снизу>,

выражена в том, что до определенного этапа возрастного раз-

вития интеллекта вес мнемического фактора превышает вес

значительно позднее формирующегося фактора логического

мышления. Иначе говоря, память опережает мышление, воз-

действуя <снизу> на его структуру и развитие. Затем память

сама во все большей мере входит во внутреннюю организацию

мышления, поскольку значительная часть одного из его языков

воплощена в мнемических пространственно-предметных струк-

турах. После критической точки перегиба кривой этого мнемо-

логического соотношения обратное влияние мышления на память

и вместе с тем на интеграцию общей структуры интеллекта

становится преобладающим.24

Аналогичная ситуация имеет место в отношении связей речи

с когнитивными структурами интеллекта. Вопрос об интегра-

тивной функции речи в организации интеллекта, составляя лишь

часть более общей проблемы речи как регулятора и интеграто-

ра сознания и личности в целом, выходит за пределы сферы

интеллекта и является самостоятельной задачей, которая, как

и задача изучения общей функции памяти, выходит за рамки

данного раздела исследования и отнесена к его последующим

этапам. Здесь необходимо, однако, подчеркнуть, что, посколь-

ку речь входит в самый принцип внутренней организации мыш-

ления в качестве одного из двух его языков, а мышление, как

показано выше, регулирует и интегрирует когнитивные струк-

туры интеллекта, весь произведенный выше эмпирико-теорети-

ческий анализ охватывает и речевые процессы, но не в качестве

отдельно взятого, а в качестве сквозного объекта рассмотре-

ния.

Спускаясь далее <вниз> к следующему <этажу> познава-

тельных структур, подвергающихся концептуальной и общемыс-

лительной регуляции и интеграции, и пересекая границу между

<вторыми> и первыми психическими сигналами, мы попадаем

в область мыслительной регуляции перцептивных процессов.

В результате концептуальной регуляции и двойной интегра-

ции (<снизу>-сенсорика, <сверху>-понятийное мышление)

23 См.: A n a n i e v В. G. Integration of various properties of man. Some

forms and levels of the integration.-<Totus homo>, 1972, vol. 4, N 2;

Ананьев Б. Г. 1) Структура развития психофизиологической функции

взрослого человека. - В кн.: Возрастная психология взрослых. Тезисы док-

ладов к научной конференции, вып. 1. Л., 1971; 2) К психофизиологии

студенческого возраста. - В кн.: Современные психолого-педагогические

проблемы высшей школы, вып. 2. Л., 1974.

м См.: Степанова E. П и Грановская Л. Н. Изменение струк-

туры взаимосвязи интеллектуальных функций у взрослых. - <Вопросы пси-

хологии>, 1975, № 1.

процесс восприятия выступает уже не только как уровень

онто-, фило- и актуального генеза когнитивных структург-но

и как форма интегральной работы интеллекта. Эффектом кон-

цептуальной регуляции и интеграции <сверху> являются такие

эмпирические характеристики восприятия, как его осмыслен-

ность, селективность и произвольно регулируемая целенаправ-

ленность.25 Поскольку, однако, и внутри интегральной струк-

туры интеллекта восприятие остается вместе с тем одним из

его уровней, обладающим относительной автономией, мера

включенности акта и образа восприятия в концептуальную регу-

ляцию и интеллектуальную интеграцию может быть разной. Та

форма перцепции, в которой идущие сверху регуляция и интег-

рация выражены в максимальной степени, выступает в качестве

такого отдельного вида восприятия, как наблюдение. Именно

поэтому мыслительная регуляция является необходимым ком-

понентом и фактором наблюдения, без которого оно вообще не

существует.26

Наконец, самый элементарный, исходный уровень когнитив-

ных и вообще психических структур - ощущение также попа-

дает в сферу обратного воздействия мыслительных процессов

и подвергается концептуальной регуляции и интеграции, иду-

щей от вершины древовидной иерархической структуры интел-

лекта к его корням. Именно поэтому не только восприятие,

но и ощущение на определенной стадии фило- и онтогенеза ин-

теллекта приобретает качество осмысленности и произвольной

управляемости.27 Влияние высших форм регуляции и интегра-

ции на характеристики сенсорного акта получило свое выраже-

ние в психофизике и экспериментальной психологии в том, что

возникла необходимость ввести понятие внесенсорных факто-

ров, воздействующих на величину сенсорных пороговых ве-

личин.28 Это воздействие выражается в зависимости величины

порога от критериев наблюдения. Критерии же эти естествен-

ным образом определяются задачей и, следовательно, ясно во-

площают в себе общемыслительную и в предельном случае

даже и собственно концептуальную регуляцию сенсорного акта.

23 Именно потому, что эти характеристики являются не собственно пер-

цептивными, а,воплощают в себе эффекты обратного воздействия высших

когнитивных уровней, их анализ - в соответствии с принятой стратегией дан-

ного исследования-был опущен в соответствующих разделах 1-го тома.

26 См.: Ананьев Б. Г. Воспитание наблюдательности школьников.

Л., 1940.

27 Обращает на себя внимание тот парадоксальный и свидетельствую-

щий о теоретическом концептуальном <беспорядке> факт, что в большинстве

учебных руководств по психологии эти свойства ощущения вообще не пред-

ставлены.

28 См.: Бардин К. В. Пороговая проблема в классической и современ-

ной психофизике. - В кн.: Проблемы психофизики. Ред. Б. Ф. Ломов. М.,

1974; Чупрнкова Н. И. Зависимость абсолютных зрительных порогов от

информированности и неинформированности испытуемых о месте появления

сигнала. Там же.

Этим заканчивается схема маршрута спуска от концепту-

альных когнитивных структур к сенсорным. Если теперь выйти

за пределы межуровневых связей внутри интериоризованной си-

стемы интеллекта и обратиться к наглядно-действенному мыш-

лению как одному из видов мыслительных процессов и как

форме работы интеллекта, включающей практическое опериро-

вание вещами, то весь предшествующий анализ дает основание

сделать следующее заключение: зрелое наглядно-действенное

мышление именно как вид мыслительных процессов отли-

чается от наглядно-действенного мышления как исходной гене-

тической стадии и уровня развития интеллекта именно тем, что

в первом случае регулятором практического действия является

интеллект как цлостное когнитивное образование. Не случай-

но эта форма мыслительной деятельности воплощена в понятии

практического интеллекта, поскольку в регуляции практическо-

го действия здесь участвуют все когнитивные структуры, объеди-

ненные концептуальной регуляцией и двойной интеграцией.

Высшую форму работы практического интеллекта можно тем

самым определить как концептуально управляемое опериро-

вание, операндами которого здесь являются уже не идеальные

психические структуры, а реальные физические, в том числе

и социальные, объекты. Если, таким образом, наглядно-дейст-

венное мышление как генетический уровень является исходной

точкой развития интеллекта, то практическое мышление как

вид мыслительных процессов и как форма интегральной работы

интеллекта воплощает в себе заключительный итог этого раз-

вития.

Помимо воздействия концептуальной регуляции на ниже-

лежащие когнитивные структуры, взятые в отдельности, бла-

годаря которому они приобретают дополнительные свойства,

имеется и сквозной эффект концептуальной регуляции, полу-

чающий свое выражение на всех уровнях интеллекта. Есть

основание предполагать, что таким сквозным эффектом управ-

ления <сверху> является внимание. Хорошо известны эмпирико-

теоретические трудности, связанные с интерпретацией содержа-

ния этого психологического понятия. Что касается понятия

непроизвольного внимания, то его содержание фактически

совпадает с характеристиками того психического процесса,

в составе которого оно функционирует (например, объем вни-

мания и объем восприятия). С этой точки зрения очень пока-

зательны факты, свидетельствующие о том, что перцептивные,

например, процессы в определенном диапазоне и на опреде-

ленном уровне могут осуществляться вообще без участия вни-

мания.29 Произвольное же внимание выражается именно в ха-

рактеристиках его управляемости, таких, как концентрация.

распределение, переключение. Но эти характеристики явно свя-

-Ї См., напр.: Милнер П. Физиологическая психология. М., 1973.

заны с осмысленностью, т. е. с включенностью речемыслитель-

ного уровня в соответствующий психический акт, в составе

которого внимание себя обнаруживает. Исходя из этих основа-

ний можно предполагать, что психическая реальность, стоящая

за термином <произвольное внимание>, фактически воплощает

в себе воздействие высших уровней когнитивной иерархии, кото-

рые распространяют свою (вытекающую из организации рече-

вых сигналов) произвольную управляемость и на регулируемые

ими нижележащие структуры, входящие в состав интеллекта.

4. Соотношение структурных, статистических

операционных и энергетических аспектов

интеллекта, его интегральная структура

и развитие

Из рассмотренных общих принципов организации интел-

лекта следует далее положение о том, что кроме указанных

выше эффектов концептуальной регуляции, относящихся к каж-

дому из когнитивных уровней в отдельности, и кроме <сквоз-

ного> эффекта, воплощенного, по-видимому, в форму произ-

вольного внимания, должны иметь место и более общие

преобразования, которые относятся к связям между разными

когнитивными структурами и воплощают в себе результаты ин-

теграции интеллекта, идущей от <вершины> к <корням>. Если

интеграция <снизу> осуществляется за счет сквозного характе-

ра первоснгнального языка симультанных пространственных

гештальтов, пронизывающих все уровни интеллекта, то интег-

рация <сверху> должна, по-видимому, детерминироваться про-

никновением формы организации высшего, понятийного слоя

во все нижележащие когнитивные структуры и их сквозной

перестройкой <по образу и подобию> концептуальной системы.

Специфическим принципом организации отдельного концеп-

та как структурной единицы понятийного мышления является,

как было показано, инвариантность отношения уровней об-

общенности обратимого межъязыкового перевода. Психическая

структура отдельного концепта составляет программную мат-

рицу, на которой строится иерархическая система понятий раз-

ной меры общности, составляющая понятийный интеллект как

целостное гештальт-образование. Такая системная структура

понятийного слоя интеллекта вносит, в свою очередь, свойст-

венный ей принцип организации во все нижележащие его слои.

Включаясь в принцип организации понятийного мышления

и вместе с тем уходя к сенсорным корням интеллекта, язык

симультанных пространственно-предметных структур служит

посредствующим звеном, через которое все нижележащие ког-

нитивные структуры вплоть до сенсорных втягиваются в <ин-

формационный насос> концептуальной системы. Так как принцип

организации последней заключается в поддержании иерар-

хичности, т. е. разведенности уровней обобщенности и сохра-

нении инвариантного отношения между ними, именно такому

иерархизующему воздействию <сверху> подвергаются все более

низко расположенные пласты когнитивных структур.

Наиболее общим психофизическим (в широком смысле)

эффектом такого прогрессирующего расслоения уровней об-

общенности по всей вертикальной оси интеллекта должно, по-

видимому, быть понижение порогов или повышение интеллек-

туальной чувствительности к различию и сходству этих уров-

ней обобщенности во всех когнитивных структурах. О снижении

сенсорных порогов под влиянием внесенсорного фактора - по-

нятийного мышления уже упоминалось как об эксперименталь-

ном факте. Аналогичному сенсибилизирующему воздействию

сверху подвергается, по-видимому, и порог перцептивного раз-

личения-minimum separabile. Что касается перцептивно-мнеми-

ческого порога узнавания (minimum cognoscibile), то экспери-

ментально выделенная феноменология специфического и не-

специфического узнавания говорит о представленности в нем

именно разных уровней обобщенности. Поэтому их разведение

под иерархизующим воздействием сверху не может, по-види-

мому, не оказывать сенсибилизирующего воздействия и на этот

порог. Аналогичным образом, самая сущность разведения уров-

ней обобщенности и внутри собственно мыслительных когни-

тивных структур дает, по всей вероятности, основания ввести

понятия <ментального> порога (порога мыслительного выделения

отношений, подвергающихся межъязыковому переводу) и кон-

цептуального порога (порога различения родо-видовых соотно-

шений) и, соответственно, ожидать снижения этих порогов в хо-

де прогрессирующей иерархизации интеллекта. Интегральным

эффектом такой обобщенной сенсибилизации является, по-ви-

димому, повышение общей чувствительности интеллекта как

иерархической <шкалы>.

Описанное расчленение уровней обобщенности должно да-

вать и свои более частные интегративные эффекты в преобразо-

вании структурных, статистических, операционных и энергети-

ческих характеристик интеллекта.

Наиболее очевидным результатом структурных изменений

интеллекта под влиянием его иерархизации прежде всего долж-

но являться увеличение числа вычлененных уровней обобщен-

ности в его общем составе. Но такое увеличение числа уровней

по своему существу не может быть только ростом числа равно-

правных параллельных слоев. Каждый расщепляющийся уро-

вень добавляет по крайней мере одну видовую и одну родо-

вую горизонталь в иерархии. Поэтому такое расщепление

ведет к увеличению разнообобщенности уровней, к одновремен-

ному увеличению числа более частных и более общих слоев.

А так как иерархизация есть не просто разведение уровней, но

и их соотнесение с сохранением инвариантности их отношения, то

всё более частные видовые структуры включаются во всё более

общие родовые образования, и в результате одновременно про-

исходит прогрессирующая дифференциация и прогрессирующая

интеграция, т. е. аналитика-синтетическая деятельность в пря-

мом и точном психологическом смысле этого слова. Растет

число все более крупных гештальт-блоков, состоящих из все бо-

лее дробных структурных единиц. Вся интеллектуальная

шкала подвергается все более многообразной градуировке

и растет полнота ее диапазонов на обоих концах вертикаль-

ной оси иерархии. Поскольку же родовые структуры расщеп-

ляются и конкретизируются в видовые и индивидуальные ряды,

происходит дробление единиц и на горизонтальных осях. Та-

ким образом, по обеим осям интеллектуальной иерархии осу-

ществляется <анализ через синтез> (Рубинштейн) или анализ

внутри синтеза.

Одним из побочных, но очень важных результатов увели-

чения числа отдельно функционирующих дробных единиц внут-

ри гештальт-образований все большего масштаба является рас-

ширение сферы действия общего ассоциативного принципа

связи психических структур, увеличение числа возможных ассо-

циативных сочетаний и, соответственно, прогрессирующее рас-

ширение первичного ассоциативного фонда интеллекта как

целого.

Таковы лишь самые основные структурные изменения интел-

лекта, следующие из обсуждаемого принципа его интеграции,

идущей от вершины к корням. Эти структурные преобразова-

ния в меру и в силу действия тех же самых общих принципов

должны быть связаны и с изменениями количественно-информа-

ционных, статистических характеристик.

Каждый из уровней обобщенности имеет свои частотные

характеристики и длину алфавита. Рассмотренное выше сохра-

нение статистической инвариантности предельного отношения

этих длин, включение видовых структур во все более отдален-

ные общие роды и конкретизация родовых образований во все

более обширные видовые и индивидуальные ряды (остающие-

ся, однако, внутри все более крупных блоков иерархии) неиз-

бежно увеличивают общую длину алфавита, которым опе-

рирует интеллект. Тем самым растет общее количество актив-

но перерабатываемой им психической информации. Вместе с тем

укрупнение целостных блоков, объединяющих отдельные еди-

ницы, в силу основных закономерностей кодирования сущест-

венно увеличивает информационную емкость интеллектуальной

системы и облегчает весь процесс переработки когнитивной

информации, ее компактной <упаковки> и экономного включе-

ния в оперативную и долговременную память.

Следующий шаг ведет к операционным характеристикам.

Происходящее в процессе иерархизации увеличение числа круп-

ных и мелких единиц в интегральной системе интеллекта неиз-

бежно влечет за собой увеличение разнообразия возможных

<маршрутов>, допускаемых <траекторий> и способов сочета-

ния вычленяющихся интеллектуальных операндов. Вместе

с этим соответственно растет и число возможных операций,

производимых над операндными структурами, и, следователь-

но, происходит прогрессирующее развертывание всего опера-

ционного состава интеллекта, относящееся к фонду концепту-

альных, общемыслительных, мнемических, перцептивных и сен-

сорных действий. Но такое развертывание операционного соста-

ва на всех уровнях когнитивных структур интеллекта, в свою

очередь, должно иметь своим следствием выработку, совершен-

ствование и закрепление интеллектуальных навыков и повыше-

ние общего резерва интеллектуальных автоматизмов, что, есте-

ственно, усиливает творческий потенциал интеллекта. Вместе

с тем такое развертывание операционного состава, разветвле-

ние операционных маршрутов и увеличение числа как осмыс-

ленных, так и автоматизированных интеллектуальных операций

дополнительно увеличивает число возможных ассоциативных

сочетаний. Это ведет к росту вторичного ассоциативного фонда,

являющегося эффектом последействия интеллектуальных опе-

раций, проложивших новые маршруты в системе интеллекта

и многообразно связавших его структурные единицы.

Дата добавления: 2015-06-27