Часть I. Славяне Восточной Европы в v—vii ВВ. Однако общие элементы колочинских памятников и древностей типа Корчака и Пеньковки весьма вто­ростепенны

Однако общие элементы колочинских памятников и древностей типа Корчака и Пеньковки весьма вто­ростепенны. Так, действительно, для тех и других по­селений характерны полуземляночные жилища, но их строение, отопительные устройства и интерьер на­столько различны, что не может быть речи о какой-либо взаимосвязи между колочинским и корчакско-пеньковским домостроительством. Относительно кера­мики можно говорить о близости лишь отдельных глиняных сосудов колочинских памятников с праж-ско-корчакскими или пражско-пеньковскими. В целом это совершенно различные комплексы: ведущие фор­мы сосудов их существенно отличны друг от друга. Керамика памятников колочинского типа, как отме­чалось выше, идентична глиняной посуде тушемлин-ско-банцеровских древностей. Поэтому вопрос о месте колочинской керамики и о ее происхождении нельзя решать изолированно от проблемы генезиса тушем-линской глиняной посуды.

П. Н. Третьяков считает также, что если зарубинец-кая культура оставлена славянскими племенами, то и связанные с ней древности середины и третьей четвер­ти I тысячелетия н. э. в левобережной части Верхне­го Поднепровья принадлежали славянам (Третья­ков П. П., 1970, с. 53—60). Концепции П. Н. Тре­тьякова придерживаются и некоторые другие архео­логи.

Однако ни П. Н. Третьяков, ни его последователи не могут показать эволюционную преемственность между колочинскими древностями и более поздними материалами VIII—IX вв., достоверно принадлежа­щими славянам. П. Н. Третьяков завершает свои по­строения утверждением, что к исходу третьей чет­верти I тысячелетия н. э. верхнеднепровская и дес-нинская культура «приобрела все особенности, ха­рактерные для раннего славянского средневековья» (Третьяков П. Я., 1974, с. 49). Между тем, в действи­тельности колочинские древности на позднем этапе развития не похожи на роменские и не приобретают какие-либо черты, характерные для последних.

В решении вопроса об этнической принадлежности культуры типа Колочина существенно то, что она отлична от более поздних славянских культур По­днепровья. Колочинская культура прекратила свое существование, очевидно, в VIII в. Именно в это время на ее территории распространяются поселения роменской культуры, характеризующиеся своеобраз­ной, весьма отличной от колочинской глиняной по­судой и полуземляночными жилищами со специфи­чески славянским интерьером.

На этом основании при ретроспективном подходе к археологическим материалам колочинские древности должны быть отнесены к дославянскому населению. Археология не может непосредственно ответить на вопрос, на каком языке говорили племена, оставив­шие эти древности. Лингвистический анализ водных названий Верхнего Поднепровья, выполненный спе­циалистами, показывает, что вся эта территория, вплоть до Припяти и Сейма на юге, с отдаленной древности до I тысячелетия н. э. включительно была заселена балтами (Топоров В. Н., Трубачев О. Я., 1962, с. 159-173, 232-242). Ряд косвенных данных археологии также свидетельствует в пользу принад­лежности колочинского населения к балтской этно­языковой группе (Седов В. 5., 19706, с. 8-62).

Дата добавления: 2015-06-28