Етика Кропоткіна

Современное общество, окунувшееся в

терроризм, шовинизм, нацизм, равнодушно воспринимающее гибридные

локальные военные конфликты, продолжает пропагандировать классическую

этику человеческих прав и свобод, при этом, не утруждая себя пос

тигать ее

сущность. Представление об этике, каким оно было во времена Аристотеля,

давно кануло в лету, термин «этика» ассоциируется с понятием «мораль»,

при этом оставаясь далеким от понятия «ненасилия» и уж тем более от

понятия «добра». Неприятие идентифи

кации этики в европейском мире с

христианской моралью звучит в трудах многих философов прошлых времен.

Э.Роттердамский в своем произведении «Похвала глупости» подвергает

критике прагматизм христианской этики далекий от самого этического

учения Христа, Н.Ма

киавелли в «Князе» указывает на невозможность

существования сильного государства в рамках морали для простых людей, а

потому с целью защиты государства допускает аморальность политиков,

Фр.Ницше в произведениях «Так говорил Заратустра» и «Антихристианин»

о

твергает самого морального бога. И все же все они отождествляют этику с

христианством, подвергая критике поступки священнослужителей, отделяя

этику от политики, но не от религии, убивая бога вместе с этикой.

Дифференциация этики от религии, а также внутрен

няя дифференциация

этики морали от этики добра и этики добра от этики зла, предложенная

французским философом Анри Бадью в ряде произведения, и в первую

очередь в «Этике. Очерк о сознании зла» позволят взглянуть на этические

концепции добра и зла с иной то

чки зрения.

Учитывая современные тенденции европейского социума к

насаждению классических представлений о добре и зле всему миру вплоть до

готовности навязывать свои культурно

-

нравственные убеждения путем

насилия, одной из главных проблем современной фило

софии является

познание представлений европейцев о добре и зле как этических и

онтологических понятиях. Особое место в этой крупной проблеме занимает

вопрос этики и существовании зла, поднятый в трудах французского

философа Анри Бадью.

Целью статьи

являе

тся изучение современного феномена этики зла

через анализ философского учения А.Бадью.

Анализ исследовательской базы.

Следует заметить, что

философские

идеи А.Бадью привлекают большое количество философов

-

аматоров, в то же

время, мало кто из современных у

ченых исследует творческое достояние

французского философа, чей творческий путь еще не завершен и А.Бадью

может сам корректировать свои философские идеи. Недостаток

исследовательской базы творческого наследия А.Бадью одновременно и

облегчает путь исследова

теля, позволяя ему следовать по проложенному

философом пути мышления, и в то же время, существенно осложняет

исследование, вынуждая в основном опираться на свои умозаключения.

Можно отметить, что фактически первыми исследователями

философии А.Бадью являют

ся его коллеги и оппоненты Ж.

-

Ф.Лиотар,

Ф.Лаку Лабарт, Ж.Рансьер, вступившие в полемику с А.Бадью. Кроме того, к

философским трудам А.Бадью обратился словенский культуролог и философ

С.Жижек, которого привлекла новая как для классической философии

интерпре

тация Истины. Обращает на себя внимание анализ философии

А.Бадью отечественными философами В.Б.Окороковым и В.М.Раковым,

акцентировавшие свое внимание на современном европейском

антропоцентризме в целом и поиске места конкретной личности в частности.

Изложение материала.

Ален

Бадью

–

современный философ Франции,

чьи серьезные увлечения политической историей, коммунистической

идеологией, а также стремление структурировать онтологию через

математику оказали влияние на всю его деятельность как философа и

драматурга. Как и Н.Макиавелли, А.Бадью соединяет этические нормы с

политическими правилами, однако делает это не для того, чтобы в очередной

раз в истории философии подчеркнуть невозможность существования

христианских норм морали с политикой, а для того,

чтобы раскрыть

сущность зла в этике.

Анализируя этику и сущность зла, философ в первую очередь,

возвращается к И.Канту, определяя его учение основой убеждения или даже

лучше сказать правящего стереотипа о зле в европейском социуме. Путем

упрощения, А.Бадь

ю выводит четыре постулата этики: 1) активная борьба со

злом страдающего субъекта; 2) сочувственность политической этики; 3)

определение добром всего того, что не есть зло; 4) предоставление права

человеку на совершение не

-

зла. Выделив такие аксиомы этики,

ученый

открывает базирующие компоненты этики, а именно: субъект этики, этика

зла, этика не

-

зла. Уже на первом исследовательском этапе становится

заметен главный постулат этики

–

Зло. А.Бадью отмечает, что основой этики

современного общества является как р

аз не добро, как ошибочно думают

многие потребители «прав человека», а зло. Именно Зло сохраняет людей от

уничтожения себе подобных, в то же время, разрушая более ценное

–

познание добра. «

Таким образом, может показаться, что этот набор

очевидностей способ

ен скрепить собой планетарный консенс

ус, обретая тем

самым силу для

своегo

собственного насаждения.

И однако же следует

заявить, что все не так, что эта «этика» несостоятельна и что донельзя зримая

реальность являет собою разгул эгоизма, конец или крайнюю

слабость

освободительных политических движений, разрастание «этнического»

насилия и повсеместную власть необузданной конкуренции

»

[

2, с.24

]

.

Этика

зла запрещает и жестоко наказывает ослушание, но прекратить ослушание не

в состоянии, ибо запрет без понимани

я и принимания тягостен, а ослушание

соблазнительнее.

А.Бадью приходит к выводу, что современная этика есть этика зла,

обезличивающая человека, не интересующаяся мотивами, подвигнувшими

его отойти от норм этики, допускающая не творение добра, если это доб

ро

выходит за этические, либо профессиональные обязанности человека,

позволяющее из словосочетания «права человека», убирать самого

конкретного человека, оставляя только понятие «права» словно ценник,

который всегда можно снять с одного товара и переклеить

на другой.

Обезличенный человек вроде вовсе и нечеловек, а значит, постулаты этики

могут на него и не распространяться. Из категории индивидуальности

человек может легко переходить в обезличенную категорию «клиент»,

«ученик», «пациент», «нищий», «бандит»

и так далее, что фактически

позволяет отказать ему в «правах человека», а следовательно, допускает

уклонение от совершения векторного добра. По сути «права человека»,

оберегаемые этикой зла не являются тождеством понятия добра.

Человечеству намного легче р

азработать целый набор правил и норм

поведения, принуждающие уклоняться от зла, чем мотивировать к

совершению добра. «

И уже здесь, н

а первом этапе построения сов

ременной

субъективности (в терминах «общественного мнения»), этика игр

ает роль

аккомпа

немента.

Она первым делом удостоверяет отсутствие всякого

проекта, всякой политики освобождения, всякого

истинно общего дела.

Перекрывая

во имя Зла и прав человека путь к позитивному назначению

возможностей, к Добру как сверхчеловеческому в человеке, к Бессмертному

как властителю времени,

она принимает в качестве объективного фундамента

всех ценностных суждений игру необходимого

»

[

2, с.51

]

.

Подмена понятий постепенно ведет к потери способности узнавать

Истину. И теперь истина будет заключаться не в том, что добро есть добро, а

в том, что добро есть не зло. Но эти две математические аксиомы не

тождественны, ведь в первом случаи раскрывается су

щность добра, во

втором

–

позволительно говорить только об отличие добра от зла.

Фактически допустимым становиться исследование только тени дерева, а не

самого дерева, причем ученому мужу даже в голову не приходит идея

изучить дерево, ведь главной его зада

чей остается изучение того, что не

дерево. А.Бадью в «Манифесте философии» отмечает процесс

абстрагирования философии от познавания Истины и увлечение познанием

философской мысли. «

Ибо когда наши философы из аксиомы,

предписывающей философии бремя ответств

енности за

преступления века,

извлекают в связке друг с другом выводы о тупике философии и

неосмысляемом характере преступления, гордыня превращается в опасную

несостоятельность. Для тех, кто полагает, что мы должны философски

оценить истребление в Европе

евреев с точки зрения хайдеггеровскои мысли,

тупик и в самом деле бросается в глаза. Чтобы выпутаться из этого,

утверждают, будто тут присутствует нечто неосмысляемое, необъяснимое,

развал любого понятия

»

[

1, с.8

]

.

Происходит не просто подмена понятий

, а

сужение сути самих понятий. Поиск истины философией можно ограничить

блудомыслием, добро

–

этикой, гуманизм

–

правами человека.

Такая этика, по мнению А.Бадью, кровожадна, так как единственно

нерушимым правом человека она признает его право на жизнь, видя

в

человеке исключительно биологическое существо, отрицая его бессмертие и

давая право на смерть. Видя самоубийцу на крыше многоэтажного дома,

современного человека обуревает желание лицезреть его мертвым на

тротуаре, рассматривать смерть незнакомого челов

ека во всех деталях,

успокаивая свою совесть именно правом на смерть человека. Проявление

человеческого равнодушия будет даже не в том, что профессионалам,

зачастую проявлявшим только свой профессионализм без человечности, не

удалось отговорить человека от

акта самоубийства, а в спокойном принятии

этого акта окружающими людьми. Более того этика зла оставляет за собой

право решать кого убивать, а кого нет, кому оказывать помощь, а кого

игнорировать. И в этом вопросе заметна подмена понятий, когда право на

жи

знь заменяется правом на смерть. А.Бадью отмечает, что дискурс по

поводу вопроса о возможности разрешении эвтаназии и есть тому пример.

Ведь речь идет уже не о том, будет разрешена эвтаназия в европейских

цивилизованных странах или нет, а о том, что этот д

искурс в принципе стал

возможен, что есть активные сторонники эвтаназии, которые с упором на

этику убедительно доказывают необходимость этого малого зла, потому что

это и не зло вовсе, а если не зло, то следуя второй формуле, эвтаназия

–

есть

добро.

Этика

зла базируется на подмене понятий, что становится очень

удобным как в политике западноевропейского общества, так и в отходе от

четырех спасительных Событиях

-

Истинах, выдвинутых А.Бадью:

математики, поэтики, политики и любви. Можно соглашаться с такими

Ис

тинами, можно их оспаривать, но, как отметил С.Жижек: «...

эти

четыре

области

События

-

Истины

заменяются

сегодня

в

публичном

дискурсе

своими

фальшивыми

д

войниками:

мы

говорим

о

«культуре»

вместо

искусства,«администрировании»

вместо

политики,

«сексе»

вместо

лю

бви,

«ноу

-

хау»

или

«мудрост

ь

»

вместо

науки

...»

[

3,

с.197

-

]

.

Все

-

таки, если

первую формулу «добро=добро» понимают не многие, то форму «добро=не

зло» понимают все. И если в современном западноевропейском социуме

(А.Бадью опирался на локальные, а не на глоб

альные постулаты в своем

философском учении) лидирует понимание этики как совокупности норм и

правил, необходимых для сосуществования людей, а по сути, не деяния зла,

следует все

-

таки разобраться, что философ понимает под понятие «Зло».

В.Б.Окороков указы

вает, что: «для А.Бадью зло

–

это нечто

неотъемлемое от истины, а не что

-

то вне ее, это воля назвать любой ценой

(даже если процедура именования неправильная и не может быть истиной).

На таком пути пустые (ничего не значащие для реальности) формы

превращаю

тся в истины и обретают форму зла. Зло может принимать три

формы уклонения от истины: закрытости открытости изображения,

предательство и бедствие»

[

4,

с.307

]

.

Действительно, А.Бадью выводит Зло

из Истины. Обращаясь к философии Фр.Ницще, философ указывает

на

болезненное стремление к презумпции невиновности сверхчеловека от

христианизированного понимания добра и зла. Сам А.Бадью склонен

принимать Зло как часть истины, вытекающей из Добра и определяемой

только в Добре. Само Зло признает существование Добра, х

отя, возможно, и

не мирится с этим, также и Добро должно признавать наличие Зла как части

множественности Бытия, в том числе и своей части. Но тогда борьба целого

со своей частью заранее проигранная борьба, в которой гибнет не

абсолютное Зло, а часть Добра

. Борьба европейского мира с тем

«варварским» миром, который не идентифицируется как часть мира, не

убивает «варварский» мир, а приносит «варварскую» войну в Европу.

В проблеме онтологичности и абсолютности Зла, А.Бадью не берется

судить, оставляя вопрос

абсолютности Зла религии. Вместе с тем он не

может отрицать существования абсолютного Зла в исторической ленте,

сущность которого не может выходить из Добра. А.Бадью берет за аксиому

только один тезис

–

вытекаемость Зла из Добра. Философ признает

необъясни

мым факт абсолютности Зла, отмечая его в таких исторических

событиях как холокост и гитлеровский нацизм, однако объяснить Зло как

Зло, не опираясь на религиозное учение, признаваемое философом как

иррациональное и непоследовательное, он не в состоянии. А.Б

адью больше

интересует Зло как мнение, как единичность, как часть добра и часть истины.

Как единичность Зло становиться злом в тот момент, когда оно перестает

восприниматься субъектом как добро. Признание чего

-

то злом, подражание

тому, что однажды было при

знано злом, позволяет обосновать перед

человечеством насилие. Так представление всему миру злом политических

режимов Ирака, Сербии, Сирии и борьба с этим опасным для всего мира

злом, позволяет применять насилие по отношению к населению этих стран,

прикрыва

ясь защитой «прав людей». «

И, следовательно, неоспоримо: Зло

имеет место только потому, что действует некое Добро

»

[

с.

].

Во Зле как части Добра, А.Бадью выделяет три составляющие,

позволяющие идентифицировать Зло не как Добро, а именно: зло

–

террор,

зло

–

предательство, зло

–

катастрофа. Рассматривая все три составляющие

Зла, А.Бадью делает вывод, что перетекая из одного состояния в другое, Зло

постепенно разрушает истину, а борьба Добра со Злом как своей частью

обречена на неудачу и может порождать

только этику зла. Единственным

выходом из сложившейся ситуации философ видит создание новой этики

–

этики истины, которая не борется с радикальным Злом, а старается его

предотвратить.

Выводы.

Тема этики, поднятая А.Бадью в контексте современных

историчес

ких процессов, была направлена на выявление проблемы подмены

понятий и попытке представить современное понимание этики европейской

цивилизацией как этики, в которой господствует зло. Тем не менее, критикуя

такой подход к проблемам моральности и нравственно

сти в европейской

философской и политической мысли, указывая на несостоятельность

этических норм борьбы со Злом, выдвигая взамен существующей этики

моральности этику истины, А.Бадью как член европейского сообщества все

же находит аргументы для защиты сущес

твующего порядка. И в целом

предложенная им этика истины является видоизменением современной этики

выживания «человеческого животного».

Дата добавления: 2017-01-14