Архетип и ческие защиты личностного духа 2 страница

Система самосохранения наделена как функцией са­морегуляции, так и функцией медиатора между внутрен­ним и внешним миром; обычно, при нормальных условиях, эти функции представлены эго. Здесь-то и возникает про­блема. Если травматическая защита однажды возникла, все отношения с внешним миром переходят в ведение системы самосохранения. То, чему предполагалось быть защитой против дальнейшей или повторной травматизации, стано­вится основным камнем преткновения, сопротивлением для любых спонтанных проявлений «я», направленных во вне­шний мир. Личность выживает, но не может жить творчес­ки: ее креативность блокирована. Становится необходимой психотерапия.

Однако психотерапия пациентов, перенесших раннюю травму, является непростым делом как для пациента, так и для терапевта. Сопротивление, возводимое системой само­сохранения в процессе психотерапии пациентов, перенес­ших травму,— поистине легендарно. Еще в 1920 году Фрейд был потрясен тем, с какой интенсивностью «демоническая»

сила некоторых пациентов оказывала сопротивление из­менениям, делая обычную работу в анализе невозможной (Freud 1920b: 35). Пессимизм Фрейда по отношению к этим явлениям «навязчивого повторения» патологических пат­тернов зашел так далеко, что он был склонен усматривать источник этих феноменов в инстинктивном стремлении всего живого к смерти (Freud 1920b: 38-41). Впоследствии кли­ницисты, работавшие с жертвами травмы или абьюза, лег­ко распознавали «демонические» фигуры или силы, о ко­торых упоминал Фрейд. Так, Фэйрберн (Fairbairn, 1981) назвал их «Внутренним вредителем», а Гантрип (Guntrip, 1969) — «антилибидознымэго», атакующим «либидозное эго». Мелани Кляйн (Klein, 1934) исследовала детские фан­тазии жестокой, атакующей, «плохой груди». Юнг (1951) говорил о «негативном Анимусе >>, и совсем недавно Джеф­ри Сейнфилд (Seinfild, 1990) в своей работе представил внутреннюю структуру, которую он назвал «Плохой объект».

Большинство современных авторов-аналитиков склон­ны видеть в этой атакующей фигуре интернализованную версию действительного виновника травмы, который «ов­ладел» внутренним миром жертвы. Однако эта популярная точка зрения верна лишь отчасти. То, что дьявольская внут­ренняя фигура является гораздо более садистской и жес­токой, чем любой насильник, принадлежащий внешнему миру, указывает на то, что мы имеем здесь дело с психоло­гическим фактором, который оказался высвобожденным посредством травматического переживания, а именно — с архетипическим травматогенным фактором внутри самой психики.

Независимо от того, насколько страшна его или ее жестокость, задачей этого амбивалентного стража, по-ви­димому, всегда является как защита уцелевшего после трав­мы личностного духа, так и его изоляция от реальности. Он действует, если мы попытаемся представить себе его внутренние мотивы, наподобие «Лиги защиты евреев»(ло­зунг этой организации после событий Холокоста гласил: «Это никогда не повторится!»). «Никогда не повторится,— говорит наш тиранствующий надсмотрщик,— ситуация, в которой дух этого травмированного ребенка так тяжело пострадал. Никогда больше не будет этой беспомощности перед лицом суровой реальности... раньше, чем это случит­ся, я разделю страдающий дух на фрагменты [диссоциа­ция] или укрою и утешу его фантазиями [шизоидное дис-

танцирование], или оглушу его при помощи наркотиков и алкоголя [аддиктивное поведение], или буду докучать ему для того, чтобы отнять надежду на жизнь в этом мире [деп­рессия]... Так я сохраню то, что уцелело от этого столь рано прервавшегося детства — невинность, которая стра­дала так много и так рано!»

Несмотря на такую благонамеренную, в других отно­шениях, природу нашего Защитника/Преследователя, за архетипическими защитами скрывается трагедия. Здесь мы подходим к самой сути проблемы как пережившего травму индивида, так и психотерапевта, пытающегося оказать по­мощь. Зерно трагедии кроется в том факте, что Защитник/ Преследователь не поддается обучению. Ребенок взросле­ет, но примитивные защиты так ничего и не узнают о реаль­ных угрозах окружающего мира. Эти защиты функциони­руют на магическом уровне сознания — том самом уровне осознавания, который был на момент травматического со­бытия. Каждая новая жизненная ситуация ошибочно апри­орно воспринимается как опасность, как угроза повторно­го переживания травмы и, вследствие этого, подвергается атаке. Таким образом, архаичные защиты становятся сила­ми, направленными против жизни, которые Фрейд вполне резонно считал составляющей частью инстинкта смерти.

То, что мы обнаружили, изучая внутренний мир людей, переживших травму, дает нам возможность объяснить два наиболее волнующих вывода, встречающихся в литературе, посвященной травме. Первый из этих выводов касается того, что травмированная психика продолжает травмировать саму себя. Травматический процесс не заканчивается с пре­кращением внешнего акта насилия, но продолжается с нео­слабевающей интенсивностью во внутреннем мире жертвы насилия, чьи фантазии часто населены образами преследую­щих фигур. Второй вывод относится к странному, на первый взгляд, факту, что люди, перенесшие психическую трав­му, постоянно обнаруживают себя в жизненных ситуаци­ях, в которых они подвергаются повторной травматиза-ции. Как бы сильно он или она ни желали измениться, как бы настойчиво ни пытались улучшить свою жизнь или отноше­ния, нечто более могущественное, чем эго, постоянно под­рывает прогресс и разрушает надежду. Как будто бы внут­ренний преследующий мир находит свое внешнее отражение, проявляясь в повторяющихся утверждениях саморазруши­тельного предписания, почти как если бы индивид был одер­жим некой дьявольской силой или преследуем злым роком.

В главе 1 мы закрепим вышеизложенные идеи, приведя три клинических случая и примеры нескольких важных сно­видений, которые проиллюстрируют дьявольский аспект Самости в случае ранней травмы. Другие примеры, приве­денные в главе 2, дополнят общую картину системы само­сохранения, обозначив ее самоублажающий аспект, суще­ствующий наряду с дьявольским аспектом. В главе 3 мы проследим за ранними исследованиями внутреннего мира травмы Юнгом и Фрейдом, а также покажем, что уже в 1910 году Юнг независимо «открыл» то, что мы назвали диади-ческой защитной структурой, хотя он и не пользовался этой терминологией. В главе 4 мы приведем компиляцию взгля­дов Юнга на природу травмы, начиная с описания личной травмы Юнга, которую он пережил в детстве, и влияния, которое это переживание оказало на его более поздние кон­цепции. В главе 5 мы проведем обзор и критический разбор клинических теорий травмы; в главе 6 рассмотрим психоана­литические теории, останавливаясь на тех, в которых имеет­ся описание и теоретическое осмысление природы защит­ных механизмов, сходное с нашей концепцией защитных механизмов при травме.

К концу первой части читатель получит не только дос­таточно полное представление о том, каким образом функ­ционирует диадическая защита во внутреннем мире,— рас­смотрев это с точек зрения разнообразных теоретических подходов,— но и понимание ее постоянных, универсаль­ных черт. Для тех, кто познакомится с мифопоэтическими чертами первичных защит Самости, описанными в первой части, не будет сюрпризом то, что эти защиты часто появ­ляются в мифологическом материале,— иллюстрации это­го факта посвящена вторая часть книги. В главах второй части мы будем интерпретировать сюжеты некоторых ска­зок и мифа об Эросе и Психее (глава 8), демонстрируя кон­кретные персонифицированные образы системы самосох­ранения на мифологическом материале. Читатели, не знакомые с юнгианским подходом, могут найти такое вни­мание к фольклору и мифологии в психологическом иссле­довании довольно странным, но мы должны помнить, что, как неоднократно указывал Юнг, мифология — это то ме­сто, где «располагалась» психика до того, как психоло­гия сделала ее объектом научного исследования. Привле­кая внимание к параллелям между находками клинического психоанализа и древним религиозным образом мышления, мы показываем, что психологические страдания и борьба с

ними современных пациентов (а также тех из нас, кто пы­тается им помочь) ведут гораздо глубже в постижении сим­волической феноменологии человеческой души, чем пос­ледние психоаналитические дискуссии о травме или получающая все большее признание диагностическая кате­гория «диссоциативных расстройств». Понимание этих па­раллелей поможет далеко не каждому, но кое-кому, не­сомненно, поможет — для них такого рода «бинокулярное» видение одновременно психических и религиозных фено­менов может стать равнозначным обнаружению более глу­бокого смысла их страданий, и это само по себе может ока­зать целительное действие. Не случайно наша дисциплина называется «глубинной психологией», и для того, чтобы психология оставалась глубинной, она не должна упускать из виду жизнь человеческого духа со всеми ее превратнос­тями, включая и темные ее проявления. А жизнь челове­ческого духа нигде так хорошо не отражена, как в великих символических системах религий, мифов и фольклора. Та­ким образом, психология и религия, так сказать, разделя­ют общий интерес к динамическим процессам, происходя­щим внутри психики.

В седьмой главе мы встретим нашу систему самосохра­нения в образе невинной Рапунцель из сказки братьев Гримм, которая находится под охраной защищающей, но в то же время и преследующей ее ведьмы; мы постараемся понять клиническое значение вызволения этого «ребенка» психики из ее башни. В главе 8 приводится похожая исто­рия «с заточением» —история Эроса и Психеи, и, наконец, в главе 9 мы исследуем особенно жестокие проявления тем­ного аспекта Самости, красочно выраженные в образах сказ­ки о Птице Фица, одной из распространенных сказок типа «Синей Бороды». Глава 10 завершает книгу анализом скан­динавской сказки о принце Линдворме; в этой главе делает­ся акцент на значении жертвования и выбора в «демонта­же» (resolution) травматической защиты. В этих последних главах, помимо мифопоэтического материала, приведены рекомендации по лечению пациентов, перенесших травму.

Сосредоточив наше внимание на исследовании внут­реннего мира травмы, в особенности на бессознательных фантазиях, проявляющихся в сновидениях, переносе и ми­фологии, мы постараемся воздать должное реальности психики, чему в современной литературе либо не уделяет­ся внимания совсем, либо отводится лишь второстепенная роль. Под реальностью психики я подразумеваю некую пе-

реходную сферу опыта, которая служит связующим зве­ном между внутренним <<я» и внешним миром, придающим ощущение «смысла» посредством процессов символизации (symbolic processes). По моему опыту, чувство реальности психики в крайней степени зыбко и его трудно поддержи­вать постоянно даже опытному психотерапевту, потому что это означает оставаться открытым неизвестному — тайне, составляющей существо нашей работы, а это очень слож­но, особенно в области травмы, где так легко переступают­ся границы морали и требуются простые ответы.

Пытаясь оценить положение настоящего исследова­ния в общем контексте, мы считаем необходимым отме­тить, что психоанализ начинал с изучения травмы почти 100 лет назад, однако впоследствии страдал своего рода профессиональной амнезией относительно этого предме­та. В последние годы появились некоторые признаки того, что профессионалы снова возвращаются к «парадигме травмы». Это возрождение интереса к травме обусловле­но как «открытием заново» явления детского опыта сек­суального и физического насилия в современной культу­ре, так и возобновившимся интересом психиатров к диссоциативным расстройствам, а особенно к расстрой­ству множественной личности и посттравматическому стрессовому расстройству. К сожалению, за весьма ма­лым исключением, юнгианские авторы не уделили внима­ния этим работам4. Такое положение дел особенно удиви­тельно потому, что Юнгом была предложена релевантная модель диссоциативности психики, в которой он подчер­кивал роль «неделимости» системыэго-Самость (индиви-дуации). Я убежден, что инсайты Юнга относительно внутреннего мира травмированной души имеют особен­ное значение для современного психоанализа,— и в то же время я полагаю, что работа с травмой сейчас требует пере­смотра теории Юнга. Настоящее исследование представля­ет собой попытку, с одной стороны, демонстрации ценности вклада Юнга, а с другой стороны, попытку предложить оп­ределенную ревизию теоретических положений, продикто­ванную, с моей точки зрения, новыми открытиями исследо­вателей и клиницистов, работающих в области травмы, и в особенности тех, кто придерживается подходов объект­ных отношений и психологии «я».

Полагаю, что читателю следует иметь в виду, что тер­мины, используемые в настоящем исследовании, заимство­ваны, по крайней мере, из двух психоаналитических «диа-

лектов», и дискуссия разворачивается в русле, очерченном этими дискурсами. С одной стороны — это британская шко­ла объектных отношений, особенно Винникотт, вместе с психологией «я», разработанной Хайнцом Кохутом, а с дру­гой стороны — мифопоэтический язык К.Г. Юнга и его пос­ледователей. Я счел средства выражения, присущие обоим этим подходам, существенными для понимания травмы и ее лечения.

Некоторые из приведенных в этой книге наблюдений были опубликованы в других моих работах (Kalsched, 1980, 1981, 1985, 1991), некоторые были включены в курс лек­ций, прочитанных автором в Институте К.Г. Юнга в Цюри­хе и в Центре глубинной психологии и юнгианских иссле­дований в Катоне, штат Нью-Йорк. Однако мои ранние идеи относительно теории и лечения травмы нигде не были пол­ностью изложены до недавнего времени. Несмотря на это, предлагаемая книга должна быть принята как нечто боль­шее, чем просто предварительная попытка пролить неко­торый свет на темные основания бессознательных образов, составляющих «внутренний мир травмы».

ЧАСТЬ I__________________

Глава I

Внутренний мир травмы в его дьявольской форме

Когда невинность лишается своих титулованных привилегий, она превращается в дух дьявола. Гротстейн, 1984: 211

В этой и последующих главах я представлю читателю ряд клинических виньеток и теоретический комментарий к ним для того, чтобы осветить феноменологию «демоничес­кой» фигуры, с появлением которой я неоднократно стал­кивался в бессознательном материале пациентов, перенес­ших в раннем детстве психическую травму.

Слово «демонический» (daimonic) происходит от гре­ческого слова daiomai, которое означает «делить», и я бы связал его с состояниями разделенного сознания, подоб­ных тем, что проявляются в оговорках, ошибках внима­ния, или в других видах прорывов содержаний из сферы бытия, которую мы называем «бессознательное» (см. von Franz, 1980a). В самом деле, именно разделение внутрен­него мира, по-видимому, является функцией этой фигу­ры. Юнг в этом случае использует слово «диссоциация», и наш «демон» выступает как персонификация диссоциа­тивных защит психики, в тех случаях, когда ранняя пси­хическая травма сделала интеграцию психики невоз­можной.

Я лучше опишу предмет моего изложения, если поде­люсь с читателем тем, как я заинтересовался этой темой. За последние двадцать пять лет клинической практики доволь­но много пациентов, проходивших у меня анализ, после

^ЗйШщШйЩШййШд^Д начального nej

жШШШШшвВШШ^^Ш ростом и улуч1

|11ШкШЕш1!ШшШ|^И плато. Казадос

^^^^^т^т^^ДИ а улучшения б хо

жишЙНЯдШИ^ВВйДр о_ пульсивномпо!

ЮЙДдИД^НИ^ИК -в- пытывая чувст

ВВвНИ^|И^И№ >s индивиды, коте

E^^^^^^^^^^^^Bj * имея в виду то,1

^^^^^^^^l^^^BRj л ныеимивдетст

^н^^^^^^^Н^^Ик ° ствительности i

|^НВЯВ9^НИВЁ 5 Внутренний mi

НННВЯИННЯ^Ш ^ детским миром

Ш^^^Ш^^^^^Ш^Ш^ ° на себе печать п

^^^^^^Й^ШнШ^^^. ш дясь в этом, пс

ЕШШмШииЯЙИиМВК | цеплялись за о

ШИН^^^мМДИР т ваний, которые

^^^^^^^^^Щр^чРж вместе с други.

^Щ^Р^Ш^^^%!^';«щ' s" их приход в Tef

'вШШЁШШмШШШШШ S обходимостью

iPpep^^/r^/^./;-;' s изменяться нас

Й^^^§|ШЁ^Й^^Ш|:' X ВОрЯЛО ИХ ПОТр

ЙИИдШмЖ^^Ж^^-'"- О. Рая их часть хо

вШиЯ^Шв^^^Ш^^^Ш ^" сопротивляла

ШКшШЩфШ&8Ш!$^: * внутри себя.

ЙМм^^^^й^Р^^^' ~ ^ больши»

^^^^^^^^^^^^^Й; ^ умными и чувст

1|Шк§щШШШ11Р11111г iB этой чрезвычар

'^И^НИ^д№ травмы, котор>

&шШШШШШШ1Шммк детстве прежде

^^^^^Ш^Ш^Шщ^^Ш 28 подлинных от]

7**|Р|дИШ№Ш!|Швйд31 ---------- взросления и зг

^шШшВ^ШшШШпШ з были склонны f

::g^g[^Mmjgjjg|j|HBp8p | сии со стороны

^^к^дКн|и|^ййд|ю| F1 зовать силы для

Ш^Н^ШйИаЯЙМДд- | наступала потр<

Я^Ш^КЙ^ЮНдДр' >| сто за непронии

ЩВ^ШВВШшЯаКЯЯШ х валось тайное п

^ШймйЯ^МД^ВНН^р g- процессе психе

Щ^Ш^^ШШ^ШяВ^ЕВЁ- | отказаться от с

д^ШНЮмЩдЖ^^мШ • лить себе завис ИнЫ^ИВВ^НаШиШ Постепень

ДНШЙдВ1^Я^^тШ№' с пациентов, ми

аВНМиИдИрЯ^нНК i£ плену некой вн

Я^Я8Кд^^Н|Н|мЯИ| сг няла их от вне1

атаковала их, подвергая жесткой, неоправданной критике. Более того, эта внутренняя фигура представляла собой та­кую мощную «силу», что термин «демоническая» вполне подходил для ее характеристики. Порой, во снах моих па­циентов, эта внутренняя демоническая фигура неистово разделяла их внутренний мир на части, активно атакуя эго сновидца или те «невинные» части «я», с которыми иденти­фицировалось эго. В других случаях казалось, что ее целью была инкапсуляция некой хрупкой, уязвимой части паци­ента, безжалостная изоляция ее от контакта с реальнос­тью для того, чтобы предохранить от повторного насилия. Иногда же демоническое существо являлось в виде ангела-хранителя, оберегающего и защищающего детскую часть «я» изнутри, стыдливо укрывая ее от внешнего мира. Это существо могло быть как защитником, так и преследовате­лем, периодически изменяя свое обличье.

Дело усложняется тем, что эта двойственная фигура обычно появляется в «тандеме», по выражению Джеймса Хиллмана (Hillman, 1983),— в паре с внутренним ребен­ком или другим более беспомощным или уязвимым «парт­нером». У этого невинного «ребенка», в свою очередь, так­же присутствует двойной аспект. Порой он является «плохим» и «заслуживает» наказания, в другой же раз он выглядит «хорошим» и получает защиту.

Вообще говоря, эти двойные имаго, образуя вместе внутреннюю «структуру», и составляют то, что я называю архетипической системой самосохранения. Как я наде­юсь продемонстрировать на страницах этой книги, у нас есть основания полагать, что эта структура представляет собой универсальную внутреннюю «систему» психики, чья роль, по-видимому, состоит в защите и сохранении непри­косновенного личностного духа, находящегося в сердце­вине «истинного я» индивида.

Затем я заинтересовался следующим вопросом: «Каким образом организованы в бессознательном фигуры Храните­лей в этой «системе» и их «Клиентов» — беззащитных де­тей? Из каких источников проистекает их ужасающая власть, которую они имеют над благонамеренным эго пациента?»

Юнг и диссоциация

Уход из травмирующей ситуации является нормаль­ной реакцией психики на травматическое переживание. В том случае, когда избежать травмирующей ситуации не-

возможно, какая-то часть <<я» должна быть удалена, но для того, чтобы это случилось, обычно интегрированное эго должно быть разделено на фрагменты или диссоциирова­но. Диссоциация является нормальной частью защит пси­хики от потенциального ущерба травматического воздей­ствия, как это было продемонстрировано Юнгом много лет назад в его экспериментах с использованием теста словес­ных ассоциаций (Jung, 1904). Диссоциация является своего рода трюком, который психика разыгрывает над самой со­бой. Жизнь может продолжаться благодаря уловке, в ре­зультате которой непереносимые переживания разделяют­ся и распределяются по различным отделам психики и тела, главным образом, переводятся в «бессознательные» аспек­ты психики и тела. Это означает, что появляется препят­ствие интеграции обычно единых элементов сознания (на­пример, когнитивных процессов, аффектов, ощущений, воображения). Переживание, само по себе, становится пре­рывистым. Процесс воображения может быть отделенным от аффекта, либо и аффект и образ могут быть диссоции­рованы от осознанного знания. Время от времени вспыхи­вают отдельные воспоминания, во время которых пережи­ваются ощущения, которые, на первый взгляд, никак не связаны с поведенческим контекстом. В памяти индивида, чья жизнь была нарушена травматическим событием, появ­ляются провалы, для него становится невозможной верба­лизация, создание полноценного рассказа о том, что с ним произошло.

Диссоциация как психологический защитный механизм позволяет человеку, пережившему невыносимую боль, уча­ствовать во внешней жизни, но за счет больших внутрен­них затрат. Внешнее травматическое событие прекращает­ся, и связанные с ним потрясения могут быть забыты, однако психологические последствия продолжают пере­полнять внутренний мир, и это происходит, как показал Юнг, в виде определенных образов, которые образуют кла­стер вокруг сильного аффекта, названного Юнгом «чув­ственно окрашенным комплексом». Эти комплексы имеют тенденцию вести себя автономно, как пугающие «суще­ства», населяющие внутренний мир; они представлены в снах в образах атакующих «врагов», ужасных злобных зверей, и т. п. В своем единственном эссе, полностью посвященном травме, Юнг писал:

Травматический комплекс вызывает диссоциацию пси­хического. Сам комплекс оказывается вне волевого кон-

троля и по этой причине обладает качеством психичес­кой автономии. Собственно, такая автономия заключа­ется во власти комплекса проявлять себя независимо от воли индивида и даже противоположно его сознатель­ным тенденциям: утверждать себя тираническим обра­зом над сознательным разумом. Взрыв аффекта — это полное вторжение парциальной личности, которая об­рушивается на индивида подобно врагу или дикому жи­вотному. Мне довольно часто приходилось наблюдать, как типичный травматический аффект иллюстрировал­ся в сновидениях в виде дикого и опасного животно­го — впечатляющее изображение автономной приро­ды, отщепленной от сознания.

dung, 1928a: paras 266-7 f

Природа и функционирование диссоциативных ме­ханизмов, ответственных за образование комплексов, были не вполне ясными для Юнга в его ранних исследова­ниях. Однако последующее изучение пациентов, страда­ющих так называемыми «диссоциативными расстройства­ми», показало, что этот процесс, посредством которого между различными частями психики разрываются связи и части «расходятся» прочь друг от друга, не является пас­сивным и доброкачественным. Напротив, диссоциация, по-видимому, в значительной степени связана с агрессией. Диссоциация сопряжена, как представляется, с активной атакой одной части психики на другую ее часть, словно нормальные интегративные тенденции психики насиль­ственным образом прерываются. Этот факт странным об­разом ускользнул от внимания Юнга. Несмотря на его понимание того, что травматический аффект может про­являться в сновидениях в образе «дикого зверя», он не включил яростный аффект в свое понимание примитив­ных защит психики. Современный психоанализ признает, что примитивные защиты присутствуют в том случае, ког­да внутренний мир наводнен агрессией. Выражаясь точ­нее, мы теперь знаем, что источник энергии для диссоци­ации находится в этой агрессии.

Содержание сновидений из приведенных ниже слу­чаев иллюстрирует аутоагрессивную природу диссоциа-

Юнг К.Г. Практика психотерапии. СПб.—М.: Университетс­кая книга— ACT, 1998, с. 146.

тивных процессов. По-видимому, в психотерапии паци­ентов, страдающих от психической травмы, некая интрап-сихическая фигура или «сила», представленная в образах снов, яростно вмешивается в процесс излечения и диссо­циирует психику именно в том случае, когда непереноси­мое (травматическое) переживание детства или нечто сход­ное в отношениях переноса начинает прорываться в сознание. Кажется, что дьявольское намерение этой фи­гуры состоит в том, чтобы, отделяя, охранять эго сновид­ца от переживания «немыслимого» аффекта, связанного с травмой. Например, в приведенных ниже случаях эта фигура отсекает голову сновидицы топором, стреляет из ружья в лицо женщине, кормит беспомощное животное битым стеклом, заманивает сновидицу в ловушку в дья­вольском «госпитале». Эти действия, по-видимому, дро­бят на фрагменты аффективное переживание пациента для того, чтобы рассеять осознание боли, которое появи­лось или вот-вот появится. В сущности, дьявольская фи­гура травмирует внутренний объектный мир для того, что­бы предотвратить повторное переживание травмы во внешнем мире. Если это утверждение правильно, то оно означает, что травматогенное имаго преследует психику пациента, управляя диссоциативным процессом. Это на­поминает одно из ранних предположений Юнга о том, что «в сущности, фантазии могут быть такими же травматич­ными, как и реальное травматическое событие» (Jung, 1912а: para. 217). Другими словами, психопатологические последствия травмы в полной мере обусловлены, с одной стороны, внешним событием, а с другой — психологичес­ким фактором. Внешнее травматическое событие само по себе не расщепляет психику. Внутренний психологи­ческий посредник, вызванный травмой, совершает рас­щепление.

Клинический пример: человек с топором

Я не скоро забуду мой первый случай, когда все эти соображения впервые стали брезжить передо мной. Моей пациенткой была молодая женщина, художница, которая, как выяснилось в ходе дальнейшего лечения, неоднократ­но была жертвой физического и сексуального насилия со стороны своего сильно пьющего отца. Он был ее единствен-

ным оставшимся в живых родителем, и она, будучи ма­ленькой девочкой, глубоко его любила. На первую встре­чу с психотерапевтом эта женщина приехала на мотоцик­ле, одетая в черный кожаный костюм; весь час она саркастически рассуждала по поводу соседки по комнате, недавно вышедшей замуж и родившей ребенка. Ее отно­шение к другим людям было высокомерным, к жизни во­обще — циничным; она была в высшей степени защищена от признания своей личной боли. Самое большее, что она смогла признать в качестве собственных трудностей,— это был целый пучок психосоматических проблем: хроничес­кие боли в спине, нерегулируемые судороги перед наступ­лением менструаций, приступы астмы, повторяющиеся приступы, похожие на симптомы эпилепсии, когда она полностью «выключалась» на несколько минут. Все это сильно пугало ее и заставляло искать помощи. Ее одоле­вало болезненное чувство, будто бы она — живой мерт­вец. Ее захлестывала ярость, которая стояла за образами унижения и расчленения. Эти образы ампутированных, отрубленных рук, ладоней и голов все время появлялись в ее работах и пугали всех зрителей, кроме нее самой.

Сон, который я привожу ниже, приснился ей прибли­зительно через год после начала терапии, сразу же после сеанса, на котором впервые эта, казавшаяся такой самодо­статочной, пациентка допустила переживание себя малень­кой и уязвимой, реагируя таким образом на мой предстоя­щий отъезд в летний отпуск.

В момент, когда ее самоконтроль несколько ослаб, она неохотно призналась, с кокетливой улыбкой девочки-под­ростка, что она будет скучать по мне и по своему терапев­тическому часу. В эту ночь, после того как она написала мне длинное письмо, в котором сообщала, что не может боль­ше продолжать лечение (!), потому что она становится «слишкомзависимой», ей приснился сон.

Я нахожусь в своей комнате, я лежу в кровати. Неожи­данно я осознаю, что забыла запереть дверь в свою квар­тиру. Я слышу, как кто-то поднимается по лестничному маршу, подходит к двери моей квартиры и входит в нее. Я слышу шаги, приближающиеся к двери моей комна­ты... дверь открывается. В комнату входит очень высо­кий человек с белым лицом привидения, на котором вме­сто глаз — черные дыры, в его руках топор. Он поднимает свой топор над моей шеей и опускает его!.. В ужасе я просыпаюсь.

2 Калшед Д.

Интерпретация и теоретический комментарий

За образом обезглавливания в этом сне мы находим намеренное расщепление тела и души: шея, олицетворяю­щая интегрирующую и соединяющую связь между ними, вот-вот будет разрублена. Комната, в которой разворачи­вается сюжет сна,— это спальня пациентки в квартире, ко­торую она снимает вместе со своей подругой. Пациентка боится темноты, поэтому обычно она всегда запирает свою спальню на два замка, перед тем как лечь спать. Незапертая дверь во сне — это дверь, ведущая в квартиру, эту дверь пациентка также компульсивно проверяет всякий раз, ког­да она остается дома одна. По-видимому, человек из сна, похожий на привидение, входит в эти двери так же, как когда-то ее отец, имевший неограниченный доступ в ее ком­нату, в которой она спала, и к ее телу. Когда моей пациентке было всего лишь 8 лет, она часто слышала его шаги, прибли­жавшиеся к ее комнате, предвещавшие его появление и сек­суальное насилие, которое он регулярно совершал над ней.

Очевидно, что ее «забывчивость» относительно неза­пертых дверей во сне соответствует эпизоду предшествую­щего терапевтического часа, когда в переносе проявились ее потребности, и образовалась брешь в обычных защитах эго пациентки. Через эту брешь проник некий «дух смер­ти», образ невыразимого ужаса — человек-призрак с чер­ными провалами вместо глаз. Пациентка признала, что этот сон был одним из вариантов повторяющегося кошмара, ко­торый снился ей с детских лет и в котором она подверга­лась нападению несущих угрозу фигур. Однако меня осо­бенно заинтересовало, почему эта ужасная фигура появилась в ее сне именно в эту ночь, последовавшую за сеансом, на котором она почувствовала себя эмоционально открытой и уязвимой в отношениях со мной и в своей терапии.

Исходя из нашей основной гипотезы о функции систе­мы самосохранения, объяснение представляется довольно очевидным. По-видимому, некая часть психики пациентки («человек-призрак») восприняла переживание уязвимости как чрезвычайно угрожающее в тот момент, когда пациент­ка позволила проявиться чувствам зависимости на преды­дущем сеансе. Угроза состояла в повторном переживании невыносимой боли, которая сопутствовала травматическо­му отвержению потребности пациентки во внешнем объек­те (ее отце). Другими словами, чувства, так неожиданно появившиеся у пациентки по отношению ко мне, были ас­социативно связаны с ее детскими травматическими пере-

Дата добавления: 2017-01-14